日期：2019-12-01 09:09:38
　　2、如果说五行学说是先人根据自然规律发现的，那么在对金这种物质的解读当中明显地是人为因素创造的，金是经过人工冶炼出来的一种新物质，比如对金克木的解释，基本上都是把这个金解释成器具，器具不是自然形成的，是人制作的。这与水、火等属于自然存在的物质明显不同，这样来看，五行理论至少不是源自纯粹的自然规律理论。退一步说，为了维护五行论是来之自然规律的说法，把金看成是纯天然的金属矿石物质，那么实际上它很难同木发生自然运动关系，金的常态是一直存在在“土”里的，古代的先人估计也很难观察到在自然环境下的金与木发生关系，在自然环境中，金影响物质环境变化的作用很小，远远比不上空气的作用。与其他像木、火、水、土之间的时常发生的接触关系是有本质上的不同。

　　日期：2019-12-04 09:07:19
　　5、在五行相克中，出现了木克土，后人大多解释的原因是木的生长能使土变“瘦”。在自然界当中，大水能冲走泥土，使山体塌方，相对于木克土，水对土的这种危害更大，为什么不说水克土？可是在物质相克当中却出现了土克水，这是为什么？现代人已经意识到，在自然环境里林木对水土保护起了不可替代的作用，木与土是相互偎依的关系更多。还有火克金的观点，如果在自然环境当中，火对木的破坏力更大，为什么不说火克木？在相生关系中却出现了木生火？我们的先人这样编排的原因是什么？

　　6、五行当中为什么只有木是有生命的物质？世界上有生命的物质除了木还有与木区别很大的生命存在，就是动物，为什么五行里不设置动物？
　　日期：2019-12-06 09:06:23
　　既然从历史记录当中找不到关于五行学说起源的原始证据，无从考究，做引申演绎也无法解开谜团，我们只有再回到五行学说的本身去寻找去探寻，看看能不能寻出一些踪迹。
　　解读五行学说的第一个大问题，不是去证明它的正确与否，也不要因为解读而去牵强附会，真正的解读，是尽可能复原五行论的原貌，哪怕它不是想象的那么完美。那么，先人的五行学说里面真正想要表达的是什么思想内容？
　　第二个问题是要想探寻五行学说的真谛，首先要明确的是应该从哪个方向来入手，从对五行学说的一些难解的疑问开始入手是一个很好的选择：

　　日期：2019-12-08 09:05:52
　　五行学说到底是不是先人从客观地观察自然关系得来的？这是最关键的问题，就从这个问题来探寻。
　　从上面列举的对五行相生相克关系存在的疑问会发现，五行论表现的相生相克关系不完全是自然环境发生的关系，既有客观自然关系的存在，其中也明显掺杂了一些人为力量的因素，也就是人类劳动的痕迹。
　　这是最关键的发现，那么，先人的五行学说为什么会出现客观自然关系和有人类行为参与的五行论呢？这很难令人理解。
　　如此，不如再换一个角度，如果确定五行论不是反映客观自然环境下的物质关系的话，那么先人的五行理论描述的生克关系是不是全部都是纯粹的人类的行为呢？这是一个非常令人振奋的想法。
　　要想证明究竟是不是纯粹的人类行为，首先要确定的一点是五行生克的这些转化关系人类当时都能不能做到？答案是肯定的，五行相生相克的关系当时的先人完全已经掌握！五行生克制化既然在自然环境下不可能顺利实现，也解释不通，而当时先人的行为完全可以做到，那是不是人类的主观行为？如果是这样的话，那么五行生克理论被认为是客观自然规律的观点是不是后人的误读呢？先人最初写下的五行生克关系是不是对自己认识自然，利用自然的真实写照呢？

　　为了求证五行理论是人类主观世界认识自然，利用自然，战胜自然，为人服务的思想，我们再以人为主角，来参与五行的生克制化，看看会有什么答案？
　　日期：2019-12-10 09:30:32
　　先拿五行相生关系来检验，让我们重回远古时代，那个时期还是刀耕火种的时期，我们的先人在告诉他的后代，地里的庄稼需要浇水才能生长的更好（水生木），庄稼秸秆和树木的枝杈可以燃烧生火做饭（木生火），把野地里的荒草烧掉就有了种庄稼的土地，烧成的草灰也是土啊（火生土），在后山那边挖开的土层里边有金属矿（土生金），把这挖出来的矿石用火煅烧可以造出我们需要的工具，我们可以用工具把水引到家的附近，也可以打井出水，我们也可以用造出来的器具盛水（金生水）…

　　用人的行为来解释五行相生理论，一切概念都是那么顺其自然！原来我们先人的五行理论最初并不是在讲客观的自然规律，而是在告诉我们人类控制自然、利用自然为我所用的方法。因此发现，我们的先人创造五行理论最初的意图不是讲自然规律，是在讲人类的劳动，讲人类应对自然的方法，是人类主观利用自然的智慧，其中更有令人惊奇的发明创造（像把金属矿石冶炼后做出器具，就是发明创造），先人把自己应对自然的经验和发明创造记录下来，告诉后人，传授给后人：水生木，木生火，火生土，土生金，金生水。