日期：2009-03-09　02:12:22

　　下面我要讲一下支配我们的社会学、心理学、哲学原理和规律六：自我憎恨。
　　这个原理严格来说不一定控制善良的你，所以和我前面讲的原理的性质不一样。但它的确控制太多的人，特别是心理上有某种畸形，但却被社会认为正常的人。
　　你总要面对这样的人，所以你必须了解。
　　我在这里要先说一下，我们平常所说的“正常人”是就社会学意义上而言的，指一个人能够履行他的社会角色，行为不太偏离“社会常轨”，最通俗的说法就是他和大多数人具有一样的行为模式、观念模式和认知模式。
　　但我要告诉你，这种“正常”在心理学上不一定就是正常，甚至根本就是不正常。一个人变态了也许是变态，但一亿人变态，从来不可能把变态变为正常。但社会学意义上的正常，就可以因为人多，而把变态看成正常。
　　所以法国哲学家帕斯卡说过一句激愤的话：这个世界太疯狂了，以致于一个根本不疯的人，不得不以装疯的形式来证明自己并没有发疯。也就说是，你要想和一帮疯狂但视为正常的人区别开来，不得不真正装疯。

　　这是一个颠倒的世界。
　　最关键的是，你要洞悉人们的心理模式和一些“正常行为”的心理动机。这对于你保护自己非常重要，因为，有时候连你自己都不知道原因，你就受到了伤害。
日期：2009-03-09　02:21:29

　　在讲原理之前，我要先讲一下一个朋友的亲身经历。
　　他读书的时候学的是理工科，不是哲学专业。但他非常热爱哲学，也喜欢思考，在他人面前有时不加掩饰。两年前，他应聘去了一家国有公司。在和同事的聊天中，他有时暴露了他作为一个“哲学爱好者”的自我。不久，他就发现，本来欣赏他的老总在碰到他时脸上总是一副不屑的样子，并有语言上的攻击性，比如嘲笑他“哲学家”。发展到后来，老总甚至故意刁难他。
　　我朋友很不理解，他工作上无可挑剔，而且他也没有得罪过老总，为什么老总要对他这样？而且，可能是听到了他和同事聊天的一些话后（他记得自己只是说了哲学如何如何的，并说了一句海德格尔的“人，诗意地栖居”），为何对他的态度一百八十度大转变？
　　我问他，他老总当年是学什么的，他说是学哲学的。
　　我告诉他，只要这个老总还在这个公司，他的发展就死定了。这一切不为什么，只是因为他是一个“哲学爱好者”。如果要说他有什么错，那就是他被老总看出了是一个有时用哲学的逻辑，而不是现实的逻辑来思考世界的人。
　　我告诉他，他老总在年轻的时候，可能也热衷于那种与现实格格不入的哲学的“价值判断”，但最后为了利益，扼杀了“哲学的自己”。因此，当他以“哲学爱好者”的身份出现时，无异于当年的老总的复活。老总在他身上认出了已被扼杀的当年的自己，这让老总在心理上陷入恐惧和负罪感，因为扼杀自我是“有罪”的，一个扼杀自我的人，对当初的自己实际上非常害怕。而且，更重要的是，现在老总的自我已经对应于现在的利益结构，它们已经捆绑在一起，因此，任何一个当初自我的魂归人间，在心理上都会威胁到他现在的利益结构。

　　基于心理防御，老总对于过去的自我存在着巨大的憎恨，但他不允许自己意识到这一点，所以会把憎恨转移到任何一个会唤起他过去自我的人。
　　因此，朋友的存在对老总来说是一种巨大的折磨。为了心理上的生存，为了证明自己当年扼杀自我的正确，老总必须仇恨作为自己过去的“替身”的他，即使不能让他消失，也要在语言上攻击他，而攻击就是否定。
　　除了怪自己不能隐藏自己，或者怪自己倒霉外，我朋友还能怪什么呢？
　　但如果遇到的是另一个人，我朋友的发展前景就一片看好了。
　　我们假设还是这位当年学过哲学的老总。为了生存，为了利益，他的确也屈服了，但他只是假装屈服，他只是掩饰那个哲学的自己，而并没有杀死它。这样，老总就不会存在对过去的自己有恐惧的问题。他有不算强烈的负罪感，因为他表面上还是屈服了，但这种负罪感，恰恰需要补偿，也就是暗自给自己安慰，或寻找“替身”，通过对“替身”表达好感或给予好处来达到。这样，我朋友作为一个“哲学爱好者”的出现恰恰给了老总的“坚持自我”以心理上的支持，让他引为同类，并且作为一个对自己的负罪感进行补偿的“替身”。

　　这样，越是肯定我的朋友，老总也就越是在肯定自己。而我的朋友越是有发展，老总为了生存、利益假装屈服的选择就越被证明是正确的。