第一个问题，商务版的《货币史》中提到古罗马时代发生过严重的通货膨胀，而且在中国汉朝的王莽时代也发生过严重的通货膨胀，主要是铸币成色降低；还有一种情况是将铸币外缘磨下，商人们通过这种方法积累磨损的金属细屑导致成色降低；第三种情况是金属货币供应增长幅度过大，如美洲白银流入中国导致有明一朝物价上涨。

　　我觉得马克思的原话应该是有时代性的，当时是18世纪末到一战之前的一百多年间，金属货币供应稳定无大起大落，甚至物价长期来看是缓慢下降的。
　　所以，我想，应该在贵金属供应稳定，货币为金属条块状或铸币外缘有花纹防止有意摩下碎屑时，才不会发生通货膨胀，作为储存职能的蓄水池作用才有效。
　　第二个问题，我觉得绝对剩余价值与相对剩余价值在逻辑上看是鸡与蛋的关系。到底谁为谁的前提，我觉得教材的说法不一定完全正确。鸡与蛋谁先谁后，从逻辑上看，是蛋在鸡前。因为，从单纯的逻辑分析来看，鸡出现之前的物种肯定不是鸡，假设叫鸡’,那么，第一只鸡的出现必然是从蛋孵化而出，只有鸡’发生基因突变，生出第一个鸡蛋才有可能出现第一只鸡。绝对剩余价值与相对剩余价值的关系，我觉得在历史逻辑上应该是相对剩余价值是绝对剩余价值的前提，而不是一般教科书上说的那种观点。原因是这样：从历史来看，必然是整个社会的劳动生产率的整体性提高，才能使得剩余劳动出现，或者反过来说，如果在历史上，首先是通过延长劳动时间而使得剩余劳动出现，于是再出现相对剩余价值，这在逻辑上似乎讲不通。奴隶主对奴隶不太可能涸泽而渔吧，总得保证基本的奴隶的长期的可持续的劳动。因为，我们可以假设某个时间点t0还没有出现剩余劳动，人们为了保持自己的生存已经最大化自己的劳动时间了，在这种情况下，必然不可能出现在超出人们生理极限的情况下延长劳动时间的情况，因此，从逻辑上看，必然是某个时间段，人类社会的劳动生产率突然提高，导致了剩余劳动的出现。历史上真实的情况也是这个样子，必然是人类社会在工艺技术上的突飞猛进，才有可能出现剩余劳动，才会出现阶级社会。这也符合生产力决定生产关系的规律，因为相对剩余价值的背后是劳动生产率的变化，反映的是生产力，而绝对剩余价值的背后是资本家与雇佣劳动者之间的强弱关系，反映的则是生产关系。因此，从历史逻辑来看，相对剩余价值应该是绝对剩余价值的前提与出发点，而不是反之。我觉得，绝对剩余价值是相对剩余价值的前提与出发点这种说法，只是为了便于分析的思维惯性。

　　从封建社会末期进入资本主义社会，我觉得也是一样的道理，应该是相对剩余价值是绝对剩余价值的前提，必然是一次技术飞跃或组织手段的进步使得劳动生产率提高，才能有资本主义的出现，从逻辑上看，不可能是技术与组织手段停滞不前的封建社会突然迈进了资本主义，那么必然是相对剩余价值是绝对剩余价值的前提，但两者却又不可分割。


日期：2008-7-29　18:07:47

　　还有一个关于劳动力价值的问题。一般都是说劳动力价值是具有道德性和历史性。教材上都是说，资本家要让雇佣劳动者可以维持自身与家庭再生产。我觉得，后面一种说法不对，作为个体的资本家有可能会考虑到雇佣劳动者延续后代的问题，但作为整体的追求资本增值的资本家怎么会考虑雇佣劳动者的延续后代问题呢？即使技术进步了，资本家也没有任何必要让雇用劳动者获得足够的生活资料。我觉得，这个应该从 阶 级 斗 争 的角度去分析才可以得到。劳动力价值应该考虑 阶 级 斗 争 ，正是雇佣劳动者的斗争才能使得劳动力价值达到可以延续后代维持家庭的程度。如果不考虑阶级斗争的话，中国目前的 野 蛮 资 本 主 义完全是 断子绝孙式的发展，根本不符合维持家庭延续后代的标准。


日期：2008-7-29　18:12:27

　　政府铸币时不征铸币税这一条不需要，大英联邦维多利亚时代肯定是包含了铸币税，但仍然能够保持百年的物价稳定。
　　贵金属供应的增长率要和生产率的提高比率，这一条就是我上面说的供应稳定
　　政府执行的货币政策适当，在贵金属货币时代，这一条基本不需要也根本就不存在。
　　d无国际重大事件发生比如世界战争，这个条件理论上是不需要的，金本位制的崩溃正是在第一次世界大战之后。

日期：2008-7-29　18:20:45

　　贵金属供应稳定，不一定要求 b贵金属供应的增长率要和生产率的提高比率接（含贵金属开采技术无重大进步近，无重大矿源发现）
　　维多利亚时代物价是缓慢下降的，但经济增长速度很高，经济增长其实根本没有必要提高货币供应量，当然是在贵金属货币条件下。在纸币条件下，经济学上提高货币供应量刺激经济增长的凯恩斯方法值得商榷。
　　政府铸币必然征铸币税，如果铸币税是稳定的，对物价的影响不大。
　　因为这就相当于政府税收而已，难道政府的税收会使得物价上涨？政府税收只是产出的分配而已，因此，这个逻辑是不对的。
　　在贵金属货币条件下，不存在现代意义的政府货币政策。只有纸币条件下才有货币政策存在的空间。
　　d无国际重大事件发生比如世界战争等，如果这个算条件的话，不发生大地震也可以当条件了。
　　不过可以告诉你一个历史，金本位的崩溃是在第一次世界大战之后。


日期：2008-7-29　19:20:00

　　萨缪·鲍尔斯（Samuel Bowles）：1965年获哈佛大学经济学博士学位，历任马萨诸塞州大学经济学教授（荣誉退休），圣塔菲研究院讲座学者（External Faculty）等。
　　赫伯特·金迪斯（Herbert Gintis）：1969年获哈佛大学经济学博士学位，历任马萨诸塞州大学经济学教授（荣誉退休），哈佛大学访问教授，巴黎大学访问教授，锡耶纳大学访问教授，圣塔菲研究院讲座学者等。

日期：2008-7-29　19:21:56

　　对于政府在减少经济不平等方面应当充当何种适宜的角色，人们的看法大相径庭。利己主义和价值观念的差异部分解释了人们对于重新分配这个问题上的争议。到目前为止，最困扰人们的问题是为什么穷者愈穷、富者愈富。统计数据表明富人和穷人都持有类似的想法，即认为“在人生中获得成功和领先一步”往往是因为“勤奋”或者“愿意承担风险”，持有这样想法的人往往趋向于反对重新分配方案。相反，那些认为成功的关键在于“从家庭继承财产”、“父母和家庭氛围”、“人际关系和认识合适的人”或者“生为一个白人”的人则支持重新分配方案(Fong 2001, Bowles, Fong and Gintis 2002a)。如果个人是由于继承而获得成功，那么即使是获得微小的成功，人们也会感到不公平。相反，通过别的方式获得成功的人即使取得巨大的成功也不会招致别人的反对，只要【playing field】是一个合理的水平。

　　这种水平究竟怎么样在代际间发挥作用？代际间经济地位传播机制存在的原因是什么？为了使经济上的获得成功的机会更加公平，这种代际传承机制应该服从于公共政策吗？我们在本文将尽力来回答以上的问题1。
　　人们普遍认为，对于出生在一个富裕顺利的家庭的孩子来说，他们将能够接受更多和更好的学校教育，并能在物质上、文化上、基因遗传上获益更多。但是最近，经济学家们普遍认为在美国，不同家族的各代人都有人成功有人失败。从Blau 和 Duncan (1967)开始，经济学家开始用统计学上的知识来研究代际间关系。早期的研究表明，父母与子女长大后的经济地位之间存在很弱的相关性。因此这也表明美国确实是一块“充满机会的大陆”。例如，美国的学者Becker 和 Tomes (1986)的研究表明，父母与子女的收入或者所得（或是它们的对数）之间的简单相关系数的平均数为0.15，他们因此得出结论：“除了受歧视困扰的家庭以外【Aside from families victimized by discrimination…】，几乎所有从祖上继承的所得优势或所得劣势都将在三代内消除殆尽。” Becker (1988)在美国经济学协会的就职演讲上表达了这样一个被广泛赞同的观点：“高所得或者低所得并不会完全从父辈转移到子辈”


日期：2008-7-31　8:38:24

　　张忠任《数理政治经济学》中的问题
　　张忠任《数理政治经济学》中的问题
　　/yuweiyuwei
　　看到200页了。
　　原书P60 在金属货币条件下，不存在通货膨胀。
　　商务版的《货币史》中提到古罗马时代发生过严重的通货膨胀，而且在中国汉朝的王莽时代也发生过严重的通货膨胀，主要是铸币成色降低；还有一种情况是将铸币外缘磨下，商人们通过这种方法积累磨损的金属细屑导致成色降低；第三种情况是金属货币供应增长幅度过大，如美洲白银流入中国导致有明一朝物价上涨。

　　我觉得马克思的原话应该是有时代性的，当时是18世纪末到一战之前的一百多年间，金属货币供应稳定无大起大落，甚至物价长期来看是缓慢下降的。
　　所以，我想，应该在贵金属供应稳定，货币为金属条块状或铸币外缘有花纹防止有意摩下碎屑时，才不会发生通货膨胀，作为储存职能的蓄水池作用才有效。
　　原书P91 关于劳动力价值的问题。一般都是说劳动力价值是具有道德性和历史性。教材上都是说，资本家要让雇佣劳动者可以维持自身与家庭再生产。
　　我觉得，后面一种说法不对，作为个体的资本家有可能会考虑到雇佣劳动者延续后代的问题，但作为整体的追求资本增值的资本家怎么会考虑雇佣劳动者的延续后代问题呢？即使技术进步了，资本家也没有任何必要让雇用劳动者获得足够的生活资料。我觉得，这个应该从阶级斗争的角度去分析才可以得到。劳动力价值应该考虑阶级斗争，正是雇佣劳动者的斗争才能使得劳动力价值达到可以延续后代维持家庭的程度。如果不考虑阶级斗争的话，中国目前的野蛮资本主义完全是断子绝孙式的发展，根本不符合维持家庭延续后代的标准。

　　原书P102 绝对剩余价值是相对剩余价值的出发点和前提。