“弱点”。在他看来, 首先, 市场价值的第二种理论混淆了市场上的正常状态和非正常状态, 混淆了不同部门之间均衡的规律和这种均衡崩溃的特例, 均衡的这种崩溃只是暂时的。第二, 这样一来, 社会必要劳动时间的概念就被破坏了, 因为在他眼中, 这个概念假设了给定的生产部门和其他部门之间的均衡的存在。第三, 第二种理论的持有者忽视了市场价格偏离市场价值的机制; 每当市场出现不正常状况时, 产品可以以任何价格来销售, 第二种理论的支持者不正确地理解了这一点, 把在这种状况下销售的价格当作与价值相符的价格, 从而混淆了价格和价值。

　　第四, 市场价值的第二种理论切断了社会必要劳动概念和生产力概念之间的联系, 在第二种理论看来, 即便生产力没有相应的变化, 社会必要劳动也能发生改变。
　　这些批评的核心(第一点和第二点) , 是把价值概念看作隶属于均衡的概念, 在鲁宾看来,
　　只有在均衡条件下, 运用价值概念才是有意义的。在鲁宾的分析中始终包含着这样的假定, 即把均衡看作资本主义经济的主导趋势, 价值概念则是用来说明这种均衡的、比较静态的概念。
　　这些假定与其说符合马克思的思想, 不如说更贴近于新古典经济学(上文提到, 他曾有意识地把市场价值与马歇尔的均衡价格相类比) 。市场价值究竟是不是均衡概念? 劳动价值论是不是一种一般均衡理论的组成部分? 在我们看来, 这是个具有现实意义的重要问题。这是因为, 除了鲁宾, 一些晚近的解释者(如森岛通夫) 更明确地把马克思的经济学看作新古典式的一般均衡理论。

　　在《资本论》里, 马克思的确频繁地使用过均衡(中译文一般译为平衡) 这一术语。但是
　　他对均衡概念的理解和运用, 与新古典经济学截然不同。对新古典经济学而言, 均衡是整个经济应该趋向的一种状态; 作为经济理论中的隐喻(metaphor) , 它暗示了新古典经济学家对资本主义经济的内在稳定性的信仰。而在马克思看来, 均衡的实现是偶然的, 他甚至曾这样说: “供求实际上从来不会一致; 如果它们达到一致, 那也只是偶然现象, 所以在科学上等于零, 可以看作没有发生过的事情。”在马克思那里, 均衡和非均衡是用于解释经济演化过程的分析工具,在概念上具有某种互补性, 譬如他说: “不同生产领域的这种保持平衡的经常趋势, 只不过是对这种平衡经常遭到破坏的一种反作用。”

　　这种“保持平衡的经常趋势”与“平衡经常遭到破坏的”反趋势, 构成了经济演化过程的
　　两个互补的方面。纳尔逊和温特是上个世纪80 年代以来出现的、方兴未艾的“演化经济学”的代表人物, 他们曾正确地指出: 自亚当•斯密以来, 经济学所关注的首要问题是, 由各种分散决策所产生的经济活动, 如何形成了整个经济中的秩序。① 对于演化经济学来说, 秩序并不等于均衡, 秩序毋宁说存在于均衡和非均衡的互补性之中。以研究技术创新和长波理论而知名的弗里曼和卢科, 也在方法论上论述了与此相关的问题, 他们使用了“协调”这一概念(coordination) ,指出: “协调概念解释了, 为什么存在着非均衡过程, 以及非均衡过程为什么会受到约束; ⋯⋯为什么结构性的不稳定性持续地存在着, 但又不会驱使整个系统朝向爆炸性毁灭。”另一方面:“存在着协调这一事实并不意味着就存在着和谐或均衡, 不管均衡在意识形态的意义上指的是资本主义经济的一般特征, 或者在其精确意义上指的是市场体系所具有的持久的动态稳定性特征。”两位作者还写道: “马克思已经预见到‘资本主义作为整体’的协调过程的重要性, 并把协调解释为各种基本趋势和反趋势———也就是冲突———的结果。”

　　劳动价值论作为马克思经济学的基石, 旨在分析社会劳动的自组织过程, 而不应成为某种一般均衡理论的工具。从这一点着眼, 鲁宾对马克思市场价值理论的解释其缺陷是明显的, 它完全忽视了市场价值确定的动态性和不确定性, 丢失了劳动价值论在分析功能上的一个重要维度。在下一节里, 我们还将联系再生产图式对此做进一步分析, 这里仅限于指出, 将市场价值隶属于静态均衡条件的做法, 和马克思的下述思想是直接相冲突的, ———马克思曾把资本规定为“处于运动过程中的价值”, 这个提法表明, 价值确定是一个历经历史时间的动态过程, 隶属于资本主义生产方式中的各种矛盾。与价值的动态确定过程相伴随的是社会资本的价值革命,这种价值革命赋予个别资本的价值决定以不确定性, 马克思就这种不确定性写道:资本主义生产只有在资本价值增殖时, 也就是在它作为独立价值完成它的循环过程时,因而只有在价值革命按某种方式得到克服和抵销时, 才能够存在和继续存在。⋯⋯如果社会资本的价值发生价值革命, 他个人的资本就可能受到这一革命的损害而归于灭亡, 因为它已经不能适应这个价值运动的条件。价值革命越是尖锐, 越是频繁, 独立价值的那种自动的、以天然的自然过程的威力来发生作用的运动, 就越是和资本家个人的先见和打算背道而驰, 正常的生产过程就越是屈服于不正常的投机, 单个资本的存在就越是要冒巨大的危险。

　　曼德尔也指出, 由不间断的技术变革所带来的价值革命可以推论: “投入层次上的价值并不能自动地决定产出层次上的价值。只在一定的时间间隔以后, 才能表明‘投入’的一个部分是否已被浪费。”这段话不仅解释了什么是价值确定的动态性, 还揭露了以代数学的方式计算商品价值在方法论上的失误, 这种方法假设产出的价值仅仅取决于把投入转化为产出的生产的技术条件, 抽象了价值确定中的动态性, 也就是说, 抽象了价值作为运动的“实体—主体”在时间中所经历的变化。

　　显然, 价值作为静态均衡概念, 与这种不断经历价值革命的运动是格格不入的。马克思绝
　　非要用价值或市场价值概念说明某种先验的均衡, 如果价值是隶属于均衡条件的比较静态概念,我们就难以设想价值作为实体—主体在时间中的不可逆运动。
　　鲁宾在强调市场均衡与价值确定之间的联系的时候, 暗含了一点, 即把劳动价值论看作解
　　释商品绝对价格水平的理论。而在《资本论》里, 马克思曾明确地表示, 解释商品的绝对价格水平在理论上只是次要的问题, 他更关注于用劳动价值论来说明商品价格的长期运动, 他说:“不同商品的价格不管最初用什么方式来互相确定或调节, 它们的变动总是受价值规律的支配。在其他条件相同的情况下, 如果生产商品所必需的劳动时间减少了, 价格就会降低; 如果增加了, 价格就会提高。”

　　希法亭在回应庞巴维克对劳动价值论的批判时, 更加明确而深刻地阐述了这个问题。他写道: “马克思不是把价值理论看作确定价格的手段, 而是把它看作发现资本主义社会的运动规律的工具。经验教给我们, 绝对价格水平是这个运动的出发点, 但是, 对别的问题来说, 这个价格的绝对高度只具有次要的意义, 我们所关注的只是研究其运动的规律。⋯⋯价值规律向我们揭示的是, 归根结底, 生产力的发展控制了价格的运动, 我们有可能把握这些变化的规律; 并且, 由于所有的经济现象都通过价格的变化而使自己表现出来, 进而就可能达到对所有经济现象的理解。”

　　如果希法亭的这个阐释是正确的, 如果劳动价值论是为了解释劳动生产率的变动与商品交
　　换价值变动之间的长期联系, 均衡条件对于市场价值规定就未必是不可或缺的。相反, 劳动价值论是一个动态经济理论的组成部分, 它被用来解释生产活动的变化以及这种变化如何通过交换影响到社会经济的各个领域。鲁宾本人对这一点也曾有着深刻的理解, 他写道: “由于他们(按: 指商品生产者) 依靠劳动产品在交换中相互联系, 他们在其生产过程中、在其劳动活动中也是相互联系的, 因为在直接生产过程中, 他们必须考虑到市场上可推测的条件。通过交换和商品的价值, 某些商品生产者的劳动活动影响着其他人的劳动活动, 并引起确定的改变。另一方面, 这些改变也影响着这些劳动活动本身。社会经济的各个领域之间互相进行着适应性调节。而这种调节只有当一个领域通过市场上的价格运动影响到另一领域时才是可能的, 而价格的运动取决于‘价值规律’。⋯⋯价值是传送带(transmission belt) , 它把社会一个领域的生产过程的运动传送到另一领域, 使社会成为调节着的整体。”

　　在新李嘉图主义者使用的由两部门组成的生产体系中, 两种产品, 即生产资料和消费品的单位价值,
　　可以通过下面的方程体系被决定:
　　λ1 = aλ1 + l1
　　λ2 = bλ1 + l2
　　λi
　　是产品的单位价值, a 和b 分别是两个部门为生产一单位产品所使用的物质投入的数量, li 是为生产一单位产品所需要的活劳动量。在这个方程体系中, 单位产出的价值仅仅取决于把投入转化为产出的技术条件。

　　如果说鲁宾的理解有什么不足的话, 那就是他倾向于把各种变化及其相互联系理解为空间
　　上并存的、共时性的联系, 而不是历时性的联系。价值作为“传送带”, 不仅仅把变化从社会经济的一个领域传送到另一个领域, 而且使现在的变化影响到过去和将来。
　　三、市场价值与资本主义再生产中的不确定性
　　(一) 再生产图式与市场价值确定的动态性
　　在马克思看来, 资本主义生产方式的运动规律, 归根到底是由无数个别生产者的目的论活

　　动所发动的, 是这些个别目的论活动的社会综合。但是, 个别生产者在目的论设定中并不能完全预见或控制这些规律, 反而只能在事后为这些规律所支配。匈牙利哲学家卢卡奇更深入地探讨了这个问题, 他指出: 社会存在以及作为其物质基础的经济领域的特征在于, “以观念的形式引起的人的活动与由此产生的物质经济规律两者的辩证的整体性、相关性和不可分割性。”

　　在《资本论》里, 马克思具体地分析了资本主义生产方式中的这种整体性: 一方面, 个别
　　资本的目的论活动(它体现为个别资本流通) 综合成为社会总资本的运动; 另一方面, 社会总资本再生产的实现规律, 又反过来对个别资本的目的论活动施加限制和影响。
　　为了分析社会资本再生产的规律, 马克思提出了由两部类构成的再生产图式。按照曼德尔