日期：2009-05-23　18:25:28

　　正是如此，对于哲学家来说，死亡是一个严肃的哲学问题。这有两层含义，一是死亡问题对于人类的生存来说如此生死悠关，因此它必须成为一个真正的哲学问题(法国存在主义作家加缪甚至说它是唯一严肃的哲学问题)，一是对死亡进行哲学思考，可以最大限度地克服死亡恐惧。那么死亡意味着什么？生与死之间是什么关系？死后是一种怎样的状态？几千年来哲学家们一直绕不开对这些问题的追问。

　　在这里，从对死亡恐惧的克服来说，我们最关注的是：把死亡哲学化是如何让对它的恐惧消散的？
　　让我们来看一下苏格拉底。公远前399年，他被控不敬神和毒害青年而被雅典公民大会判处死刑。他为自己作了辩护，但只是“无罪”的辩护，而不是对不想死的开脱。事实上，他对死亡的认知让他足以藐视死亡。柏拉图的《申辩篇》精彩地记载了他的看法。
　　苏格拉底：我以为我碰上的这件事是一种福气，而我们极为错误地认为死亡是一种恶。我这样想有很好的理由，因为我所做的事情若非肯定有好结果，那么我习惯了的灵异不会不来阻止我。
　　死亡无非就是两种情况之一。它或者是一种湮灭，毫无知觉，或者如有人所说，死亡是一种真正的转变，灵魂从一处移居到另一处。如果人死时毫无知觉，而只是进入无梦的睡眠，那么死亡就真是一种奇妙的收获。我想，如果要某人把他一生中夜晚睡得十分香甜，连梦都不做的一个夜晚挑出来，然后拿来与死亡相比，那么让他们经过考虑后说说看，死亡是否比他今生已经度过的日日夜夜更加美好，更加幸福。好吧，我想哪怕是国王本人，更不要说其他任何人了，也会发现能香甜熟睡的日子和夜晚与其他日子相比是屈指可数的。

　　如果死亡就是这个样子，如果你们按这种方式看待死亡，那么我要再次说，死后的绵绵岁月只不过是一夜而已。
　　另一方面，如果死亡就是灵魂从一处迁往另一处，如果我们听到的这种说法是真实的，如果所有死去的人都在那里，那么我们到哪里还能找到比死亡更大的幸福呢？
　　如果灵魂抵达另一个世界，超出了我们所谓正义的范围，那么在那里会见到真正的法官……如果你们中有人有机会见到奥菲斯和穆赛乌斯、赫西奥德和荷马，那该有多好啊？如果这种解释是真的，那么我情愿死十次。
　　……
　　先生们，如果能够向统帅大军往讨特洛伊的首领，或者向奥德修斯，或者向西西弗斯，或者向人们能提起的成千上万的人提问，与他们谈话，与他们在一起，与他们争论，难道不是一种无法想像的幸福吗？我想，他们无论如何不会因为这样的行为处死一个人，因为，如果人们所说的是真实的，那么他们除了拥有超过我们的幸福的其它幸福，他们现在已经是不朽的了。
　　这样对死亡的哲学思考是否让你觉得死并不可怕？也许，这只是一个哲学家的一种看法。一种对世界的看法即是对世界的一种解释，这种解释会使世界看起来是一种样子而不是另外的样子。世界存在于你的认知结构中。于是，在对世界这样的“设定”下，你的认知结构中的世界图景会对你的心理结构产生影响，正如你的心理结构会对你的认知结构产生影响一样。
　　我们先来说一下认知结构怎样对心理结构产生影响。它是依赖于人的情感、价值观等对于事实的反应，换言之，它是由你的认知结构参与作用下的“外界”对你的心理结构刺激的结果。假设新闻媒体以“老师狠煽学生耳光”为题报道了一件师生之间的冲突，那么，当你看到这样的标题时，在你的认知结构里就有了“老师打学生”这一事实设定，你被标题所“认定”的事实影响而先入为主了。但是，随着媒体把事实的真相深入揭开，慢慢地，你发现其实是学生可恶，多次对老师出言不逊甚至故意作弄老师，老师只是忍无可忍地加以反击对他进行教训。在这个时候，“老师强势，学生弱势”的社会认知背景自动隐去，在你的认知结构里，事实已经是另一种样子了。而在这时，你的心理反应也随之改变，你从同情学生转到了同情老师。

　　那么心理结构又是怎样对认知结构产生影响？前面我们已经多次探讨过。心理结构一旦影响认知结构，你所看到的世界就是歪曲的，他只是你带着恐惧、愤怒、愿望等所看到的世界，即你所看到的世界只是你害怕看见或希望看见的世界，而并不是真实的世界，你头脑中的产物更多地是你心理中的产物。为什么一个人在结婚前把恋人想像得是多么好，温柔贤惠什么的，似乎她具有一切优点，但婚后却感觉失望？原因仅仅是，所有这些优点，更多地是他附加上去的，而不是她本来具有的，一旦两个人的关系生活化，这些并不具有生活化的“美”也就被“祛魅”而消失了。即，他对他的想法，在不同的情况里影响到了他对她到底是一个什么样的人的事实设定。在这里我再举一个例子。当你晚上走在一片矮树林里的时候，被晚风吹动摇摇摆摆的影影绰绰的树木似乎就是鬼魂。你会感觉很害怕。但是，当你打开手电筒照射，你会发现它只是树木。它之所以不像是树木而像是鬼魂，那是因为你心里害怕。而当手电筒告诉你它事实上只是树木时，你的害怕消失了。