由于简格雷出生于亨利八世宗教改革的时代，因此自幼就信仰新教，她和玛丽女王有一个共同点，那就是信仰足够虔诚。她看着玛丽女王，脸上没有丝毫犹豫，说：“背弃信仰和死亡没有任何区别，所以我选择死。”
　　既然简格雷决心赴死，那么玛丽女王也就只能成全她了。至于那位诺森伯兰公爵，他倒是主动表示愿意改信天主教来求生，只可惜玛丽女王根本不给他这个机会，所以他到最后也只能被送上了断头台。

　　从玛丽女王对这两人的态度来看，她倒也算得上是个明白人。诺森伯兰公爵是元凶首恶，无论他信仰什么，都不足以洗清他的罪孽；简格雷只是一个被人推上台面的傀儡，处处受人操控，所以对她不必过多追究。
　　可惜的是，简格雷太有主见，而一个有主见的傀儡就已经不再是傀儡了，尤其是当她的主见与玛丽女王相左时，更让她的存在充满了危险性和不确定性。显然，玛丽女王并不希望自己身边埋着一颗定时丨炸丨弹，所以无论对方是否无辜，她都必须死。
　　日期：2020-02-20 15:35:03
　　第九章　血腥的玛丽
　　诺森伯兰公爵和简格雷死亡之后，玛丽女王继续挥舞屠刀，杀向了一直被她所憎恨的新教。
　　早在玛丽女王登基之初，就已经看新教十分不爽，她所做的种种举措，无一不是针对新教而来。当年，新教在亨利八世的授意之下，宣布她父母的婚姻无效，以至于她从堂堂一个公主沦落为私生女。所以她上台之后，立刻就拨乱反正，推翻新教的决议，宣布自己父母的婚姻合法。
　　随后，玛丽女王又颁布了一系列的法令，极力削弱新教在英国的势力。新教被削弱之后，天主教的地位自然水涨船高，重新回到了亨利八世宗教改革之前的强势状态。

　　玛丽女王如此举措，无异于往平静的水面扔了一颗丨炸丨弹，霎时间激起了无数波澜。要知道，新教被亨利八世定为英国国教，已有二十余年之久，影响了整整一代人。
　　试想一下，一个人从小到大，都接受某种教育，信仰某种东西，结果突然间有人告诉他，他之前所深信的，都是错误的，这叫他如何接受？
　　对英国人而言，这不仅是一场思想上的大动荡，更是一场利益上的大冲突。思想信念坚定者，比如简格雷之类，宁死也不愿改变信仰；至于那些既得利益者，要想让他们放弃利益，从土豪变土鳖，他们也是断然不肯的。
　　古往今来，改革为什么总是这么难？
　　说到底，也无非是思想动荡和利益冲突。满清入主中原，要求汉人剃发，看上去似乎并不是什么伤筋动骨的事情，却遭到汉人拼死抵抗，以至于满清喊出了“留头不留发，留发不留头”的口号。

　　等到满清坐稳江山了，大伙儿就习惯剃发留辫了，后来大清要亡了，那些遗老遗少却依然保留原来的发型，不也是因为思想上的惯性使然么？
　　从某种意义上来说，思想动荡甚至比利益冲突更可怕。要知道“江山易改本性难移”，江山代表利益，本性代表思想，二者相比，转移本性居然难度更大，由此可见一斑。
　　想当年，亨利八世将英国国教从天主教改为新教，他受到了多大的阻力？到如今，玛丽女王想要让英国回归天主教的怀抱，各方面的阻力同样不小。
　　新教徒既不愿意改变原有信仰，又不愿意放弃既得利益，他们与玛丽女王之间的冲突变得无可避免。玛丽女王虽然是一个女人，但这并不代表她就有妇人之仁，多年来的悲惨遭遇，早就把她打磨成了铁石心肠。面对新教徒的反抗，她雷霆震怒，决定以霹雳手段，扫平一切碍眼之人！
　　既已称王，岂能没有王者风范！你亨利八世能做得，我玛丽女王难道就做不得吗！
　　杀！既然不能从思想上改变你，那就从肉体上消灭你！
　　杀！既然你不愿低头，那我就将你砍头！

　　杀！你要么服从，要么死！
　　日期：2020-02-20 15:35:48
　　一个个新教徒被送上绞架，在挣扎中断气；亦或者被绑在火刑柱，在烈火中殒命；倘若罪不至死，又不愿改变信仰，就只能被驱逐流放，背井离乡。一时之间，不知有多少腥风血雨，在这个国度来回冲刷，伴随着新教徒的凄厉呼号，令人目不忍视，耳不忍闻！
　　正因为玛丽女王对新教徒大肆迫害，杀得人头滚滚，所以她才会在英国历史上，留下“血腥玛丽”的名号。
　　那么我们不禁要问了：在这一次巨大动荡中，究竟有多少人命丧于血腥玛丽之手呢？

　　有数据指出，因为信仰新教而死于非命的，共有三百余人。这个数字多不多呢？
　　万事万物都有评价标准，因为评价的对象不同，所以标准也不同。比如同样是玩女人，皇帝老儿有三千后宫佳丽也是天经地义，寻常男子脚踏两船就是花心浪荡，二者如何能比？
　　再比如同样是杀人，普通人杀人是罪犯，军人杀敌是英雄，至于君王杀人，实乃稀疏平常。不论古今中外，一国之君都是要杀人的，区别只在于或多或少而已。
　　以君王的评价标准而论，玛丽女王迫害新教徒，杀死三百余人，就要被说成是“血腥玛丽”，这简直是不可思议。

　　如果杀死三百余人就是“血腥”，那么杀死了三千、三万、三十万人的君王，又该如何形容？
　　想一想我们中国的历代君王，动辄要将人满门抄斩、株连九族，或者镇压起义、派兵屠城，区区三百人，连个零头都不到，又算得了什么？
　　毕竟英国实在太小，国土面积连日本都不如，国家小，人口就少，所以如果用中国的评价标准来对比，未免有些欺负人。假如不从国际上对比，仅从英国国内历代君王来对比，情况又该如何？
　　莫非英国君王都是人畜无害小白兔，一个个都无比纯真善良，唯独到了玛丽女王这一代，就产生了基因突变，成了心狠手辣大灰狼?所以只有玛丽是血腥的，其他人都不血腥？
　　这简直是无稽之谈！别的不说，就说玛丽女王的亲爹，亨利八世，难道他杀人还少了？同样是宗教改革，难道亨利八世针对天主教进行改革，民众就热烈欢迎，玛丽女王针对新教进行改革，民众就一致反对？

　　别傻了，亨利八世宗教改革遇到的阻力，绝不会比玛丽女王遇到的更小。要知道，亨利八世在位时，天主教在英国已有上千年历史，而玛丽女王在位时，新教在英国仅推行了二十几年，针对这两个教派的改革阻力大小，可谓是不言而喻。
　　事实上，在亨利八世统治时期，他处死的人是以“万”为单位计算的，为什么没人说他是“血腥亨利”？玛丽女王只不过杀人数百，怎么就血腥了，怎么就变成“血腥玛丽”了？
　　倘若玛丽不是女王，而是一个普通人，那么别说杀人数百，就算杀个三五人，我也觉得她是“满手血腥”了。但既然玛丽是女王，就该和历代君王执行同样的标准。别人杀人不血腥，唯独她杀人就血腥，这完全是双重标准，未免有几分污蔑之嫌。