公元前213年，秦朝涌现了一批贪官。秦法酷毙了，贪官居然敢铤而走险，估计是俸禄太低。秦朝官员的薪水不可能高，有很多仗需要打，有很多仙人需要寻找，二者都耗钱，官员们也只好勒勒裤腰带减肥了。那些贪官都是司法部门的，只要你塞钱，你和你的亲友就能被无罪释放；同样，只要你塞钱，你的仇人们也可以成为犯人们。一念之间，监里监外，钱是翻云覆雨手。（013）

　　日期：2020-06-17 09:47:36
　　靠监狱生财的官员太多，因为秦的罪犯极多，生意固然好做，但很容易露馅。于是官员们摇身一变就成了罪犯，他们的出路有两个，要不去帮蒙恬修长城，要么去南越寻找第二故乡。
　　秦始皇虽暂时没得到长生不老药，但心情还相当不错，在咸阳宫设宴群臣，其中有博士七十名，看起来像是知识分子茶话会。没人知道那是一场暗潮汹涌的阳谋。
　　博士们捧起场来虽文采斐然，但都是陈词滥调，乏善可陈，什么“日月所照，莫不宾服”，同样的颂词也曾镶嵌于五帝中的颛顼和帝喾脑后，光彩夺目得可疑。所有的颂词始皇帝都一一笑纳。这些他早就习惯了，他发现那些知识分子几乎都是“拍马系”毕业的，颂词都像是一个老师教的。难道就没有一个人说些“土味情话
　　”吗？比如“皇帝您太辛苦了，请别忘了饮用枸杞子茶”什么的。
　　秦始皇终于等到了一个“诤臣”，那人是齐国的淳于越。淳于越的谏言其实是老生常谈，不外是秦背弃商周建制太反动了。这种话始皇帝听得耳朵都起茧了，不过在那个宴会上听来却非常悦耳，因为他和李斯需要这么个“药引子”。
　　秦始皇把淳于越的意见交由李斯处理，李斯心领神会地痛斥其缪。秦始皇朝废封建、立郡县的体制早在八年前就定下了，淳于越怎么可能让始皇帝改弦更张？他看起来更像是个托，是李斯的捧哏。否则以秦始皇的性情，淳于越早就身首异处了，还什么好议的？（014）
　　日期：2020-06-18 09:58:46
　　李斯的上书提都不提淳于越，而是无限延伸开来，将星星之火，愣是撩拨成焚书的大火。作为秦始皇的大秘，李斯文采没得说，跟大文豪师兄韩非子相比也不遑多让，其行文特点是逻辑缜密、辞藻工整，低调中有华丽，就是没什么人味。
　　李斯称既然天下大定，百姓就要好好种田，读书人学习法令规章制度，食古不化的儒生们食古不化，非议当今，给社会带来了极大的负能量。这种思潮若不禁止，遗祸无穷。有效的防范措施只有一个：焚书！
　　李斯的主张听起来丧心病狂：一、除秦国史书外，其余史书尽数焚之；二、《诗经》、《尚书》和诸子百家著作的人限期上交，然后一并焚之；三、胆敢在朋友圈交流《诗经》、《尚书》心得者处死；借古讽今者，处死并诛九族；四、官吏知情不报者按同等罪责处理。滑稽的是第五项：法令颁布的三十天内，仍不将私藏书籍焚毁者，处以墨刑，即在脸上刺字，然后送到长城建筑工地。
　　第五项法令看起来道貌岸然，其实具有不可操作性。以当时的通讯条件，从咸阳传往各地的法令“时差”极大，偏远之地，三个月也未必能收到朝廷之命，三十天从哪天算起？再说了，私人的藏书什么时候毁不行，难道谁会傻到去官府报告他在第三十一天才烧了反动书籍？

　　当然也不是所有的书都要焚毁，技术类的书籍，比如医药、占卜和种植等等，是可以留下来。那么法律方面的可以留下来吗？秦国以法治国，按说法律书籍是必须存留的，但李斯建议将此类书一样焚毁，要学法律便以官吏为师，口耳相传，不留痕迹，就像武林秘籍一样秘不示人。这一招看似荒诞，却非李斯原创。（015）
　　日期：2020-06-19 09:56:53
　　黄龙12011：2020-06-19 08:49:54　评论
　　李斯也是从自己利益出发考虑，如果扶苏即位，丞相一职可能是蒙恬，肯定没他李斯的份，失落后的丞相也不一定能善终。
　　#我个人觉得主要是他没胆色。如果他坚持拥立扶苏，后来肯定得到重用，蒙恬大概会继续当他的上将军，秦人不会用能打仗的武将做文职，不妨碍李斯。
　　日期：2020-06-20 08:56:39

　　孔子就不主张让百姓知道法律条文，当年晋国在鼎上刻上法律条文，孔子断言晋国要完蛋。因为老百姓一旦知道法律的具体运作，官家也就失去了神秘感。用孔颖达的注释来说，就是“刑不可知，则威不可测”。晋国的灭亡跟鼎上的法律条文五毛的关系都没有，孔子的话倒是足以说明其愚民的思路：“民可使由之，不可使知之”，这句话的意思是老百姓可供差遣劳力，不要让他们知道太多。有人为了替孔老师翻案，也是拼了，玩起标点符号游戏，说孔老师真正的意思是“民可使，由之；不可使，知之”，翻译成白话文，便是“老百姓明白干啥，就放手让他们去做；如果不知道，那就教化他们”。我宁愿相信孔老师讲过“听说爱情回来过”，也不相信他对一般民众在心智上的信心。别被“有教无类”忽悠了，当时受得起教育的是极少数。最起码家境要比较富裕，否则你进学堂了，谁下地种田？谁上阵打仗（兵役可以用钱物抵兑）？

　　李斯是法家，但他老师是荀子，儒家的第三号圣人。李斯亦儒亦法，深得孔子的精髓。孔子的学生在政治上几乎都乏善可陈，就是因为不如李斯圆滑，他太滑了，最终让自己滑进深渊。
　　秦始皇对李斯的谏议100%支持，只说了一个字“可”。于是李斯就可着劲造，掀起了乌烟瘴气的焚书运动。“焚书”是秦始皇的污点，可如果没有李斯的煽风点火，大概也至于“蔚为大观”。　　（016）
　　日期：2020-06-20 10:06:29
　　吕思勉先生为秦始皇和李斯开脱，在《中国通史》里说：“在《管子•法禁》、《韩非子•问辨》两篇中，早有焚书的主张。秦始皇及李斯就把它实行了。把关涉到社会、政治问题的‘诗、书、百家语’都烧掉，只留下关系技术作用的医药、卜筮、种树之类。涉及社会、政治问题的，所许学的，只有当代的法令；有权教授的人，即是当时的官吏。若认为始皇、李斯此举，不合时代潮流，他们是百口无以自解的，若认为有背于古，则实在冤枉”。我实在不敢苟同，让管子和韩非子为秦始皇焚书背锅是不妥的。

　　那两篇文章的主旨大致相同，强调法律是最高准则，应该令行禁止，均未提及焚书，甚至连焚书的暗示都没有。《问辨》中有句话说“故言行而不轨于法令者必禁”，意思是违法言行必须禁止（理论上无可厚非，关键是那个“法”是什么样的法？有的“法”本身就“非法”），跟焚书完全是两码事。依法治国是任何一个文明社会的准则，而焚书则是反文明的。试问在秦朝之前，有哪个朝代或者国家焚过书（孔子倒是削过书）？对言论管制到了丧心病狂地步的周厉王都没烧过书，管仲之后的齐国更是以举国之力扶持“稷下学宫”——诸子百家诞生的地方，可谓功在千秋，后人至今受惠于斯。没有“诗、书、百家语”的中国还有什么文化可言？滑稽的是，《管子》与《韩非子》亦在被焚之列。始皇、李斯有什么冤枉的？管子和韩非子才真冤！吕先生那段话里，有个地方也没说明白。秦始皇连秦的当代法都不许成书，法令的传承只限于师生间的互动，这给“人治”提供了诸多方便——一切解释权在官老爷和老师。哪天老师喝高了，说酒后开车很爽，那酒驾者还不爽歪了？干脆一边喝酒一边开车。