《史记》曾记载孔子向老子请教的故事，孔子在老子面前俯首帖耳地接受训导，过后回味老子的教导，竟好几天说不出话来，搞得学生很着急。孔子对学生说：“鸟，吾知其能飞；鱼，吾如其能游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至于龙吾不能知，其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹见龙耶。”后来道家中人特别喜欢宣传这个故事，以此证明道家比儒家高明。此外，还有“老子化胡”的故事，说老子西行出关到了印度，变成释迦牟尼佛，创立了佛教，培养了一大批佛教徒。后来西晋有位叫王浮的道士又编造了《老子化胡经》，大肆渲染这个故事，目的不外乎是要证明道教比佛教高明。

　　今天看来，“老子化胡”固然不可信，孔子是否真的拜访过老子也很可疑，不过这丝毫也不影响老子在中国文化史上的地位。老子确实是中国文化史上可以和孔子齐名的伟人。不仅如此，老子还是世界级的大哲学家，在国际上也颇有影响。德国最有名的哲学家黑格尔提起孔子充满轻视，他批评孔子说：这位老先生只会唠叨一些老套的道德教训，这些道德教训哪个民族都有，并且可能说得更好。他的书就不必翻译了，不翻译还保持一个圣人的形象（黑格尔《哲学讲演录•中国哲学》）。当时欧洲的一份报纸曾登载了孔子的漫画，漫画下附了几句编造的孔子语录：外面有雾，开车要小心！天要下雨，别忘了带雨伞。话都不错，但全都是正确的废话，这些语录很能代表当时欧洲人对孔子的印象。黑格尔对孔子的轻视当然有其文化背景的局限，我们也不必过分在意。这里要说的是，尽管黑格尔对孔子很不感冒，但是提起老子却充满敬意，由衷地赞叹老子的深刻，认为其代表了东方的哲学智慧。

　　老子作为哲学家为世界尊重，但他在中国却曾经被当成兵家。这是怎么回事？
　　日期：2010-09-01　22:43:10
　　反战的军事智慧：兵者不祥之器
　　唐代有位叫王真的说老子《道德经》五千言句句谈兵，宋代文人苏东坡的弟弟苏辙说老子和孙子没什么区别，这些看法尽管有严重的夸张和歪曲，但也不能说丝毫没有根据。据说毛泽东也认为《老子》是一部兵书。翻开《老子》，直接讲兵的地方很多很多。
　　先来看老子关于战争的五字真言：“善战者不怒。”（《道德经•第六十八章》）这个看法十分英明。战争需要十分冷静地判断敌情，十分周密地谋划打法，愤怒之下作出的决策往往耽误大事，耽误大事的结果往往就是国破家亡。

　　再来看老子版的兵不厌诈：“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲取之，必固与之。”（《道德经•第三十六章》）你想封锁他吗，就先让他张扬张扬；你想削弱他吗，就先让他强横强横；你想废掉他吗，就先让他兴旺兴旺；你想夺取他吗，就先给他点甜头。渔民打渔，渔网首先总是张开来抛出去，鱼儿进来了，才将渔网收起来，这是典型的“将欲歙之，必固张之”。欲擒故纵更是战争中惯用的套路，春秋时期吴国打败越国，越王勾践卧薪尝胆，立志复国，但表面上却对吴王百依百顺，予取予求，粮食、马匹、兵器、战船，大量战略物资还有美女等，源源不断地从越国运到吴国。吴王对勾践放了心，转而向齐国和晋国两大强国挑战，结果国力耗尽，勾践趁机起兵，一举灭掉了吴国。这是古代的例子。举一个现代的例子，解放战争时期，蒋介石心腹爱将胡宗南率二十多万王牌军进攻延安。中共中央主动撤离延安，诱敌深入，胡宗南占领延安，得意扬扬，以为占了大便宜，结果解放军集中优势兵力，各个击破，几个战役下来，胡宗南的精锐部队损失殆尽，只好狼狈地逃离了陕北。这些都是“将欲取之，必固与之”的典型战例。

　　总之，战争的艺术就是想尽办法制造假象，千方百计迷惑敌人，这就是兵家的辩证法。老子和孙子都深通这个辩证法。但老子谈到战争最宝贵的思想不在于这个战争辩证法，而是他在谈论战争时体现的人道情怀、和平精神和反战意识。
　　出于关注民生疾苦的人道情怀，老子令人惊心地指出了战争的破坏性后果：“师之所处，荆棘生焉。大军之后，必有凶年。”（《道德经•第三十章》）军队驻扎之处，一定荆棘丛生，一场大战过后，必然出现荒年。因此老子强烈地提出了反战主张：“夫兵者，不祥之器，物或恶之，故有道者不处。”（《道德经•第三十一章》）兵革是不祥的东西，大家都厌恶它，所以有道的人不使用它。老子又警告说：“以道佐人主者，不以兵强天下，其事好还。”（《道德经•第三十章》）意思是说，用大道辅佐君主的人，不靠兵力逞强于天下。如果迷信武力，很容易遭到报复，这就叫“其事好还”。所谓“杀人之父，人亦杀其父；杀人之兄，人亦杀其兄”，我害人人也害我，冤冤相报，恶性循环，无休无止，大家都输。

　　因此人对人，国对国，都是冤家宜解不宜结，仗是能不打尽量不打。你看今天的中东局势，以色列人和巴勒斯坦人打得不可开交。自杀炸弹对狂轰滥炸，互相报复不断升级，双方都生活在恐惧和仇恨中，不仅给自己，也给世界带来了大麻烦。
　　老子在战争问题上和孔子有共同语言。前面谈儒家的时候提到，孔子之所以称赞管仲够得上仁，就是因为管仲作为齐国政治的CEO，多次召集诸侯，却没有一次是靠武力威胁。那么老子是不是一味地、绝对地反战，从而抹杀了正义战争和非正义战争的区别呢？不是的。他明确地指出，尽管战争不能不造成很大的破坏，但也有“不得已而用之”的时候。“不得已而用之”应该就是指不能不打，不得不打的战争了。与此有关，老子关于战争还提出一个深刻的命题：“故抗兵相若，哀者胜矣。”（《道德经•第六十九章》）两军对垒，实力相当，哀痛的一方才能获得胜利。所谓哀兵必胜，典故就出在这里。

　　为什么哀兵必胜？因为哀兵通常是被欺负的一方、被侵略的一方、悲愤的一方、正义的一方、人道的一方、被侮辱与被损害的一方，他们为了保家卫国才不得不拿起武器，具有一种悲壮感，具有一种道德力量。像二战时期中国的抗日军民，苏联抗击德国法西斯的红军，就都是哀兵。哀兵必胜的思想同样体现了老子的和平精神。
　　我们看老子的军事智慧，简直就是反战的智慧。他对战争破坏性的揭露，对战争手段的厌恶，简直和他的对立派儒家的孟子异曲同工。孟子在战国时代，也就是主要靠战争来决定国家生死存亡的时代，响亮地提出“善战者服上刑”，谁最能打仗就判谁死刑，这种主张对于那个时代自然太离谱，没有一个统治者会听孟子的。但超越时代的局限，孟子的反战思想却表现出强大的人道力量和批判精神。请看他对战争残酷性的揭露、控诉和抨击：“争地以战，杀人盈野，争城以战，杀人盈城，此所谓率土地而食人肉，罪不容于死。”（《孟子•离娄上》）为争夺土地而打仗，杀死的人漫山遍野；为争夺城池而打仗，杀死的人充满城池，这都是吃人呀，死刑都不足以赎清他们的罪恶。