在中国，战胜贫穷是一个持续五千年的社会问题，更是个人最急需解决的问题，对于中国特权阶层，除了保住自己那一份生活资源的奋斗以外，还有一个利用所持资源做大蛋糕的机会，但对于普通人，只剩下拿到自己那一份的最后选择，对于任何生物，缺乏资源的生活多半是干瘪的，空虚的，因为面对危机时缺乏自保的余地，因此，勤奋忠诚、踏实肯干，力争上游，以三分的努力换得一分的成果便成为后发者独木桥，人们以为高考考不入名校只是错过挤上一座独木桥，却不知下面过河的手段就剩下游泳了，那一次被人们认为失败了也不要紧的机会却是最轻松的机会，它看起来最艰苦，是因为人们缺乏看到后来人生的视野，若是人们有能力展望将来，我相信，高考相较起来只是儿戏而已，因下面的人生远为艰辛。

　　贫穷不仅意味着生存资源匮乏，便意味着缺少机会，贫穷不仅很容易自实现与自加强，更是很容易向后代传递，贫穷哲学也是如此，从某种层面说，生活永远是艰难的，无论是利用宗教去管理人类个体的欲望，还是利用道德去管理人与人之间的矛盾，或是用政治去管理人群与人群之间的冲突，还是利用制度去开发与管理资源，最终，我们不得不承认生活有其令人痛苦的灰暗贫乏之处，我们必须吃饭，必须生存，必须发展，必须为未来寻找空间，我们的本性无法自足。

　　依经济学家的统计，使用最低成本改变贫穷情况的是教育，因教育使人得到信息，从而有更多机会发展自己的能力。
　　然而教育本身并不是一件随行就市的商品，它一般从价值观入手，最终会发展出一种专属于我们每个人的独特的哲学，事实上，教育可能世界上最便宜的，也可能是最昂贵的，它需要施教者与受教者都花去大量个人经验、体力与智力，用以传播与接受人类的精神遗产，还必须花去大量时间，而对于每个人，时间价格的差别是极其明显的。

　　此外，教育还需要信息与资源，这从价值上也是很难估计的。此外，我们面对的是全球化的世界，这使人才的流动性越来越大，人才与金钱一样，总是向着可实现其价值最大化的洼地流动，无论从哪一个方面看，最终的形势都更加促使各种人群强强联手，也使弱弱合作非常困难。
　　中国的改革开放，激励出第一代富裕阶层，领跑于社会，他们实际上在越跑越快，把其余人远远抛在后面。中国政府一直紧紧握住财富的分配权，据说可使得名义上属于全体中国的资源在调拨分配上最合理最有效率，然而情况真是这样吗？时下只是股票与房地产的需求在扩大，国家印出钱来，只是让极少数经手人去利用去套利，大众手中无钱谈何需求。对于穷人，只剩教育这一条通天捷径了，因为其他发展的路径已经渐渐趋向封闭和世袭，穷人会渐渐发现不读书去闯社会，成功的几率越来越小。而读书或许是走向上层社会最便宜的商品了。


日期：2010-03-17　09:37:23

　　表面上看，中国的土地被一条18亿亩的红线所勒死，然而谁能真正相信中国必须保有十八亿亩土地用于粮食供应是明智的呢？为何不能是十九亿或十六亿呢？事实上，中国土地的使用效率被这一条人为的红线所压迫因而缺乏弹性。
　　只凭常识我们就知道，土地是死的，人是活的，当中国人为地使土地分成两块，压低耕地价格，从而变相地压低农产品的价格，使农民无法得到发展资本，而他们缺乏消费能力，也制约中国的经济发展。
　　同时，有些人又利用这两种性质的土地差价大获其利，获利者有当然有动力使差价越来越大，我们便看到，房价越来越高，阻挡农民入城，农民们一有机会便远离农村的土地，不顾风险，成为四处漂泊的民工，他们冒着这么大风险，不外乎是对于一种不公平的制度的反抗，因他们拥有土地的附带条件是，他们只能耕种土地，生产出注定低价格的粮食，他们没有发展的机会与余地。

　　很难有人真的去服从这种悲惨的命运，农民们当然会想方设法反抗，因无人愿意做土地的奴隶。
　　现在，中国还在不遗余力地打击社会自生出的解决办法，使小产权房无处容身，人为地提高那些住进小产权房的居民的生活风险，为社会发展注入不确定性，这是极其危险的。
　　当然，这么明显的危险之所以存在，必定有其理由，质疑它只是因为不得要领，这理由当然存在于获利者一方，获利者会认为这种安排很好并极力维持这种安排，他们当然不会去种地，也不会住在小产权房内。
　　就像中国文化喜欢把君臣父子的位置安排成一种不可动摇制度一样，中国式制度也特别不喜欢改动，只是在出现重大危机时会被动摇一下，但最终，新的制度制定者仍然照抄从前，我认为这是一种短见，缺乏对未来的关照，也说明我们的社会极端缺乏同情能力，获利者把自己安排得很好的同时，并不顾及同是人类的别人也希望安排好自己的生活。

　　解决办法多半只能是产权制度，然而这却是中国最大的一块蛋糕，从古至今，中国人便认为这一块蛋糕无法做大，因此，制度的着力点并不在蛋糕，只在于切蛋糕的刀上，夺取那把刀显然风险巨大，但却像是一个一劳永逸的方案，在汤因比所谓的中国模式中，中国表面上分久必合，合久必分，其根源无外乎是”抢东西比造东西更符合个人利益，人们并不相信土地蛋糕可做大，虽然有那么多证据表明，它可以做“大。反倒是中国人对于权力的迷信孕含着更大的风险。

　　可选择的是：是要创造财富还是夺取财富？事实上，中国文化与其衍生出的制度极少为前者提供氛围，而是被后者所牢牢束缚。

日期：2010-03-17　09:42:17

　　目前，社会积聚的道德风险开始悄然释放，由清教式的理想主义不可逆转地走至另一个拜物极端，“爱钱主义”成为一种中国社会新宗教，它的传播较之中国历史上的任何宗教都要迅猛，因它是无助的人们的最后家园，在互联网的帮助下，中国把目光的焦点放在那些刚刚被创造出的社会财富上，举国上下只关心物价、房地产与股市，未得利者用恶毒的咒骂来消解自己心头的怨恨，他们其实只是绝望而已，因他们找不到或走不上通往主流社会的道路，事实上，主流社会也不过是个财富与权利的共同体，他们在拼命加固自己的利益城堡，丝毫也不考虑那城堡也许是沙子做的。

　　中国人的意识形态已被短期利益填满了，可以说，以财富论，中国社会的正负两极一直接通着，于是出现了短路，人们的头脑无法正常思考，连惯性思维被打断了，想事情的出发点成为“如果我有钱”，丝毫没有注意到，这并不是一个很好的思考人类生活的出发点。
　　在我眼里，目前中国的贫富分化还处于起步状态，接下来这分化还会不断继续，但即使形成不同消费层次的稳固人群，我也丝毫看不到出现转机的可能性，我们便会始终处在一种封闭僵硬的氛围之下，这是一种污染，比环境污染还令人束手无策，好吧，中国将七拼八凑地走过西方社会较为艰苦地走过的那一段长长的历史，这还得感谢全球化的浪潮与嗜血的资本，不然，中国也许会走得更辛苦——但我们人人都知道，其实我们一直有机会走得更好一点。


日期：2010-03-17　09:46:29

　　从某种绝对意义说，真相具有开放性。
　　现在我相信人们更依赖于谎言获得社会适应性。从经济学的角度分析，一个矿工，若是具有下井有危险的信念，他的工作将充满痛苦，所以他不得不去相信相反的信念。
　　每个人都会最大化自效用，说谎在很多时候，可提升个人办事效率——说谎在伤害他人，逃避责任方面也具有效率。“个人效用最大化”是经济学上的一个假设，当他在社会的中“效用”越来越大时，他便有了越来越强的行善或做恶的能力。
　　而实际上组织获国家以制度的形式发出的谎言，其威力比个人谎言大得多，具有更大的效用。

日期：2010-03-17　09:51:07

　　恋爱问题并不是很基本，更基本的是个人的经济生活，现实中我观察到，中国的中上产阶级在聚会时很少谈到恋爱问题，对于他们，恋不恋爱其实并无所谓，因多半可以从工作中找到更多的乐趣。