对于荀彧提出的“奉主上以从民望，秉至公以服雄杰，扶弘义以致英俊”的建议，曹操虽说骨子里不是这样想的，但表面文章做的毕竟不错。于是“尽收河南地，关中皆附”，形势一片大好。
　　与此同时，曹操此生最强劲的对手终于浮出水面，这个人就是袁绍。
　　这些年，曹操与袁绍关系一直不错，一度联合打击过袁术，且取得很大胜利，之后各自发展。当曹操让吕布搞得焦头烂额的时候，袁绍已经平定了黑山张燕。当时袁绍主动提出与曹操联合，共同消灭吕布。曹操因为新失兖州且军粮已尽，就想答应联合。后经程昱劝说，终而拒绝了袁绍。这样，曹操在最困难的情况下保持了人格的独立，没有接受袁绍的帮助，否则他对袁绍将成为依附关系，再想独立可就难了。

　　当曹操战胜了吕布，并且成功迎奉天子之后，袁绍的心里再也无法平衡了。一方面他后悔自己错失良机，另一方面他不能接受曹操向他发号施令。曹操先表奏袁绍为太尉，袁绍闻讯大怒，说 ：“曹操当死数矣，我辄救存之，今乃背恩，挟天子以令我乎！”曹操于是让大将军于袁绍，自己做了司空，行车骑将军。即使如此，袁绍仍不满意，与曹操书“其辞悖慢”。曹操是个有定力的人，这时竟“出入动静变於常”，可见其愤怒的程度。

　　曹操很愤怒，手下谋士很惶恐。
　　大家都以为他是因为征张绣失利的事。连钟繇也不知所以，于是来问荀彧。荀彧说：“公之聪明，必不追咎往事，殆有他虑。”由此看来，荀彧才是真正了解曹操的人。不过荀彧了解的是曹操的优点，却不了解他奸险的一面。更让人惊叹的是，荀彧稳坐许都，却对天下大势，了如指掌。
　　《荀彧传》载：太祖乃以绍书示彧，曰：“今将讨不义，而力不敌，何如？”彧曰：“古之成败者，诚有其才，虽弱必强，苟非其人，虽强易弱，刘、项之存亡，足以观矣。今与公争天下者，唯袁绍尔。绍貌外宽而内忌，任人而疑其心，公明达不拘，唯才所宜，此度胜也。绍迟重少决，失在后机，公能断大事，应变无方，此谋胜也。绍御军宽缓，法令不立，士卒虽众，其实难用，公法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死，此武胜也。绍凭世资，从容饰智，以收名誉，故士之寡能好问者多归之，公以至仁待人，推诚心不为虚美，行己谨俭，而与有功者无所吝惜，故天下忠正效实之士咸原为用，此德胜也。夫以四胜辅天子，扶义征伐，谁敢不从？绍之强其何能为！”太祖悦。彧曰：“不先取吕布，河北亦未易图也。”太祖曰：“然。吾所惑者，又恐绍侵扰关中，乱羌、胡，南诱蜀汉，是我独以兗、豫抗天下六分之五也。为将奈何？”彧曰：“关中将帅以十数，莫能相一，唯韩遂、马超最强。彼见山东方争，必各拥众自保。今若抚以恩德，遣使连和，相持虽不能久安，比公丨安丨定山东，足以不动。锺繇可属以西事。则公无忧矣。”

　　这一段可比诸葛亮的《隆中对》，它表现了荀彧洞悉天下的雄才伟略。
　　面对曹操的两个担心，荀彧从容应对，纵论人物，指点江山，谈笑间天下尽在掌握。一番宏论令曹操茅塞顿开，忧虑顿释。
　　曹操的第一个担心是，袁绍实力太过强大。自己纵有谋略，但力量对比悬殊，实在没有信心战胜他。对此，荀彧告诉他强弱的关键在于一人，“诚有其才，虽弱必强，苟非其人，虽强易弱”。然后以度胜、谋胜、武胜、德胜四胜之论具体说明曹操的优势，再加上辅天子之义胜，袁绍再强大也不会有什么作为。
　　曹操的第二个担心是害怕袁绍联合关中、羌胡、巴蜀，那样祸患就大了。这才是曹操真正忧虑的事。对此，荀彧分析“关中将帅以十数，莫能相一，唯韩遂、马超最强”，对于他们可“抚以恩德，遣使连和，相持虽不能久安，比公丨安丨定山东，足以不动”。不仅如此，荀彧还为曹操推荐了能当此大任的最佳人选，“锺繇可属以西事。则公无忧矣”。

　　后来曹操与袁绍对峙于官渡，钟繇为司隶校尉假节督关中，不仅稳定了关中局势，而且抽调了两千匹战马补充给曹操。曹操与繇书曰：“得所送马，甚应其急。关右平定，朝廷无西顾之忧，足下之勋也。”荀彧之知人，可见一斑。
　　有人说，荀彧不过是分析了袁绍、吕布、韩遂、马超的情况，怎么谈得上洞悉天下呢？试问其他人还值得一论吗？荆州刘表，自守之贼；益州刘璋，暗弱之辈；江东孙策，匹夫之勇；即使曹操也知他们无所作为，更何况荀彧呢？
　　荀彧的意思很明显，由钟繇坐镇关中，由自己留守许都，曹操率大军征讨袁绍，先平定北方，然后再南伐刘表，责“苞茅之不入”，则天下大定。但这一切有一个前提，必须先除吕布。
　　前文提到过，郭嘉的主张也是“乘袁绍北征公孙瓒先取吕布”。（那是后来的事，此时郭嘉还没来到曹营）为什么荀彧、郭嘉两个人都认为必须先除吕布呢？(待续)
　　日期：2010-11-19　15:33:45
　　继续更新：

　　王夫之《读通鉴论》有一段精辟的论述：“吕布不死，天下无可定乱之机。布之恶无他，无恒而已。人至于无恒而止矣。不自信而人孰信之？不自度而安能度人？不思自全，则视天下之糜烂皆无足恤也。故君子于无恒之人，远之唯恐不速，绝之唯恐不早，可诛之，则勿恤其小惠、小勇、小信、小忠之区区而必诛之，而后可以。与无恒者处，有家而家毁，有身而身危，乃至父子、兄弟、夫妇之不能相保。论交者通此义以知择，三人行，亦必慎之哉！”

　　“无恒”的意思就是反复无常。“人至于无恒而止矣”，意思是说一个人到了反复无常的地步就算到家了，不能再差了。吕布就是这样一个人。他先随丁原，后随董卓，再跟袁绍，后依刘备，最后取刘备而代徐州。正如王夫之所说，凡与吕布交往过密的人，不是家毁就是人亡。有一个例外就是刘备，虽说几次家眷陷于吕布手中，吕布都没加害。这样看，吕布还不算大奸大恶。他之所以没长性，主要是因为他缺乏忠义之心。从这一点而论，他与关羽恰成鲜明的对比。

　　关羽之可贵正反衬出吕布之可鄙。这样的人于乱世必是乱国之贼，于太平时节也会害人不浅。所以王夫之的观点是“能诛之必诛之”，只有这样才能“名不辱而身不危”。可悲啊！吕布之为人！这是一种“他活着别人就不能好好的活”的人。虽说他也曾诛杀董卓盗得英雄之名，虽说他膂力过人有万夫不当之勇，虽说他善治骑兵无往不胜，但是遇到荀彧和郭嘉，注定他的末日到了。

　　曹操诛杀吕布之后，就面对与袁绍的对决。没成想半路杀出个刘备，搞的曹操有点措手不及。不过曹操就是曹操，“急击刘备缓应袁绍”，一战就把刘备打得单骑逃亡，并且擒得刘备的大将关羽。不知为什么，这个号称英雄的刘备竟不及吕布经打。从此刘备就患上了“恐曹症”，屡战屡败，且经常不战即败，一见曹操掉头就跑。当然这是后话。

　　面对气势汹汹而来的袁绍，曹操真能取胜吗？荀彧说能，郭嘉也说能。荀彧说能，他说曹操有五胜（四胜加义胜）；郭嘉说能，他说曹操有十胜。看数量，似乎郭嘉更高一筹，其实不然。郭嘉的“十胜论”核心观点还是荀彧所说的五胜，其他都属溢美之言，专为赞美曹操的。
　　然而还有一个人说难以取胜，这个人就是孔融。正因为有了孔融的疑问，才凸显了荀彧的高明，也让我们看到了郭嘉与荀彧的差距。