“清华简”也来趟这路混水！《耆夜》篇刚整理出点眉目，就有砖家急喉喉地跳出来宣布：“Oh，I see， we got it！是武王干的，《西伯戡黎》弄错了！”
　　贫僧说且慢，我看是你李师傅的团队把事情搞错了！

　　先看清华简《耆夜》的相关文字，“武王八年征伐耆，大戡之。还，乃饮至于文太室。……”
　　武王灭商前用的是父亲姬昌“受命改元”的年号，这是常识。一般认为，文王逝世之年大致在受命八年，具体月份不详，你清华的人士会穿越术啊？你就知道武王八年攻灭耆（黎）邦一定是武王下的命令？就不能是文王老爷子命令儿子们带兵干的？
　　再者，谁规定“文太室”就必须是安放文王灵位的文庙了？贫僧和很多学者咋就觉得请客的地点是文王的居室大殿呢？
　　第三，简文也没说请客的王者到底是谁，安知不是文王摆宴犒劳征战归国的爱子与重臣们？

　　清华的师傅们暴殄天珍，轻率解释简文的含义而在个别地方丢人露丑已经不是一次两次了。在《耆夜》上不慎重，《楚居》的内容你囫囵吞枣，最新的《保训》还是有误人子弟之处；被国内外的行家学者在学术上批评诘难都好多次了，怎么就不长点记性啊！学术不是政治，你就是总书记说了也算个毛线。以后要学会矜持些，好好修复和辨识战国楚简才是你们的正经任务，如何解读可以大家讨论，国内外有的是比你清华水平更高的练家子。

　　部分古儒以为当是武王戡黎的主要原因在于：
　　①认为文王仁义。因为《论语》说过：“文王三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣！”所以认定姬昌干不出这种欺负天子的事。
　　②黎国是掖下之国，朝歌的西大门；周军都打到了天子老窝旁边了，怎么当时两下都没动静？纣王也不发兵问罪，周人也不继续进兵，要等了若干年后武王才从南方动手，北渡黄河于牧野一举击败商纣。
　　其实这些古儒的情况属于学艺不精，想法简单淳朴。

　　文王早在“虞芮质成”以及“太姒吉梦”的那年就受命称王了。原先怀疑文王自己没称王，是武王灭商后追赠的；新的研究表明姬昌无疑是改元称王了，只是“文王”这个号应该是后人给的。从那时起周人就和商朝在政治上决裂了，既然翻脸了还和你商纣客气个毛线！
　　至于第二个问题的答案在哪里？打开卫星地图读者就明白了。
　　黎国或耆邦虽然号称是掖下之国，但和商朝的腹心朝歌或北蒙根本不属于同一个地理单元。黎国的大体位置在山西省长治市境内，位于巍巍太行西侧的山西高地，而北蒙（位于今河南安阳境内）和朝歌（位于今河南淇县）都在太行山主峰东方的华北平原。太行山巍峨雄壮、千峰竞耸，东侧形势尤其险要，自古就很不容易通行，于是就有了著名的“太行八陉”。所以周人和商朝当年打不起来很正常，无论谁向对方进攻，后勤补给都是天大的难题；如果遭遇对方重兵扼守雄关，更是根本没戏！

　　商代时，太行山就是王朝与外服异族的势力分界线，东边的华北平原是王朝的核心控制区，即所谓的王畿垓心；而太行之西，除了在武丁大王全盛时期外，商朝基本都控制不住。这里是农耕文化的土著以及游牧文化的西戎系与鄂尔多斯系的乐园，只有毗邻王畿腹心的黎人对商朝相对很忠诚。
　　而周人势力渗透乃至于纵横晋南、晋中则是有传统的。文王爹帝王季就曾数次指挥强大的周师在山西和各路戎族开战（其中有些其实应该属于鄂尔多斯系）。熟悉历史的读者肯定知道商纣王曾经醢了一个北方的重要诸侯--“九侯”，这位大大是何方神圣？他就是当年在晋中和晋南地区势力极大的媿姓九宗（也称傀姓九宗或隗姓九宗）的大首领，所以又名“鬼侯”；而这个颇具实力的媿姓九宗或者说鬼族，狄人也，即鄂尔多斯系的牧马部族。鬼族曾长期与商朝为敌，大致是在武丁王大征服时期才向强大的商军低头，武丁大王于是提拔投降或归顺的鬼族人首领做“九侯”。PS：个人观点，更多的鬼族部落可能不愿意臣服，闪人北遁了。

　　商纣王把九侯做成了人肉叉烧包，你说这强悍的山西土著能服大商天子？不联合周人对付商朝才是怪事！实际上考古研究成果也表明，周初的山西媿姓九宗确实与老姬家的关系相当铁，不仅互相通婚，甚至有些部落直接归姬姓诸侯管理。
　　所以说商纣王没反应很正常。纵然他能调动一只大军向西反击占领黎国的周军，地理形势复杂不说，当地的政治形势更是对商朝不利得一塌糊涂。
　　话说商纣王就真的从来没有顾虑过来自太行山西侧的周人威胁？显然也不能这么说。《左传》昭公四年云：“商纣为黎之搜，东夷叛之。”《今本竹书纪年》更是有鼻子有眼地说：“（帝辛）四年，大蒐于黎”。他倒是可能有想法，奈何四方叛离，商纣再火暴性子也没辙！
　　此外，武王的灭商之役也从侧面说明了问题。武王是以周人占领的邘邦（位于河南沁阳境内）为根据地，在此集合各路人马，然后北渡孟津（实际应该叫盂津才正确，盂和邘是一回事），占领沬邑（即牧邑），逼迫商纣南下与伐商联军在牧野会战。选择这条路线，就是因为方便补给和作战，特别是当时的战争中兵车会战是野战的关键。周人要是翻越太行东击朝歌同样非常艰险。
　　总之，贫僧认为勘黎的是文王而非武王；特别是要对砖家单凭《耆夜》中出现了“武王八年”四字就敢断定灭黎的是武王嗤之以鼻。武王灭纣前用的是父亲的年号，这几乎是铁证如山；《楚辞?天问》的相关诗句就是个很给力的证据，“师望在肆，昌何识？股刀扬声，后何喜？武发杀殷，何所悒？载尸集战，何所急？”姬发是载尸而战（尸指文王的神主）。另外“上博简”《容成氏》篇以及周原甲骨文H11.42同样暗示灭黎之事应发生在文王在位时期。这桩公案虽然还不能说就此办成铁案，但“武王灭黎说”翻案的机会几乎没有！