《往世书》是一类古印度文献的总称。这类文献覆盖的内容非常广泛，包括宇宙论、神谱、帝王世系和宗教活动。它们通常为诗歌体，以问答的形式写成，其基本内容经常是将不同人物联系起来的一些故事。
　　有许多文献都被称为《往世书》。现存的《往世书》非常多，其中最重要的是《大往世书》和《小往世书》，按照传统的说法，《大往世书》和《小往世书》都各有18部。
　　日期：2012-07-16 08:42:47
　　中西方神话的区别

　　中国神话很零散，篇幅都很短小，对神的事迹记载非常简略，故事性不强。希腊神话有严密的体系和长篇巨制以及曲折生动的情节。
　　中国上古神话有着极为鲜明的道德精神，而西方神话表现出的更多的是人性的各种特点。这也使得中西方神话成为两个完全不同的体系。
　　中国上古的主要大神，诸如伏羲、女娲、炎帝、黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜、禹等等，都是崇高和圣洁的，他们都具有“不食人间烟火，没有凡人情欲”的特点，他们遵重人类，无私地教化和帮助人类。人类对他们只会顶礼膜拜，不会有丝毫的不恭不敬。中华民族的传统精神就是由这些神所建立起来的。
　　相反，在古希腊神话中，众神都是世俗的，他们恃强凌弱、恣意妄为，相互之间更是勾心斗角、满怀妒恨。他们视人类如草芥，把人类当做娱乐的对象和工具，在《圣经》中，耶和华对人类表现得更是极端凶残。
　　中印神话的区别
　　印度神祇和中国神祇的共同特点都是力图遵行宇宙之法，按天道行事。古印度和古中国都留下了大量深奥的哲学思想，这些思想揭示着宇宙的本质。但这两者也有明显的区别。

　　印度神祇遵行天道的同时，也十分强调人道。自远古时期起印度人就被分成四大种族：
　　第一等级的婆罗门，独揽宗教事务，形成专门的祭司阶级，有些婆罗门还参与政事。
　　第二等级的刹帝利，是掌握军政大权的武士阶级。
　　这两个等级处于统治地位。
　　第三等级的吠舍，是雅利安人的平民大众，从事农业、畜牧业和商业等。

　　第四等级首陀罗，基本上是被征服的土著居民，但也有贫困的雅利安人。他们是被压迫、遭奴役、受歧视的无权居民等级，从事手工业和农牧业，他们之中大多数是奴隶。
　　在这些种族之间有绝对的界限也有严格的职责要求。
　　中国神祇展示出一种“全心全意教化人民”的至德思想。对于人类，中国神祇没有远近亲疏，他们“一视同仁”地对待所有人。
　　日期：2012-07-16 08:43:47
　　神话研究

　　神话学，指关于神话研究的一种科学，英文叫“Mythology”，也是指关于神话故事的科学研究。神话学的主要任务是对大量的神话资料进行理论概括，提出它产生、发展、演变的规律和创作、流传上的特色。神话学是在神话产生和流传过程中逐渐形成的，最初它与原始宗教有着密切的联系。比如原始人的图腾崇拜意识和“万物有灵”观念，就在不自觉地指导着口头的神话创作。真正自觉地对神话加以系统研究的历史并不长。18世纪意大利哲学家乔维科虽提出历史主义神话观，但更多的学者认为神话是愚昧和欺骗的产物，是纯迷信的东西。真正神话学派的创始人是德国的格林兄弟。19世纪中叶，欧洲继格林兄弟之后，出现了许多神话学派，较有代表性的是“语言学派”和“人类学派”，代表人物分别是英国的马克斯?缪勒、斯宾塞和兰格?安德鲁兰、泰勒。中国神话学的研究开始于“五四”运动以后，黄石、林惠祥、茅盾、袁珂较有代表性。目前我国神话学的研究逐渐由典籍记载的资料转向民间传承资料。少数民族神话资料的搜集、整理、翻译与研究越来越受到研究者的注意。

　　神话的研究状况
　　“神话”这门学问历史悠久。早在希腊时代就有神话方面的研究。最初期的神话学分成两派学说：一派视神话为“寓言”，另一派则认为神话是在反映时代的历史事实，也就是著名的“神话史实说”。由此可见，在希腊时代，人们已经对神话的传播、散布习以为常了。
　　之后，神话的研究停滞了很长一段时间，一直到18世纪至19世纪前半叶，才出现了几位近代神话学的先驱。之后到了19世纪后半叶，随着比较语言学的蓬勃发展，“比较神话学”应运而生。当时最著名的学说是马克斯?缪勒的自然神话学派。不过这个学派专门以神话中的暴风、太阳等特定对象为研究的目标，并未深入涉及到所有神话研究的范畴。

　　当时与自然神话学派相抗衡的，则是所谓的人类学派。代表人物是苏格兰学者兰格。兰格以当时的文化演化论为基础，研究发现神话是未开化民族野蛮习俗的根源，同时他也首次确认了神话并不是印欧语族特有的产物，而是世界各地都有的文化现象。
　　进入20世纪后，神话学的研究方法变得更多样化了。
　　起初神话学界流行所谓的“礼仪说”。许多学者导入了早期的人类学说，假设所有的神话都是礼仪的母体。礼仪说就是神话学者解说这个假设而形成的一个学派理论。在礼仪说的著作中，最著名的是詹姆士?弗莱哲的《金枝》。可是经过后世研究调查的结果证明，这个学说的假设完全错误。不过就《金枝》书中所搜集的大量对后世研究颇具价值的神话范例而言，至今礼仪说仍旧有它一定的学术意义。

　　许多学者至今依然沿用某些方法论的方法来作为神话的研究理论。首先是历史民族学的研究方法。这个方法是先确定全世界的神话分布，然后再根据所属的区域寻找出它们在文化史中的定位。这样的研究方法，显然需要进行大规模的田野调查，于是对早期的自然神话学派产生了莫大的影响。但是之后的阿道夫?詹森在他初期的对文化世界的整理研究中，已经从文化史的定位转移到人类文化史的定位了。

　　其次是所谓功能主义的研究方法。顾名思义，这个研究方法专注在寻找神话的功能，也就是在寻求神话故事对文化、历史等各方面的最终目的。
　　英国学者马林诺夫斯基在他对美拉尼西亚神话所进行的调查中发现，神话的目的是为了给社会制度一个正当性的根据。他举例指出，决定拉比亚村四个宗族位阶的，正是神话中四个宗族祖先从石窟中迸出时所做出的举动。
　　另外美国人类学家克拉克弘则引用了纳瓦荷印第安人的例子下了这样的结论：所谓文化，就是教导人们何谓超自然现象的威胁，进而教导大家面对这些超自然现象威胁的方法。而神话与礼仪的功能，与文化本身的意义其实并不一致。虽然纳瓦荷印第安人没有所谓的成文法（法律），也没有一位具有绝对权威的酋长，但是这个部落却能长期维持团结，最主要的原因就是他们所有的成员拥有共同的神话和礼仪。

　　接着是李维史陀所倡导的结构主义的研究方法。结构主义打破了过去所有的方法论，它不拘泥于神话中那些特定的构成要素，而是做全面的整体研究。
　　可想而知，结构主义为神话研究带来了巨大的变革与冲击。以往的比较神话都将重心放在内容的相似性上，但是自李维史陀以后，即使原本看似不同的地方，也因为综观整体而产生了全新的见解。正因如此，神话的研究与分析变得更具深度和广度了。
　　有别于李维史陀为神话研究带来的巨大变革，法国比较神话学家乔志?杜梅吉尔则持续致力于印欧语族的神话比较，提出所谓三元体系的结构模式。乔志?杜梅吉尔认为王者、战士、生产者三者，是神话最基本的三个意识形态。