《系年要录》载：今之交子，较之大钱，无铜炭之费，无鼓铸之劳，一夫日造数十百纸，鬼神莫能窥焉。
　　以上所列种种，只是为了说明一个事实，蒋辉所造假钞不是个案。虽说这种罪行在南宋不是常见行为，但也还是有同类案件可查的。
　　日期：2012-09-05 13:47:46
　　②初造伪会子

　　几日后，蒋辉拿定主意要与方百二合作一把。他想明白了，如此活活折磨自己还不如放手一干。方百二就等着蒋辉这话，自是乐不可支。
　　俩人遂着手准备，这种只能暗地里操作的高技术活难免会遇到一些麻烦事。
　　第一件麻烦事，不会书画。
　　对蒋辉而言，刻啥图案、纹饰以及文字都不是难事，难就难在绘图和写字上。蒋辉不是书法家，也不是画家，识字都有限，哪能做这种活。方百二也不会，俩人都不会那咋办？那是不是要求助于第三者呢？这种杀头之事可不能惊动一般人，必须是信得过者。
　　俩人一商量，觉得请人来干目标太大，找谁帮自己书写、绘图都不保密，而且多一个人分成，显然不是上上策，还得俩人想辙。
　　思前想后，蒋辉逼自己想出了一个办法来，那就是针扎法。具体来说就是以针扎纸钞，在木板上留下针孔，然后把针孔连接起来就成了字或图纹。这种方法的准确度还是蛮高的，缺点是线条生硬，不够生动，容易被行家识别出来。

　　蒋辉想钱想疯了，他一时也顾不了这么多，一心只想造假钞长期包养官妓。至于是否会入狱，他就更顾不上了，一个处心积虑想干成一件事的人，几乎没有力量可以阻挡他。方百二当然和蒋辉的想法一样迫切，虽然不是为女人，但那颗一夜暴富的心由来很久。
　　第二件麻烦事，俩人没有会子大钞。
　　俩个穷汉子，哪会有大面额的纸钞。没有样钞他们即使有天大的本事也造不出假钞来。这个问题比第一个问题容易解决些，需要方百二出面去借，但要借得不动声色，难度在这。
　　方百二如何编谎话、又是朝谁借的会子？这个不重要，反正是借到了，而且蒋辉也加班加点把活给办成了。
　　刻字所需的木板不是问题，作坊里有得是，虽说不能明拿，但要拿几块还不是什么难事。难的是纸张。纸张就成了第三件麻烦事。

　　纸张有什么麻烦？花钱买呗。
　　前面说过，印会子的纸张是特殊优质纸张，不是印书的那种普通纸，有钱也不定能买到。但这个问题也被方百二解决掉了，他通过自己的亲朋好友在徽州购得精品钞纸，虽说没少花钱，但事总算办成了。
　　接下来便是刻印章，之后，俩个胆大包天者就开印了。
　　几块花板、几枚印章、朱黑双色墨、特殊纸张、欲望的双眼、昏暗的油灯、挑灯夜战……
　　忙乎半月后，蒋辉、方百二终伪造会子四百五十道。

　　方百二说太少了，再印几百道，蒋辉没敢答应，头一遭干此等大事让他胆大妄为又胆颤心惊。在做伪的同时，蒋辉的聪明才智再次发挥得淋漓尽致。为了配合做假，他机巧地控制着刻书的进度，伪会子制完，书也刻完，剩下的事情就是辞工后找地方去消费这些伪钞。捏着整沓的会子时，蒋辉很想直奔小桃的去处，但就在那一刹那间，方百二同他说了二个重要的问题：

　　一者，天下女人多得是，天下良家女子更多，钱是大爷，有钱还去小桃那？
　　二者，伪造会子可是杀头之罪，天知、地知、你知我知，哪能再让其他人知！这么大面值假钞出自你手，小桃怎么想？
　　蒋辉觉得方百二提醒得对，于是，蒋辉在瞬间便决定了二件事情：一是断绝与小桃的联系；二是迅速离开广德军，找个大城市消费去。
　　活齐了，要走了，蒋辉不能不面对着小桃所在瓦舍的方向无比深情地望了一阵子。或许，蒋辉还是非常想去的，他造假钞最原始的冲动也是为了能与小桃长期合欢。
　　小桃会怀念蒋辉吗？
　　当然不会！
　　那晚，面对蒋辉的抽泣，小桃只是逢场作戏装腔作势般兴奋与感谢，心里却冷静、明白着呢。因为实践出真知。无数次花言巧语之后都是让人伤心欲绝，这世上哪有男人会真心对待一个妓女？瓦合瓦解，都是分分钟的事，作为一个妓女应该要想得透，想得明白。
　　日期：2012-09-05 16:25:11
　　关于朱熹弹劾唐仲友的原因历史上相传有四种说法：
　　第一种说法来自笔记集《吹剑录》。此书作者为南宋俞文豹。俞文豹字文蔚，括苍（今浙江丽水）人。生活时代在孝宗、光宗、宁宗、理宗间，曾为人作幕。如果就时间上来说，俞文豹与朱、唐是生活在同一时代，可信度很高，但从其述说的原因来看，似乎又不是这么回事。
　　《吹剑录?四录》上说，唐仲友与老乡吕祖谦因学术上产生分歧从而结怨，朱熹出于袒护吕祖谦而弹劾唐仲友。
　　这个说法得到了周密的否定。周密在《齐东野语》卷十七《朱唐交奏始末》中说吕祖谦与唐仲友在同书会上结怨，朱熹偏袒吕祖谦的学说，从面打击唐仲友，这种说法不可能成立。周密生活的时代比朱、唐生活的时代虽晚了一百年，但也算是接近时代的一种证词了。

　　于是，周密提出了第二种说法，他认为朱熹弹劾唐仲友不是因为吕祖谦，而是因为唐仲友的另一个老乡陈亮。周密说，陈亮去台州玩，因为看中一个妓女而请知州唐仲友为其脱籍与说媒，结果唐仲友从中坏水，使得陈亮没能娶走这名妓女，从而怀恨在心。唐仲友平时恃才轻视朱熹，这点刚好被陈亮利用，在朱熹面前挑拨是非，气得朱熹狠狠地参了唐仲友六本。

　　第三种说法来自《林下偶谈》卷三《晦翁按唐与正》。
　　《林下偶谈》中说，唐仲友在京都太学公试官上为难陈亮，讥笑陈亮无学识，从而让陈亮怀恨在心。后来，陈亮与唐仲友的下属台州通判高文虎分别整理了一些材料给朱熹。这些材料中详细记载了唐仲友为官的诸多劣迹，从而引发了朱熹弹劾唐仲友的历史事件。
　　《林下偶谈》的作者为吴子朗诵（1198—1257年），台州临海人。1126年进士，做过江南两路转运判官、湖南运使等官职，位极太府少卿。从作者属地、生活年代、学识、从官经历等方面综合而论，《林下偶谈》中的说法或许离真相更近些？
　　第四种说法来自《四朝闻见录》，这种说法与前三种不同，抛开了唐仲友与老乡吕祖谦、陈亮间的恩怨，而单说唐仲友与朱熹间的恩怨。
　　《四朝闻见录》认为，唐仲友主苏（东坡）学，朱熹主程（颢、颐）学，因为学术冲突很大，所以借故弹劾唐仲友。提出这个说法的人叫王淮，为当朝宰相。《四朝闻见录》将此事件直接引到学术之争的范畴，从而也将让这一历史事件变得更加迷雾重重。
　　综上四种说法，似乎都摆脱不了个人间的恩恩怨怨，而这种恩怨都是学术惹的祸。这就是历史上的说法，这四种说法能成立吗？要想考证其能否成立并不是难事。