“说到这里，我想你们还有误解。你们以为我的正义感，是来自于对她们的苦难的同情。但我告诉你们，不是这样的！我说不想跟你们提她们的苦难，此乃真心话。这个世界上的苦难太多，我没有那么多的时间和精力去关照每一个受苦的人。苦难打动不了我，打动我的是另外两个字。还记得在案发现场，王菲菲对叶警官说的那句话吗？她要你尊重她的权利，叶警官，她是这么说的吧？我当时一听到这个话，眼泪就出来了！你们可知道，王菲菲只不过读了小学，虽在外面漂泊了几年，却仍是一个没见过世面的孩子。可是，就是这么个孩子，她却对一个受过高等教育的人，一个执法者，说出了这样的话，说出了‘权利’这两个字，让我们情何以堪？这么看，有些道理，我们读了很多书的人，并不比没读多少书的人更明白。我们要好好反思这个问题，反思我们的教育。

　　日期：2014-04-22 17:20:15
　　“权利，这两个字何其简单，但我们争取它的道路，又何其曲折！法治社会的根本理念，就是要保障人的权利；现代国家存在的理由，也只有保卫权利这一条是站得住脚的。其它的诸如维护所谓的天理、道德，都不再是合适的理由。尊重权利，就是最大的天理、最根本的道德！这是人类经历了无数的阵痛之后得才出来的结论。作为国家意志的体现者，你们在执法的时候，想到的不应是其他的东西，而应是怎样维护人的权利。不仅要维护受害人的权利，还不能无理由、无限度地剥夺犯罪嫌疑人的权利。野蛮执法、暴力执法都是与这一原则背道而驰的，是我们应予坚决抵制的！

　　日期：2014-04-22 17:23:15
　　“但这还不够。你们或许以为，只要执法时文明一些，就是尊重了权利。相对于野蛮执法，这当然好得多。但你们想过没有，我们所执的法，本身就有不人道、不尊重权利的地方呢？说起扫黄，我从骨子里就反对，就是因为它实在侵犯了太多太多的权利！饮食男女，是人们最基本的需求，当然也是最根本的权利。两个成年人，出于自愿，在私密空间行男女之事，没有伤害任何人，我不知道有什么理由可以去干涉他们？就因为他们一个人给了另一个人钱？就因为他们是陌生人？就因为他们做完一次就各奔东西，不管不顾？这都不是理由！我们扫黄，有一个堂堂正正的理由，就是说**嫖娼败坏了社会风气。可是，什么是社会风气？在一百多年前，男女授受不亲；三十年前，婚前性行为还是不可容忍的。两个恋人亲吻被人看到，要被当作流氓行为，遭到批判！这就是当时的社会风气。可是，现在这些不都成了过眼云烟？实际上，我们已经形成了一种迥异于以前时代的社会风气，那就是尊重人的权利的风气！我希望人们、特别是掌握国家权力的那些人，不要忽视这个重大的变化，因为它就是社会进步的根本体现！

　　日期：2014-04-22 17:23:37
　　“有些人哀叹现在世风日下，家不成家，国将不国。我最讨厌这种论调！这些人难道真以为，过去比现在好得多吗？他们真的知道过去是怎样的吗？我要说的是，我们生活在一个伟大的时代，一个比过去所有时代都要美好的时代！美好的地方就在于，我们每个人都比以前有了更多的选择机会，都更加自由，更有力量去追求属于自己的幸福。虽然我们不能完全摆脱贫穷、灾难和强权带来的伤害，不能人人都享太平，但是，这个时代给了我们更多的出路、更多的救赎，让我们能够坦然面对种种困难。我们每个人，哪怕你再渺小，都不再像牲口一般苟活于人间，都可以想方设法，活出一份尊严；都不再像蚂蚁一般，任凭强权的摆布，而是敢于冲出重围，捍卫自己的权利，追求自己的幸福！

　　日期：2014-04-22 17:27:21
　　“刚刚了解到，叶警官之所以在执法时出现偏差，与她自己生活中遇到的挫折有关系。我劝她说，不要伤心绝望。事情有时并没有我们想象的那么坏。就爱情、婚姻、家庭来说，一时的失败并不代表整个人生的失败。因为生活还为我们保留了很多的选择。我也觉得离婚不是好事，婚姻失败、家庭破裂，总会让当事人经历煎熬。但是，回头想想，无爱有恨的家庭，它的勉强存在，不更是人们的牢笼吗？放手之后，我们不是仍然有从头再爱的机会吗？正是这种自由选择的权利，让我们看到了人生的希望。

　　日期：2014-04-22 17:27:55
　　“那么，再说到人们对性的选择权利。我们总是站在道德至高点上看**嫖娼，认为它相当不堪。但是，简单地说，**不过是为钱而性，嫖娼不过是为性而付钱，究竟有什么大不了的呢？大家想想，为钱而性，除了**嫖娼，社会上不是多的是吗？古代的买卖婚姻、包办婚姻，现在的傍大款，以及很多平常的婚姻，不都包含着为钱而性的味道吗？因此，为钱而性是很寻常的。反而是为爱而性，在人类历史上并不寻常！只是近代以来，为爱而性才逐渐成为主流。但是，我们不能因此认为，后者就是人们的不二选择，就是我们可以拿着它随便挥舞的道德大棒。有人为钱，有人为爱，有人什么都不为，就要纯粹的性，这都是人们选择的自由。凭什么你就认为你的选择就是对的，凭什么你就可以污蔑别人低俗、以至于要取消他们的选择权利呢？

　　日期：2014-04-22 17:28:15
　　“所以，我从根本上反对扫黄！扫黄对人们权利的侵犯与损害，是人们远远没有认识清楚的！**，特别是成人自愿的**，是人类最私密最美好的行为，却因扫黄受到打击，有时还要曝光于电视机镜头前！每每看到这一幕，我总感觉自己不是生活在现代，不是生活在文明世界！破门而入，让赤身露体的男女接受质询，将他们衣衫不整地带走，使得人们的性权利、私人空间不受侵犯的权利这些相当重要的权利都被破坏殆尽！在这种情况下，我们还有什么资格谈法治和人权，还有什么资格谈道德？这种打着道德大旗的做法，本身就是最不道德的行为！

　　“不好意思，我说得太多了，我太激动了。还是把话说回来。具体到这个案子，我们执法司法的标准仍是现行的法律。我讲这些的目的，不过是引起你们的思考，对于一个没有受害人、办案过程又出现瑕疵的案件，我们是否能减少一些权利的损害，能否向更本真的法律精神靠近一些？当然，还有一点要说明，就是有没有受害人这个问题。本案不存在强迫**的迹象，所以王菲菲不是受害人；没有借色诈骗的行为，所以刘兵不是受害人；当然，嫌疑人刘蓉更不会是受害人。那么，还有谁会是受害人呢？我要问一问刘兵，你有妻子吗？”

　　日期：2014-04-22 17:28:35
　　刘兵回答：“没有，我还没结婚，这一点你们可以查！”
　　常教授接着说：“好的，没有就好，少了一个麻烦。不过，有没有结婚，并不是关键。关键是有没有伤害。我们不希望这样的事情伤害婚姻和家庭，但如果遇到了，怎么处理，得靠人们的智慧，夫妻之间的沟通，其伤害可扩大、也可化小。不管怎么说，即使有这样的伤害，它也不在刑法规范的范围之内。这个不说了，再提一个问题大家供大家思考，希望大家抛开道德和情感因素，从纯理性的角度思考：如果一个男人，他在*生活方面得不到满足，他又非得去满足不可，那么，用怎样的方式满足，对他的另一半伤害要小一些呢？找有夫之妇、找未婚女人、找坐台小姐，这三种选择之间，可以选一种。我提醒你们，她们之间的差别是巨大的，人们可能从来就没好好比较过，所以才会对某一类人生发无畏的愤恨。算了，我不多说了，大家自己想吧！”