日期：2014-06-10 21:14:13
　　尽管邓绥这么说，但是她的一些举动还是令人称道。
　　首先，邓绥在宫廷里刮起了勤俭的风尚。当初，汉朝各地都会献出那些珍贵的物品送到宫廷，自邓绥即位，一律禁绝，岁时季节只要供给纸墨就行了。
　　其次，刘肇决定给邓绥家人封官，毕竟以前的阴皇后家族也是这样的。
　　但是邓绥拒绝了，刘肇每次想封邓绥家族，她往往谦让苦苦哀求，不让进行，所以邓绥的哥哥邓骘在整个和帝之世不过是一位虎贲中郎将而已。

　　邓绥是一位好皇后啊！
　　但是，邓绥被立为皇后之后，刘肇的身体每况愈下，留给刘肇的时间不多了。　
　　日期：2014-06-10 21:14:59
　　十、刘肇驾崩

　　元兴元年（105）冬十二月二十二日，由于身体虚弱再加上过度劳累，刘肇走向了生命的终点，在章德前殿去世，年二十七。
　　刘肇并不是突然去世的，在元兴元年四月改元之后，刘肇就没干什么大事了，也就是说，刘肇的病情是持续了一段时间的，是慢慢病入膏肓，最后无药可治的。
　　但是在刘肇生病的这段时间，刘肇什么事也没干，甚至连最基本的太子之位也没确定。真是令人不解。
　　但不管我们怎么不解，刘肇已经去世了，作为后人，我们所做的就是盖棺定论。
　　刘肇是一位优秀的皇帝，虽然名气和前三位皇帝略差，但是做的事情并不比他们差。
　　东汉王朝虽然多有自然灾害，但是在刘肇等人的努力下，人口一年一年的增长。武功上，班超远征西域，降五十余国，语言通译四万里；窦宪北伐匈奴，匈奴远遁。
　　但是有一些问题，在汉和帝时期出现了萌芽。
　　最大的问题就是宦官专政，很多人说汉和帝对宦官的过度信任使得宦官成为了一股不可小觑的力量，最后导致了东汉王朝的灭亡。刘肇负有责任。
　　但在我看来并非如此。
　　我们认为君主的过失一般可分为四种：1有心治国但是却无意或一时疏忽犯了错误，属于好心办好事。比如崇祯皇帝。
　　2目光短浅、刚愎自用、自以为是犯了错误，属于态度有问题没有把国家真正放在心上。比如隋炀帝。
　　3贪图享乐为了自己的快乐而不顾大局，牺牲国家的利益来换取自己的利益。比如周幽王。
　　4所接触的问题或采取的措施后果会怎么样前朝没有例子可以借鉴，所以无法有效应对，但是当朝却可以给后世提供经验教训。

　　我们认为第一种情况可以原谅，所以崇祯并没有遭受太多骂名。第二种和第三种情况应该受到谴责，但是相比起来第三种情况更恶劣，而第四种情况是绝对不能简单的把责任归结到君主身上。
　　汉和帝就是第四种情况。
　　当我们很自然的认为汉和帝开启了宦官专权，有多少人想过汉和帝之前中国历史上是没有宦官专权的。在此之前的宦官，比如竖刁、赵高之类，一般都活不长，然后政权自然并没有落到宦官手里去。
　　所以，汉和帝刘肇在这方面是完全没有经验可以借鉴的，就比如周厉王之前，谁进行过改革。
　　汉和帝用宦官完全是因为郑众和蔡伦这两人表现实在很好，一个多次提出好意见，一个是个发明家。他根本就不可能想象得到他励精图治的这个王朝会在他之后最终会败在宦官手里。
　　无论是科学还是历史，都是在前人失败的结果上总结经验吸取教训，无论后来有多么辉煌，但是在这方面迈出第一步的人都是以失败告终的。
　　所以当人类对某些事物的利害没有足够的经验教训时从而犯下了错误那这个错误就不是犯这个错误的人的过失。
　　虽然说汉和帝种下了一个毒瘤导致了身后的王朝陷入了深渊，但他为中央集权以后的完善提供了经验教训，难道因为他犯了一个前朝没有犯过的错误，我们就要把这个责任推给他吗？
　　人类历史上任何一个王朝的寿命跟未来的命运都不是这个王朝众多君主中的其中一个所能决定的，汉和帝之后的汉朝君主有四个人是活到了成年的，即汉安帝、汉顺帝、汉桓帝、汉灵帝，他们四个人才是真正应该负责任的君主。
　　宦官专权的种子在汉和帝一朝种下，但是经过汉安帝和汉顺帝的施肥浇水这个种子已经开始发芽了。并最终在汉桓帝和汉灵帝两朝开花结果。就算汉安帝时期距离东汉衰落时间不长感觉不到过多的变化，那汉安帝之后的汉顺帝、汉桓帝、汉灵帝就有不可推卸的责任。
　　况且，东汉的宦官里也有很多人为国为民做了不少好事，比如郑众、蔡伦、汉顺帝时期的孙程和汉灵帝时期的吕强（后面两个人我们以后会讲到）。而相反，很多所谓的士大夫虽然身份高贵，但是祸国殃民。使用优秀的臣下，国家才能大治，使用无德无才的臣下，只能祸国殃民。这跟身份无关。
　　因此东汉的衰落汉和帝基本上没有责任，所以后人把东汉的衰落和宦官专权的时代的开启的责任推到汉和帝身上对汉和帝而言是不公平的。就比如我们不能因为核弹的发明，就把发明者叫过来打一顿吧。
　　当然，外戚问题也是一个老大难问题。这两个问题将直接影响到东汉的政局，并且将一直作为对手存在下去，直到随着王朝同归于尽。