如果把商业银行从央票实际获得的利息与商业银行本来可以获得的利息作比较，显然，央行通过央票实际上在对商业银行进行征税。保险基金、养老基金、投资基金等都不会去买央票，只有商业银行被要求去购买。商业银行拿资金去放贷，原本可以获得8%的收益，但购买央票只能得到3%的收益，中间足有5%的利差，这对商业银行构成了资金的机会成本。央行对法定准备金的征税实际上更加严重。商业银行的钱存于央行只能得到1.6%的利率，以这些银行把资金放到市场上可获8%利率算，其间的利差超过6个百分点。这些做法实际上构成了央行对商业银行的大幅征税行为。而央行弥补商业银行损失的办法就是将商业银行的存款利率控制在明显的低位，从而使得商业银行依然可以获利。2003年后发生的这一政策逆转，实际上把商业银行被征税的负担转嫁到了储蓄者身上。

　　日期：2012-07-03 22:20:14
　　恢复市场化，让利率转正
　　如果经济要重新再平衡应该怎么做？我认为应该改变目前的低利率政策。具体可以通过三个作用机制来促进家庭消费。一是在现有存款利率基础上提高利率。中国家庭在银行中储蓄较多，利率提高后其收益就增加，可以用于消费的资金就会更多。二是存款利率提高后，人们就不会去疯狂投资房地产，房地产之外的普通消费就会被刺激起来。第一个作用机制和第二个作用机制相互独立，但又相互促进。第三个机制略微复杂。它的基本原理是利率自由化后，利率肯定会升高，这样借款成本就会增高，这就可以阻止对一些资本高度密集型行业的投资和开发。过去几年中，这种资本高度密集的投资很多。利率上升后，资金会更多地流到劳动密集型行业，就可以创造更多的工作机会，工资收入占GDP的比重也会增加，工资增加就会促进消费。

　　最后我要问，利息市场化改革原本始于1997-1998年，但为什么到2004年被终止了呢？低利率构成了一种金融抑制，压低人民币汇率也是一种金融抑制，人民币的不可兑换和资本的控制又构成了另外一种金融抑制。这些加在一起就意味着某些人、某些地区、某些部门在被征税，所征收的税被转移到了其他人、其他地区、其他部门。征税和税收再转移必然造就整个经济中的赢家和输家。很明显沿海省份，相对于内陆省份，是赢家；出口商和进口竞争行业，相对于进口商、消费者和服务业，是赢家；商业银行，相对于储蓄者，也是赢家。去年，中国的银行系统盈利达到1万亿元人民币，占到GDP的2%，世上没有银行盈利占GDP这么高比例的金融体系。这样的大幅度盈利主要是因为央行给存款利率设了最高限，同时给贷款设定了保底线，通过这样的规定保证了银行的盈利。中国的家庭也是输家，被征了很多税，如果银行的利率像1990年代那样保持正值的话，我想中国家庭收入在国民收入中所占比重还可提高不少。

　　另外一个大赢家就是开发商和地方政府，中国的富豪榜上大多数人通过房地产开发而赢得巨额财富。对地方政府而言，它们通过拆迁、卖地也获得大笔收入。对消费者而言，他们是输家，因为他们必须拿出更多的钱，以更大的负担来购房。就官僚机构而言，赢家是商务部和财政部。商务部非常成功地代表了出口产业的利益，而商业银行要向财政部上缴巨额的红利，所以财政部也获益。相比而言，国有部门向财政部交的红利比较少，商业银行交的很多。最后一个输家是人民银行，因为它不可能同时完成两个任务，一方面维持价格稳定，另一方面又要抑制人民币的升值步伐，这两个不可能的事情它都要做，所以它也是输家。

　　中国经济要恢复平衡，如果只采取一个政策，我认为这个政策就是恢复利率市场化，让利率转为正值。
　　·问与答·
　　问：民营企业的经营状况本来就不乐观，如果继续提高利率，民营企业的经营状况是否会更差？
　　尼古拉斯·拉迪：利率提高，贷款利率也提高，这对整个经济是有压力的，但这是好的压力。中国的投资率已经非常高，去年投资率占到GDP的49%，这在有记录的人类历史上是最高的。为什么这么高？是因为利率太低了。当然，高利率会对资本密集型行业有生影响，对其中资本高度密集的部门打击会更大。不过对资本不那么密集的民营企业打击较小。从这个角度说，对民营经济的处境反而有所改善。服务行业获益最大。1980年以来的30多年中，服务行业在经济总量的比重增至42%，每年平均增长1%。但最近9年中服务业的比重总共只提高了1%。这意味着就业机会的实质减少。服务业可以提供大量就业机会。服务业不发展，雇佣的人就少，工资收入就不增长。这是导致中国消费没有明显增长的一大原因。

　　问：利率市场化与汇率市场化何者为先？
　　尼古拉斯·拉迪：这是一个关于顺序的问题，若不讲顺序，应该首先瞄准扭曲最严重的地方。以前汇率扭曲非常严重，现在已明显减缓，甚至接近市场均衡点了，所以更应该瞄准利率，这里的扭曲更严重。即便考虑资本项下的人民币可兑换，利率的自由化仍显得尤其迫切。若没有自由化、市场化的利率，在人民币资本项下可兑换后，大量流进或流出的钱，会扰乱市场。利率是首先必须做的。

　　问：美国、日本实施零利率，而您鼓励中国的利率市场化，而且要把实际利率往上涨，会加大中国经济压力吗？
　　尼古拉斯·拉迪：这是一个非常重要的问题。美国、日本等国家，它们利率很低，前面一类国家是近两三年才出现利率非常低甚至接近于零的情况。而中国从2003年以来，一直是这样，这是一个系统性的、很长时段的低位。另外，我想以后几年中，美国这样一些国家深受危机打击后，随着经济缓缓的恢复，以后可能会升息。这样的话，就会给中国经济一定的利率自由化操作空间。所以美国、日本的情况并不改变我对中国的观点。另外，我觉得中国还是应该继续保持资本控制几年，因为在资本控制的情况下，可以让中国在操作利率市场化上有更大的余地。

　　问：你认为中国经济增长是可持续的还是不可持续的？
　　尼古拉斯·拉迪：对这个问题，我的看法是要看中国经济政策怎么走。如果中国在经济再平衡方面做得好，特别是让私有部门的消费开支增加，私人消费能够释放，在这种情况下，虽然不是马上出效果，但是慢慢在中长期可以让中国经济获得一个比较好的增长基础。另一方面，我们看到一些风险。如果经济再平衡政策的实施遭到阻挠，使得中国经济结构转型的调整不那么顺畅的话，中国有可能将进入一个经济增长速度偏低的较长时段。我前面已经谈到，中国不可能再以房地产以及相关部门的高投入、高投资来促进经济增长了。■

　　日期：2012-07-03 22:36:52
　　这个名为尼古拉斯|拉迪的美国人我以前没听说过，不过他讲的几点我觉得很有意思：
　　1，资本管制是造成中国家庭偏好投资房地产的一个原因。
　　2，中国银行业利润占GDP比例达2%，是世界上最高。这个利润来源于人为压低存款利率，相当于对存款者征税。
　　3，中国投资占GDP去年达到49%，是人类有史以来最高纪录，显然不可持续。
　　4，先进行利率市场化，再解除资本管制，否则会受到冲击。
　　日期：2012-07-03 22:51:07

　　对于上面最后一条：先利率市场化后汇率自由化的建议，好像央行人士已经否定了。他们要霸王硬上弓，在利率管制的情况下先推进资本账户可兑换。
　　现在利率实际为负，如果放开资本管制的话，资本流向境外寻找高回报将是一个显然的结果。央行宁愿看到资本外逃也不愿意提高存款利率，这究竟是为什么呢?
　　低利率的直接受益者是国有银行，以及严重依赖银行贷款的国企与地方政府。如果利率市场化，那么国有银行的利润将大大减少，另一方面国企及地方政府的债务负担则将大大加重。