不过，《傅子》的记载恰与《魏书》相反。郭嘉说“备有雄才而甚得众心，张飞，关羽者，皆万人之敌也，为之死用。嘉观之，备终不为人下，其谋未可测也，古人有言：‘一日纵敌，数世之患。’宜早为之所。”曹操不听郭嘉的劝说。此记载应该可信，因为《三国志·程昱传》后来记载曹操放刘备截击袁术时，郭嘉程昱再次劝说曹操“你以前不杀刘备，我们确实没有你考虑全面……”
　　确实想让曹操杀刘备的何止以上几人，怕是不少智囊都看出来了刘备将来可能成气候，不过是史书没有完全记载罢了。

　　但是曹操不但没有杀刘备，还“厚遇之”，表奏朝廷加封刘备为豫州全权州长（豫州牧），资助他钱粮重回小沛招兵买马，并调拨一部分自己的人马交给刘备指挥。（陶谦利用刘备时，交给他的是自己的老乡“丹杨兵”，而且最后坏刘备大事开下邳城门放吕布进城的也是丹杨兵。曹操也拨给刘备一些人马，可能也有一点不放心刘备。当然，以上仅属个人猜测。）
　　刘备上次被陶谦推荐为豫州州长（豫州刺史，不是全权，要说比豫州牧低一些，不兼兵权，实际上意义不大，略过），那是私人任命，这次曹操又来了个朝廷任命，具有合法性的。
　　按史书记载，这事发生在公元196年年底，个人推测也可能是197年年初。之后，刘备驻守小沛，再无什么战事发生。（《三国志·武帝纪》和《三国志·先主传》均没有记载什么战事。）
　　那么，刘备的下一仗是什么时候，和谁打的呢？《英雄记》记载是198年（建安三年）春。
　　且不说刘备这一仗是和谁打的，怎么打的。先来看看曹操这一年多或两年里在干什么。
　　曹操196年收留刘备以后，任命他当豫州全权州长，让他还回小沛招兵买马，目的其实也是对付吕布，这个谁都知道。但是曹操自己呢，197年春，正月，亲自率兵到达宛县（今河南省南阳市），张绣迫于压力投降，随后又背叛曹操，曹操猝不及防，长子曹昂战死，侄子曹安民战死，大将典韦战死，曹操本人中箭……惨败的一仗啊！
　　曹操撤退，张绣还不依，率军追击，被曹操击破。

　　随后张绣与荆州的刘表会合结盟，曹操退回许县。
　　同年9月，袁术入侵陈县，曹操亲自征讨袁术，斩杀袁术大将桥蕤等人。袁术撤到淮南，曹操回军许都。
　　曹操从南阳撤退之后，南阳不少县城又重新判归张绣，曹操派曹洪出击不利，张绣和刘表却开始反攻骚扰曹洪。曹操不得已，当年11月再次南征张绣。
　　198 年春，正月，曹操回军许都。

　　我们看，从196年刘备投奔曹操以后，他驻守在曹操地盘的东部边疆到198年春都没有任何战事发生，这说明了什么？
　　很简单，刘备一直在尽心尽力为曹操做好所有的防御工作啊！所以曹操才能放心地在南阳，在陈县，又回南阳，和张绣，和袁术纠缠作战。假如刘备防御的东部边疆战事频发，曹操有那么多精力四处奔走作战么？
　　所以，我个人分析，曹操与刘备之间不向小说里写的那样，彼此根本不信任。曹操以德报怨，并在刘备走投无路时收留他给予他大力支持，刘备也不是没有良心的人，尽心尽力防御吕布为曹操的东部边疆带来了一年多的平安。虽然他们因为政治立场不同，最终不免兵戎相见，但是英雄惜英雄猩猩惜猩猩，曹操刘备之间何尝不会惺惺相惜呢！
　　曹操认定天下英雄只有他和刘备二人，刘备难道不会为找到知音而高兴？
　　那么，曹操比刘备大几岁，发展的也比刘备快。或许刘备真的在此期间把曹操当做老师，学习他的长处；当做知己朋友，回报他对自己的帮助。虽然有一天两个人还会分开，但是在一起的时候彼此互相学习对方身上的有点，亦师亦友，同时还各有自己的心思。
　　当然，一代奸雄和一代枭雄的心思我们谁也琢磨不透。不过，综合所有史料和当时情况来推测，也许这就是最大的可能性。既然如此，刘备参与“衣带诏”之事又该如何解释，请看下节。
　　下节提示：本来刘备和曹操的关系应该是相当融洽的，但是史书上偏偏记载了一件“衣带诏”之事，似乎，刘备和曹操之间根本没有任何情义。那么，衣带诏的真相又是什么呢？（请关注《绝世枭雄之刘备》十二，天方夜谭的衣带诏）
　　日期：2014-09-05 22:52:24
　　十二，天方夜谭的衣带诏
　　本来，这一节应该稍后再讲的，但是既然讲到了曹操和刘备之间的关系，就不得不提前讲本节。
　　“衣带诏”的事，白纸黑字出自陈寿的《三国志·先主传》，按理说，陈氏《三国志》是公认的三国历史最权威史料，出错的几率极小。不过，陈氏《三国志》也不是没有出错过。
　　比如：裴松之考证的《三国志·凉茂传》记载公孙度对凉茂等人说“听说曹操远征，邺城没有多少兵力防守，我准备出兵偷袭邺城，怎么样？”但是，《三国志》也记载了公孙度是死于204年（建安九年）；同样，曹操拿下邺城也是204年（8月），自此之后，曹操远征就只有207年北征三郡乌丸，此时公孙度早已死去多时。
　　还有，《三国志·武帝纪》在记载曹操征讨袁氏兄弟的时候多次与《三国志·袁绍传》记载不一。
　　比如《武帝纪》记载202年曹操征讨袁谭袁尚时写的是“（202年）秋九月，公征之，连战。谭、尚数败退，固守。八年（203年）春三月，攻其郭，乃出战，击，大破之，谭、尚夜遁。”
　　但是《袁绍传》的记载却是“自九月至二月，大战城下，谭、尚败退，入城守。太祖将围之，乃夜遁。”
　　一个是袁氏兄弟三月逃遁，一个是袁氏兄弟二月逃遁，明显的自相矛盾。
　　随后，《武帝纪》记载曹操打袁尚时“尚夜遁，保祁山，追击之。其将马延、张顗顗（音yi〖乙〗）等临陈降，众大溃，尚走中山。”但是《袁绍传》的记载却是“尚还走滥口，进复围之急，其将马延等临陈降，众大溃，尚奔中山。”前后再次矛盾，一个是“保祁山”一个是“走滥口”。
　　当然，说这些主要是告诉大家，尽信史不如无史。任何历史记载都有可能出错，衣带诏一事也有可能是错误的。
　　《三国志·先主传》记载“先主未出时，献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。先主未发。是时曹公从容谓先主曰：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。”先主方食，失匕箸。遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等同谋。会见使，未发。事觉，承等皆伏诛。”
　　按这段话的理解，董承接受衣带诏之后，刘备最初没有参与（先主未发），当时正好赶上曹操“煮酒论英雄”说只有刘备他俩是英雄，刘备吓一跳，筷子都掉了。于是被识破的刘备又找董承他们参与密谋，正好赶上刘备被派出去了（会见使），没有一起发动行动，董承他们阴谋败露，都被诛杀。