终有一日，屌丝逆袭，如若做不成富二代，那就努力让自己做富一代！
　　日期：2014-09-20 23:32:04

　　大汉丞相启示录三：清官未必好，贪官未必坏
　　看到这个题目，也许有人要问了：清官难道不好，贪官难道不坏吗？
　　对此，我只能很负责任地告诉你，有些清官比贪官更坏，有些贪官比清官更好。关于这个问题，我们或许可以从史书中找到些许答案。
　　两千多年以前，楚汉相争之时，楚王项羽和汉王刘邦，他们手下的官员分别走向了两个极端：一边是要脸不要钱，讲作风，讲廉洁，个个都是清官；另一边是要钱不要脸，要利益，要好处，个个都是贪官。后来的情况，大家都看到了，事实证明，钱打败了脸。

　　大汉丞相陈平，就是要钱不要脸的典型。假如从当时的道德观念来看，他的作风实在是非常差劲，俗语云“忠臣不事二主”，可他却连续跳槽换了三个老板，而且他还明目张胆地收受贿赂，以至于留下了“盗嫂受金”的话柄，他阴险狡诈，他圆滑虚伪，他永远不会犯言直谏，他只会明哲保身，当吕后一步一步扩张吕氏家族势力，蚕食汉室江山的时候，他并没有提出任何反对意见，而是完全顺从，放任吕氏势力做大。

　　毫无疑问，这样的一个人，是不符合“清官”的定义的。不客气地说一句，其实他的作风非常不好——可是，你想看到怎样的陈平呢？
　　你是希望看到他从一而终，投奔了魏王之后，就安定下来，即便不受重视，即便怀才不遇，也还是对魏王不离不弃？
　　还是希望看到他生活窘迫穷困潦倒，只身一人历经劫难投奔刘邦之后，物质条件依然得不到丝毫改善？

　　亦或是你希望看到他像刚直不阿的王陵一样，在朝堂之上大声对吕后说不，换来旁人一句“你真勇敢”的赞赏，然后被吕后撤职，让大半生的奋斗成果从此化为乌有？
　　对啊，陈平的作风不好，连他自己都说自己作风不好。当年他分析刘邦和项羽这两个人的优缺点的时候，就摆明了说“士之顽顿、耆利、无耻者，亦多归汉”，他也是这其中的一员，追随刘邦是为了赤裸裸的利益。他也曾经在死前总结自己的一生，说“我多阴谋，道家之所禁。吾世即废，终不能复起，亦已矣，以吾多阴祸也”，对自己的行为进行忏悔。
　　可是，就是这样一个作风不好的人，却帮助刘邦统一天下，建立了汉朝。在他大获成功得到刘邦封赏的时候，却掷地有声地抛出了“非魏无知臣安得进”的话语，让刘邦赏赐魏无知，感恩之心，溢于言表。
　　正直的王陵大声反对，然而没有丝毫效果；圆滑的陈平沉默不语，却最终和周勃一起覆灭了吕氏势力。
　　对帮助过自己的人心怀感恩，这难道不是一种优良作风吗？假如程序正义和结果正义相冲突，那么就选择结果正义，又有什么不对呢？

　　日期：2014-09-21 16:51:30
　　所以说，一个结构合理的国家，应该保持一个良好的内部循环，上层人士不努力，就会跌落到下层，下层人士努力了，就能提升到上层。这样一来，不管是上层还是下层，都有动力去努力，大家一起齐心出力，国家才能繁荣、富强，走上振兴之路。
　　当然，这只是一种理想的状态，一个国家真正要做到上下齐心，这是很难的。绝大多数的人都是自私的，吃到嘴里的肉，就不会吐出来，所以要想让上层放开圈子，给下层挤进来，这几乎是一件不可能的事。除非是遇上了什么重大变革，所以才不得已而为之，真想让他们主动让利，这跟做白日梦差不多，事实上，他们不与民争利，就已经是谢天谢地了。
　　比如说，在曹操那个时代，一个人要想当官，首先要“举孝廉”。举孝廉是什么意思呢？
　　意思是说你小子孝顺、廉洁，所以我把你推举起来，送你到上层做官。但问题是，举孝廉的名额由谁来定呢？
　　由官老爷来定。
　　这样的话，所谓的举孝廉，就变成一个笑话了。假如同样有两个人，一个不孝也不廉，但他是官老爷的二大爷的三姑妈的四孙子；另一个人又孝又廉，但人家官老爷压根儿就不认识他。
　　亲爱的读者，请你用你那聪明绝顶的膝盖来想一想，我们这位伟大光荣正确的官老爷，会举谁来做孝廉？
　　想也不用想，其实答案很明显嘛。所以当时的举孝廉实在是可笑得很，有童谣讽刺道：“举秀才，不知书；举孝廉，父别居。”
　　正因为当时想做官靠的不是本事，而是关系，而曹操为了争夺天下，求贤若渴，所以他就想打破这种僵局，摆出了《求贤令》。
　　姜子牙“被褐怀玉”，被褐，是说他穿衣破旧，引申为出身不好；怀玉，是说他朱玉在怀，富有才华。曹操的意思，就是想让那些有才华没背景的人知道，只要你有本事，想做官，就可以随便来找我，我给你个机会，包你如愿以偿。
　　总的来说，曹操的《求贤令》，举了管仲、姜子牙、陈平这三个例子，突出了一个中心和两个基本点。
　　一个中心：我要求贤。
　　两个基本点：英雄不问出身，英雄不问品行。
　　对于大多数人而言，会比较容易接受“英雄不问出身”这种观点，但“英雄不问品行”，就会比较难以接受了。
　　所以我们现在要问了：品行重要吗？

　　答案是，重要。
　　那让我们接着往下问：有没有比品行更重要，或者同等重要的东西？
　　答案是，有。
　　比如什么？
　　比如能力。
　　一个人人品好，可以感动中国，他是好人；一个人能力强，可以力挽狂澜，他是英雄。好人不等于英雄，就好像人品不等于能力一样，这完全是两回事。
　　所以，管仲虽然开Ji院、为人不俭，陈平虽然盗嫂受金、明哲保身，照样不影响他们的英雄事迹，照样建功立业，名垂青史。
　　同样的，我们也要知道，评价一个官员好与不好，清廉固然是一个很重要的指标，但并不是唯一的指标。

　　也许有人要问了：清廉不好吗？
　　日期：2014-09-21 18:56:28
　　清廉本该是很好的。但是，世上有许多所谓的“优良品质”，都是需要在一定的前提条件下才能成立的。挫男无所谓专一，因为没有花心的资格；庸人无所谓淡泊，因为没有显摆的机会；弱者无所谓宽容，因为就算不宽容也不能拿别人怎么样。
　　同样的，官员的清廉很可贵，但如果清廉有余而能力不足，对内不能安抚百姓教化万民，对外不能镇守疆域立功杀敌，任你经纶满腹，却依然空谈误国，那么这样的清廉要来何用？
　　要做清官很简单，不贪污就行了，但要做好官却并不那么容易。如果简单地把清官和好官等同起来，那这样的逻辑显然是可笑的。
　　试想一下，我们让一个木头人去做官，它肯定不会贪污，甚至连工资都不用给他发，所以木头人=不贪污，不贪污=清官，清官=好官，于是得出结论：木头人=好官。
　　请问这个等式能成立吗？