但就在这么一个几乎没争议的小细节里，却有一个大漏洞。
　　什么漏洞呢？

　　我们先学个小知识。
　　中国古人有一门叫做“谶（chèn）”的学问。
　　“谶”就是预言的意思。有谶的用图画画出来，有谶的用文字写出来。
　　用图画表示的，叫“图谶”，比如《推背图》。
　　用文字写的呢，叫“谶语”，比如《烧饼歌》。
　　我们有个成语“一语成谶”，意思就是：说了一句不吉利的话，结果一不小心就应验了，成了“谶语”了。

　　古代人科学知识不发达，所以很容易相信预言这东西。就像古代欧洲遍地都是“先知”一样，中国古人也特别相信“谶”。
　　东汉的开国皇帝刘秀在起兵之前，社会上就流行着“刘秀当为天子”的预言。有一位王莽朝廷的重臣刘歆，还特意把自己的名字改成了“刘秀”以迎合这句谶语。结果这位“假刘秀”兵败身亡，“真刘秀”却如谶语所说，当上了天子。
　　这事看上去很神秘：难倒古代真有能预言未来的方士？
　　说穿了其实很简单。
　　日期：2012-07-11 19:46:39
　　15

　　王莽末年天下大乱，有很多政权起兵造反。其实每个政权下面都有几个预言家，造些本政权的领袖注定当天子之类的谶语。不仅有刘秀当天子的预言，还有预言“刘三”、“刘四”之类的。这是个无本万利的买卖：要是预言家依附的政权失败了，预言家一跑就是。可万一要是夺权成功，这预言家就一跃成为一言兴邦的国师啦。
　　所以最后无论是哪个政权上台，总能有一条谶语能应验。
　　而且因为王莽抢的是西汉刘氏的皇位，所以当时关于刘姓的谶语特别多，有人预言“刘秀”也就不奇怪了。
　　不过呢，刘秀这件事还是有点特别的地方。按照史书的说法，这句谶语在刘秀起兵之前就已经流传开了。最后能应验，不知道是不是一种巧合。
　　因为有了这个巧合，我们不难理解刘秀在登基以后特别相信谶术。他“宣布图谶于天下”，把谶术列为东汉帝国的官方学说。
　　有了朝廷的推崇，有了本朝开国之主的亲身证明，所以在东汉时代谶术非常流行，老百姓都信。
　　日期：2012-07-11 20:13:48
　　16
　　这事跟张角有什么关系呢？
　　张角为了给自己造势，也利用了谶术。他给自己编造了一条谶语，就是很有名的“苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉”。
　　关键是，既然这句谶语是造势用的，所以不是在起事之后喊出来的，而是在起事之前就在社会上广为流传。起事的时间也清清楚楚的写在里面了：“甲子”。
　　更为夸张的是，起事前夕，黄巾党人在首都和各地政府的大门上都用白土写了“甲子”两个字。
　　这种行为，就如同今天有一帮劫匪，抢银行前先到处嚷嚷：“礼拜三我们可要抢银行了啊！”这样还觉得不过瘾，又在那家银行的门上写上了大大的“礼拜三”三个字，生怕别人不知道。
　　你说，黄巾军这么明目张胆的造反法，算哪门子的“密谋”呢？不需要叛徒举报，早就应该被官府抓起来了啊！
　　这就是我所说的历史漏洞了。
　　而且不仅如此，还有更夸张的：
　　其实早在黄巾事变三年以前，东汉皇帝就对黄巾军的动态一清二楚！
　　日期：2012-07-11 20:28:51
　　17
　　三年前，皇帝刘宏就接到帝国军事总司令的报告，说有个叫张角的道士信徒太多，对帝国是个威胁。
　　总司令还制定了一个详细的解决方案：
　　先让各地官员调查当地百姓籍贯，把外地人都送回原籍。这样黄巾党人就不能聚众集会了。然后再秘密逮捕张角，就可以不动声色的解决问题。
　　这个方案先釜底抽薪，再擒贼擒王。就算以我们今天的经验看，都觉得很靠谱吧？
　　我觉得，只要刘宏当时采用这个方案，历史上就不会有黄巾民变这件事了。而且类似的报告被几次三番被提出，直到黄巾军起事的前一年还有。但刘宏都没有理睬。
　　在我们看来，总司令的报告已经把黄巾军的危险说得非常清楚。刘宏不予理睬，只能说明他糊涂透顶。
　　然而不仅是皇帝糊涂，政府官员也一样。
　　张角搞社会活动，目的是收罗信众，所以他的活动是公开的，地方官员都知道。但是很少有官员认为黄巾集会是件危险的事。

　　有些官员天真的觉得，张角给人看病、劝人向善，这是好事嘛。有的官员甚至和太平道交往，替道徒掩盖一些小罪行，还觉得自己是在做好事。等黄巾事变之后，这些官员都因为牵连受到了严惩。
　　以咱们今天的眼光看，这些官员随意结交乱党，政治敏感性实在是太差了。在今天，恐怕多读两本历史小说的中学生，见识都能比他们强。
　　张角的活动已经这么明显了，为什么上到皇帝，下到群臣，就没几个对黄巾军产生重视呢？
　　这是说，古人都是笨蛋吗？

　　日期：2012-07-11 20:38:18
　　18
　　不能这么说。
　　我认为，读历史最怕的就是把古代人想成笨蛋。
　　这么解释历史太不负责任了。
　　为什么说古人不笨？
　　因为人性亘古不变。我们今天见到的人世百态，和古人们见到的没什么不同。所以古人为人处世的经验，和我们也就没什么不同。
　　特别是古代的权贵和官僚，大多是在官场摸爬滚打几十年生存下来的政治精英，都是玩人际关系的高手。他们对人性的见解应该比大部分现代人更高一筹。否则现代人也就不会忙着从三国里学什么权谋了。
　　可是，如果古人不是笨蛋，那为什么面对黄巾军的时候，汉帝国除了一两位官员外，全国官员都表现得极为幼稚呢？
　　日期：2012-07-11 20:55:07

　　19
　　要解答这个疑问，得从一个貌似无关的问题说起：
　　在古代，农民军领袖是如何征募民众，组织军队的？
　　这个问题历史课本好像没有讲过，就简单的说灾民遍野，所以领袖一起义，就响应者众了。

　　要我们去想象这场景，似乎就和历史课本插图里画的一样：好像农民军领袖站在广场上“振臂一呼”，喊几句振奋人心的口号，背后就是旌旗招展，应者如云了。
　　但这场景是不可能发生的。
　　这是因为在古代，农业人口是兵员的主要来源，但农民不集中生活在城镇里，而是散布在广袤的田野之中。
　　古代人口稀疏到什么程度呢？
　　我们今天习惯说“乡里”、“故里”、“邻里”，其中这个“里”是古代的行政单位，相当于今天的村。一里大约有几十户人家，远比我们今天村庄的规模要小。
　　按照一户三个壮丁来计算，那么古代一个村子里，大概有一两百个壮丁。
　　所以农民军领袖“振臂一呼”，其实只有几百个人能听见，这其中肯跟他玩命的就更少了。
　　人口稀疏也就算了，更重要的是古代交通和通讯都很差。
　　古代没有电视电话，商贩也很少，农民很难知道几十里地外的事情。所以你别想农民领袖这边一号召，隔壁几个村子的农民就能主动出来当兵。