既然主业不赚钱，那么钢贸商贷到的款都到了哪里？据现在的统计，大约20%进入了民间资金市场，70%进入房地产市场，自己用了不到10%。民间资金市场基本血本无归，随着整个钢贸行业的蹦盘，他们的资金注定是收不回来了。在房地产市场，他们也是门外汉，东投一个项目，西投一个项目，而且运作经验不足，很多都成了房东。
　　这时，只要企业的资金链不断，能按期还得上贷款，银行还会接着和他们玩下去的，何况有的银行己经不能自拔。但是2012年，银监会的一个风险提示，很快就把这个泡沫吹破了。因为，任何一个局外人，都看到这种放贷行业是不正常的。起初，钢贸商们还在争取，还在挣扎，和银行谈判，要求还后再贷。可是监管部门的态度是明确的，泡沫必须是要破的。关键是这时，泡沫不破也不行了，有些后进入的银行，一看到风吹草动，就全力收贷，起诉，保全，企业不想完也完了。既然有人做空，这轮行情是没法继续了。看来续贷无望，钢贸企业干脆不还了。

　　到清收时才发现，即使是质押，水分也很多，假仓单，空仓单，重复质押，货物处理根本不够还贷款的。
　　一场泡沫剧就这样结束了。银行的损失，以几百亿计。
　　日期：2014-02-04 21:49:39
　　从钢贸行业中，可以总结出信贷泡沫的几个特征：
　　第一，明知企业不好而发放贷款。明明看到贷款超出了企业的资金需求，明明看到了企业不盈利，明明看到企业挪用了信贷资金，还是向企业发放款。大家都不冷静，都被利益冲昏头脑。
　　第二，在泡沫破裂前，信用环境是好的。在2010年的时候，上海有一家比较有影响的钢贸商，因为炒期货赔了，他的同乡为了还了两亿元的贷款。这个事件，不但没有打击银行向钢贸行业投放贷款的热情，反而觉得周宁人信用好，更加加大了对钢贸行业的信贷投入。在所有的泡沫破裂前，市场是一片欣欣向荣的，大家都赚钱，皆大欢喜。

　　第三，市场参与者不断增加，不断进行博傻。如果只是一两家银行在做，那也不至于引起泡沫，也不会引起监管当局的注意，主要是参与者越来越多，越来越多的银行盯上了这块蛋糕，不断地把泡沫吹大。
　　第四，有人做空市场，导致泡沫破裂。有的银行抽贷，就是做空市场，一家银行抽贷，其他银行也抽，抽到后来的就抽不回来了。有时候监管部门开会，反复叮嘱各家银行的行长，对于大企业的贷款，一定要“同进同退”，决不允许任何一家银行抽贷，否则会如何处罚云云。可是，真要是“同进同退”，那还叫市场经济吗？出了问题是自己的，自己先收回来再说。
　　日期：2014-02-04 23:06:34
　　担保公司
　　这个案例本来是不打算讲出来的，毕竟和当事人走的很近，而且事情的影响也不算小，怕让他知道也不太好。前几天，这家担保公司的一个员工过来说，过了年不打算在那里干了，年底发了前两个月的工资，总共3000元，也没有干下去的可能了。到银行去吧，也不太容易，一是现在形势不好，没有好户可做，二是公司声名狼藉，银行也不是很认可。唉，事己至此，也该反思一下了。但是大家千万别去对照是哪家公司，就当听故事就行。

　　这家担保公司，规模最大的时候，担保总额超过10个亿，这个规模，在担保行业，应该是不算小了，在全省，也算是比较靠前了。可是最近，公司因为债务问题，有上亿的资金不能兑付，因为被担保的企业有一大批，不能倒闭，被政府接管了。
　　说到这里，又要说到担保公司这一行业的问题了。就担保业务来说，担保公司是几乎是不能能盈利的，这家公司的担保费不超过3%，这个比例，覆盖不了损失。担保十个亿，一年出两三千万的不良是很正常的。担保公司要想盈利，担保费至少要收到5%以上，可是本身银行对中小企业贷款的利率就不低，担保公司再收高了，企业又负担不了。在国外，基本没有民营的担保公司，几乎所有的担保公司都是政府设立的，或者行业协会设立的，不以盈利为目的，是为了支撑中小企业融资而设立了。而现在的担保公司，大部分是民营的，政府出资设立的也有，但基本不做业务。这些民营的担保公司，既然担保费不能盈利，就要看他的盈利点在哪里。

　　日期：2014-02-04 23:46:05
　　在企业问题暴露之前，我一再追回，企业的盈利点到底在哪里。就担保费的收费水平而言，谁都知道不盈利，如何保住公司庞大的开支？出事之后，一切也就真相大白。担保公司凭借着自己的信用，当然主要是银行给予的信用，也或多或少地向社会融资。融资来投到哪里，无非还是那两个领域，房地产和民间借贷。当然，在担保方面，也或多或少地垫款，但是，仅是垫款，还不至于企业倒闭。就房地产而言，他需要的周转期很长，从前期项目投入到最后回款，最少需要两三年的时间，民间借贷的期限都比较短，和房地产开发有一些不匹配。民间借贷，稍有不慎，再加上运气不好，就会损失上千万。这两项业务，在经济下行的过程中，一片风雨飘摇。

　　日期：2014-02-05 00:04:11
　　至于对担保公司的不利传闻，我始终不太相信，总觉得是同行在诋毁他，毕竟人家做到那么个规模了。可是现在想想，还是犯了错误，不够理性，前面讲了，和担保公司的关系比较近，甚至带有一些感情色彩，不愿意相信担保公司出现了问题。第一，更换法人，大股东撤股。当时的解释是，为了办业务方便，法人不在当地，有时签字不好签。现在看，大股东撤股是转折点。第二，有人传闻，担保公司虽然收费比较低，可是向被担保单位借钱。我总觉得不可信，怎么没听客户说起。后来从别的客户那里听说，很多担保公司都向企业借钱。还有其他传言，但这两个是最关键的，也是我判断失误的。

　　当时总觉得担保公司大、大、大，只要大就没问题，事实也差不多，政府后来是接管了，因为他的担保量太大，不接管不行，这么多银行，这么多企业，一出问题就是一连串反应。但是大不能压倒一切，企业大了，可是问题也多。不慎重啊，走到今天，没有估计到。