日期：2006-11-2　20:23:18
　　【锐圆读通鉴随笔一○五】陈涉煽动了一下翅膀
　　（前209年）秋，七月，阳城人陈胜、阳夏人吴广起兵于蕲。是时，发闾左戍渔阳，九百人屯大泽乡，陈胜、吴广皆为屯长。会天大雨，道不通，度已失期；失期，法皆斩。陈胜、吴广因天下之愁怨，乃杀将尉，召令徒属曰：“公等皆失期当斩；假令毋斩，而戍死者固什六七。且壮士不死则已，死则举大名耳！王、侯、将、相宁有种乎！”众皆从之。乃诈称公子扶苏、项燕，为坛而盟，称大楚；陈胜自立为将军，吴广为都尉。
　　《资治通鉴》卷七 秦纪二
　　公元前209年，秦二世元年，爆发了陈胜吴广起义。秦二世希望快乐到永远的美好理想，在他做上皇帝宝座的第一年，就开始被现实击破。
　　统一的秦帝国其兴也勃也，其亡也忽也，像焰火一样，在历史的天空，迸发出耀眼的光芒，继而灰飞烟灭，人们对他的强大第一反应目瞪口呆，然而还没回过神来，他已经垮台了，于是第二次目瞪口呆接踵而来。历史像傻瓜一样，张着嘴发呆。
　　秦亡的导火索，就是区区九百人的揭竿而起，这种力量的反差，让我们感受到历史的进程是那么不可捉摸，历史充满了各种可能性，她的魅力也缘于此。
　　陈涉吴广，匹夫发难而天下影从，用现在时髦的话讲，就是陈涉这只蝴蝶的小翅膀一煽乎，于是引爆了摧枯拉朽的飓风，帝国雄伟的大厦就此崩塌。
　　“蝴蝶”的逻辑非常简单、清晰：横竖是死，与其窝囊地死，不如轰轰烈烈地死。每朝每代，在我们的身边，总有若干位赌性巨强的英雄，在灭亡和富贵之间用生命下注。
　　“蝴蝶”的策略也是相当到位，诈称公子扶苏、项燕。项燕应该是他们起义地点大泽乡所在的故国楚的贵族，和扶苏不可能站在一起，陈涉这样做，就是为了结成最广泛的统一战线，向秦二世发出愤怒的吼声。
　　从后来的情况看，秦长子扶苏的旗帜不好使，号召力不够，粉丝不够多。这就使这次暴动不局限于“只反贪官、不反皇帝”，也不是“只换皇帝，不换法统”的暴力政变。而是改朝换代，国祚不享。当时的陈涉以及后来的项、刘，他们刚开始发起和响应暴动的时候，并没有改朝换代的想法，而是自然而然地想到了复辟，他们推举楚国的贵族作为起义的领袖，而最令人吃惊的是，项羽在灭秦之后，以无可置疑的领袖地位，居然把自己和下属不加区别地统统封为王，也没想做皇帝，似乎也没有明确自己天下共主的地位，他在政治上的幼稚同样也是让历史目瞪口呆。刘邦做到皇帝，完成了从造反到改朝换代的全部流程，在后世，除了像刘秀这样的贵族“复辟”以外，其他人造反直接打造自己的品牌，因为走刘邦的路径，已经是标准答案。
　　陈涉揭竿而起，罕见地获得了历代主流历史学家的认可，在儒家系统，他是实践孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”伟大学说的代表，孟子也是个愤青，主张“造反有理”，前提是君主已经异化为“独夫民贼”。司马迁卓有远见地把陈涉列入“世家”，明代思想家李贽的《藏书》，甚至把他列入了帝王排行榜，称陈涉为“匹夫首倡”。***当然更不客气，词云：“盗跖庄蹻流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。”在文丨革丨中，中国历史已经变成了农民起义史，由陈胜吴广到李自成洪秀全，农民起义也形成了自己的道统，陈涉当之无愧地成了农民起义的“始皇帝”。
　　儒家系统小心翼翼地精挑细选，把陈涉确定为唯一的人民反抗合法性的代表，作为战略力量和思想武器，用以约束和威胁不听话的皇帝主子。秦始皇、陈涉都是这样作为榜样或典型存在于历史上的。

日期：2006-11-4　10:21:07
　　【锐圆读通鉴随笔一○五】王侯将相 还是有种
　　（前209年）初，大梁人张耳、陈馀相与为刎颈交。秦灭魏，闻二人魏之名士，重赏购求之。张耳、陈馀乃变名姓，俱之陈，为里监门以自食。里吏尝以过笞陈馀，陈馀欲起，张耳蹑之，使受笞。吏去，张耳乃引陈馀之桑下，数之曰：“始吾与公言何如？今见小辱而欲死一吏乎！”陈馀谢之。陈涉既入陈，张耳、陈馀诣门上谒。陈涉素闻其贤，大喜。陈中豪桀父老请立涉为楚王，涉以问张耳、陈馀。耳、馀对曰：“秦为无道，灭人社稷，暴虐百姓；将军出万死之计，为天下除残也。今始至陈而王之，示天下私。愿将军毋王，急引兵而西；遣人立六国后，自为树党，为秦益敌；敌多则力分，与众则兵强。如此，则野无交兵，县无守城，诛暴秦，据咸阳，以令诸侯；诸侯亡而得立，以德服之，则帝业成矣！今独王陈，恐天下懈也。”陈涉不听，遂自立为王，号“张楚”。
　　——《资治通鉴》卷七 秦纪二 中华书局版第255页
　　农民起义有两种结果，一种是被贵族篡夺成果，一种是自己蜕化为贵族。陈涉是前一种，朱元璋是后一种。无产阶级夺取政权，有了政权，就有了一切，再继续保持“无产阶级”的字号和品牌，是一个不可能完成的任务。***要搞“无产阶级专政条件下的继续革命”，也就是掌权以后，还要做无产阶级，那就是全社会都是无产阶级，全部都是穷人。难之乎？难矣哉。
　　陈涉起义之后，得到天下的响应，原因忒简单：“天下苦秦久矣”。中国人是最能忍受的民族，只要赏口饭吃，骑在脖子上拉屎问题都不大。秦始皇国力太强，军力更强，性格更更强，所以只懂得用大棒，二世不知调整为何物，致使全盘崩溃。陈涉讲：“王侯将相，宁有种乎？”还讲“燕雀安知鸿鹄之志”，还讲“苟富贵，勿相忘”，说明这家伙是个民间精英，这种人什么时候都有，有发展空间，是建设力量，没有，就是不稳定因素。陈涉造反，全国响应，陈涉很意外，六国遗老遗少也很意外，当然意外之余也有惭愧。但是，这帮家伙政治经验还是有的，张耳、陈馀之流，用文丨革丨语言讲，就是迅速地“混进革命队伍当中，妄图复辟资本主义”。他们给陈涉的建议和朱升给朱元璋的基本一样，有一条叫“缓称王”，从常情判断，这个策略对陈涉是有利的，找一个六国的后裔，做个傀儡，可能要比自己冲在前面好一点，项梁就是这么做的。
　　从这些情况看，六国的势力和影响还是有的，起码当时造反的人，都多多少少或真或假地想借助一下他们的余威。
　　陈涉显然缺乏统筹大局的能力，也没有时间学习和培养这种能力，更要命的是，他没有一种天生的素质，这一点刘邦比他厉害，就是善于听从别人的意见，从谏如流。时势造英雄，有时候时势来得太快，造出来的英雄只是粗糙的毛坯，就像今天的超女一样，人气很旺，影响力也挺大，如果这时能接受专业的指导，背后悄悄补课，最后名至实归，也就成就大事了。倘若自以为天纵英才，谁也不屌，后果基本是死得很难看。
　　由秦帝国的崩溃我想到了清帝国的崩溃。辛亥革命从形态上看，与陈涉起义颇有类似之处。都是一不小心，就用竹竿捅塌了巍峨的大厦，武昌首义也是急就篇，即兴表演，谁也想不到，大清国就此忽喇喇大厦颓倾。第二个相似点是，一处火起，顿时燎原，体制外的造反力量和体制内的异己力量相互呼应，先以推翻旧王朝为共同目标，然后随即从革命演变成权力斗争。第三个相似之处，陈涉是反秦革命第一浪，最后死在沙滩上，虽然他没有主动放弃主导权，但主导权还是被旧贵族夺走了。武昌起义的下层士官，一开始就放弃了主导权，从桌子下拉出了旧官僚黎元洪，由此看来，帝王将相，还是有种的。最后还有一个相似的地方，就是都发端于楚。唯楚有材，多是造反之材。www.ry114.blog.sohu.com