日期：2006-11-23　13:48:32
　　【一一六】从仓鼠到厕鼠
　　（前208年）于是赵高侍二世方燕乐，妇女居前，使人告丞相：“上方闲，可奏事。”丞相至宫门上谒。如此者三。二世怒曰：“吾常多闲日，丞相不来；吾方燕私，丞相辄来请事！丞相岂少我哉，且固我哉？”……，欲案丞相；恐其不审，乃先使人按验三川守与盗通状。
　　……斯出狱，与其中子俱执，顾谓其中子曰：“吾欲与若复牵黄犬，俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎！”遂父子相哭而夷三族。二世乃以赵高为丞相，事无大小皆决焉。
　　——《资治通鉴》卷八 秦纪三
　　我们再讨论一下李斯。
　　李斯是战国时期著名学者荀况的学生。荀况，后人尊称他为荀子，与孔子、孟子的待遇一样，都是“子”，荀子其实我们都很熟悉，他的《劝学篇》一直收在中学语文课本里，“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也”，这是每个中国人都背过的。荀子现在被划为儒家，但和孟子不同，主张“法后王”、主张“性恶论”，欣赏“法”、“术”，所以，也有人认为他是法家。我第一次知道荀子，就是在文丨革丨批林批孔运动中，当时中央文件，林彪的罪行之一是“尊儒反法，攻击秦始皇”，一下子，连我们的老师都傻了，因为在1973年前后，大家都是史盲，老师念得稀里糊涂，学生听得晕晕乎乎，随后，我记得我们的语文课加了几篇活页课文，讲秦始皇年轻有为，也有韩非的寓言，加上报纸杂志包括小人书都是连篇累牍地宣传儒法斗争史，中国历史上的思想家都是那个时代通过那种方式认识的。“批林批孔”客观上起到了普及历史知识的作用。呵呵。
　　荀子是法家，主要是他的两个著名的学生都是法家，一个是韩非，一个就是李斯。我看过一本讲韩非的小人书，当时我看到他被李斯害死，当时就有“哪有红军打红军的道理”一类的感慨，现在知道，儒家杀儒家，法家砍法家，朋友害朋友，自己人整自己人，那是相当正常的。
　　阅读中国历史，后世的阅读者都有心理定势，比如，对李斯这样的，经过名师教导的，我们把他归纳于读书人行列，他参加政治活动具备了充分的正当性，而对于赵高，因为他是阉人，我们在心理上就不接受他，毫无疑问地把他判定为“小人”，孔夫子“君子”、“小人”的二分法，其实对我们影响至深，用这一套看历史，历史就很简单，忠臣孝子，奸佞小人，阵线分明，正邪立判。可是人是复杂的，历史的每一步，都是人在推动，有所谓的规律性，也有很多偶然性，充满戏剧的张力，让我们好奇，让我们感慨，让我们着迷。
　　李斯之所以能引起我们的争论，是因为我们都替他有些不服气，他的学识、才华和对秦帝国的功绩，都是赵高不能比拟，从内心我们不愿意看到他被赵高修理成这样，认为他死的冤。为古人平冤，是读书人自己给自己加码的义务。
　　李斯得到大家的好感，主要是因为《谏逐客书》，这篇文章不仅写的文采斐然，关键是道出了读书人个个皆有的情怀，就是希望帝王家广纳贤才，而自己已经把缺省值定为贤才了。李斯道出了大家的心声。仅此一文，足以让大家对他其他的行为都愿意宽恕，比如参与焚书坑儒的策划，这项罪责大家更愿意加在秦始皇身上，秦帝国的一切恶，都放在秦始皇这个筐里，李斯可以被摘出来，作为读书人致仕的成功者之一，摆在那里，激励后人。
　　李斯的一生，是从仓鼠到厕鼠的一生。司马迁善于用细节展示人的性格，性格则又决定了人的命运。李斯从老鼠在谷仓和茅厕的不同境遇，确立了自己的人生观，就是谋取好的位置，保住好的位置。这与儒家“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”的人格修养距之甚远，作为常人，对环境斤斤计较，幸福指数不会高，作为政治家，对此耿耿于怀，不免进退失据。就象一般的庸手，对几个子过于计较，肯定丢失大局，李斯在政治斗争中没有基本立场，一切以是不是还处在仓鼠的位置为指针，结果被政敌欺之以方，李斯之败，与他这种爱计较的性格有关。
　　在沙丘，胡亥取扶苏而代之，这是违背秦始皇本人的遗愿的，在中国皇朝更迭，先皇的遗愿就是合法性和正当性，李斯在这个关节点上没有坚持，而没有坚持有原因又完全是考虑自己的利益，这就让他失去了前朝元老的合法性，失去了与赵高斗争的政治资本。
　　李斯在一开始，可能以为自己参与策划、实施了政变，有拥立之功，自己也是二世的控制人之一，甚至是主要控制人，这是他接受赵高方案的重要因素，扶苏继位，他会失去控制的地位。后来，李斯发现了赵高对二世的控制十分严密，自己根本插不上嘴，分不到羹，转而想调整策略，想让傀儡皇帝变成独立自主的皇帝，自己仅施加影响力，他在继对赵高之狠没有正确判断之后，对二世胡亥之昏也没有做出正确判断。他向二世写举报信，揭发赵高，说赵高专擅大权，贪图私利，有谋反的野心。而赵高在二世胡亥心目中接近完美了：“夫高，故宦人也；然不为安肆志，不以危易心，洁行修善，自使至此，以忠得进，以信守位，朕实贤之；而君疑之，何也？”
　　李斯仓促之间的反击，反而陷自己于不义的境地，误判形势，对关键人物二世胡亥到底怎么想，也没揣摩清楚，这一回合李斯虽然先出招，但这样的臭招数只会加速自己的灭亡。

日期：2006-11-23　16:24:13
　　【一一七】从仓鼠到厕鼠（续）
　　（前208年）是时，盗贼益多，而关中卒发东击盗者无已。右丞相冯去疾、左丞相李斯、将军冯劫进谏曰：“……请且止阿房宫作者，减省四边戌、转。”二世曰：“……今朕即位，二年之间，群盗并起，君不能禁，又欲罢先帝之所为，是上无以报先帝，次不为朕尽忠力，何以在位！”下去疾、斯、劫吏，案责他罪。去疾、劫自杀；独李斯就狱。二世以属赵高治之，责斯与子由谋反状，皆收捕宗族、宾客。赵高治斯，榜掠千余，不胜痛，自诬服。
　　斯所以不死者，自负其辩，有功，实无反心，欲上书自陈，幸二世寤而赦之。
　　赵高使其客十馀辈诈为御史、谒者、侍中，更往覆讯斯，斯更以其实对，辄使人复榜之。后二世使人验斯，斯以为如前，终不敢更言。辞服，奏当上。二世喜曰：“微赵君，几为丞相所卖！”……遂具斯五刑论，腰斩咸阳市。斯出狱，与其中子俱执，顾谓其中子曰：“吾欲与若复牵黄犬，俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎！”遂父子相哭而夷三族。二世乃以赵高为丞相，事无大小皆决焉。
　　——《资治通鉴》卷八 秦纪三
　　李斯给二世上书揭发赵高，李赵之间的矛盾激化，这种情况在中国历史上极其普遍，朝中有两党、两派或两个巨头，彼此不和，互相攻讦。这时，皇帝居其间，有皆听之妙，有操控之柄，当然，皇帝必须是所谓“明君”，如果是昏君，要么误杀误判，要么两派争吵不休，朝政长期处于混乱之中。不管什么情况，皇权在政争中的裁判地位是十分重要的，裁判存在并有权威，政治就仍在轨道上运行；裁判不公，政治就会走向偏狭，最后导致危机；如果裁判的连地位都不保，就是政局混乱，就会有乱臣贼子或野心家逐鹿问鼎，寻求裁判的位置。
　　李斯、赵高、胡亥正是处在这常见的三角逐力中。
　　李斯给二世上书，二世胡亥居然担心李斯杀掉赵高，这就很值得推敲：一是情况是李斯在这个时间确实有“清君侧”的力量；二是胡亥发昏，对李、赵的实力的判断正好颠倒了。如果李斯有力量干掉赵高，那么为什么他只使用“批判的武器”而不动用“武器的批判”，为什么光揭发而没有行动，看来李斯此时已没有操纵军、警的能力了。如果是第二种情形，那么赵高这个人就太深了，他在二世面前一直示弱，雌伏不发，一发即中。
　　李斯下狱，是因为和右丞相冯去疾一起劝谏二世停止重点工程，修正劳民伤财政策。二世这次明确地翻了脸。从通鉴的历史文本看，赵高并没有在期间下药。有意思的是，赵高当时对二世能最后杀掉李斯并没有百分百信心，反而一直担心二世对李斯网开一面。于是赵高派了好几拨人到狱中，冒充二世的代表看望李斯，李斯自然要申冤，结果是更加严厉的审讯，直到李斯住嘴。这时，真正的二世的代表戏剧性地出现了，是不是赵高拿捏准了，故意出这个主意，让二世派个信得过的人去探问李斯？李斯面对皇帝的使者，果然不敢做声了。腰斩咸阳市的决策清晰地下达了。
　　李斯是被二世抛弃还是被赵高算计，或者两者皆备，已经不重要了。
　　政治人物在大的关节上还是要站稳立场。这样，即使失败，也能得到敌人的尊重。
　　对于二世，失去李斯，赵高就没有制衡了。这一点，做皇帝的杀重臣前一定要想透。
　　对于赵高，我们无话可说，这样的狠角色，最好别在人生当中碰到。
　　对于李斯，我们只能致以同情。李斯入仕前以仓鼠为榜样，临死前想到是“复牵黄犬，俱出上蔡东门”，李斯是上蔡人，在上蔡的日子，在李斯心目中，或许是做“厕鼠”，今天以仓鼠挨一刀，比在老家做厕鼠何如？
　　司马迁状李斯，以鼠始，以犬终，岂是闲来之笔！