日期：2014-04-28 21:59:54
　　首先一个基本事实是朱棣6月17日确定即位并即位的，而且在当天诏告天下。因为帝王即位可不是小事啊，这在当时是最大的事情，即位当天一定要诏告天下---我即位了，我现在就是皇帝了，以后大明（你们大家）就要听我的了！
　　接着看《明史》.列传29.方孝孺传的论述："至是欲使草诏。召至，悲恸声彻殿陛。成祖降榻，劳曰：“先生毋自苦，予欲法周公辅成王耳。”孝孺曰：“成王安在？”成祖曰：“彼自焚死。”孝孺曰：“何不立成王之子？”成祖曰：“国赖长君。”孝孺曰：“何不立成王之弟？”成祖曰：“此朕家事。”顾左右授笔札，曰：“诏天下，非先生草不可”孝孺投笔于地，且哭且骂曰：“死即死耳，诏不可草。”成祖怒，命磔诸市。"

　　也就是即位前朱棣把老方叫过来让他给起草即位诏书，老方又哭又闹。咱们先假定这是真的，那就说明这件事发生在6月17日，因为这一天朱棣才确定要即位的。从"成祖降榻，劳曰：“先生毋自苦，予欲法周公辅成王耳。”"这句对白里面也可以看出来这是在朱棣即位前，老方不肯，朱棣一怒之下马上就把老方杀了。从《明史》.列传29.楼琏传里面"成祖既杀孝孺，以草诏属侍读楼琏。"的论述也可以看出来：老方不肯起草诏书被杀，朱棣又让楼琏来起草即位诏书，确实是在即位前把老方杀了。

　　《明史》.列传29里面论述的很清楚，有些"奸臣"像陈迪、卓敬等这些是在朱棣即位后杀的比如--"燕王即帝位，召迪责问，抗声不屈。命与子凤山、丹山等六人磔于市　--明史.陈迪传" 。
　　可是这根本不对啊，《明史》.成祖本纪里面已经明确老方、齐、黄被杀是在6月25日，在朱棣即位后8天才杀的，明显牛头不对马嘴啊，编造水平不高啊！
　　还有更离谱的，根据《明史》.方克勤传的论述"（方克勤）子孝闻、孝孺。孝闻，十三丧母，蔬食终制。孝孺，自有传。"---明确方克勤就两个儿子：一个叫方孝闻，另一个就是老方。可是到了《明史》方孝孺传里面老方居然又冒出一个弟弟来，叫方孝友："孝孺有兄孝闻，力学笃行，先孝孺死。弟孝友与孝孺同就戮，亦赋诗一章而死。"
　　《明史》.列传29是给朱棣定义的"奸臣"们立传的，明显是取材于野史，所以相关论述都没有记载具体发生时间，而野史瞎编滥造的水平从中可见一斑！
　　日期：2014-04-28 22:07:43
　　《明史》.方孝孺传中还用插叙的手法来了一段"先是，成祖发北平，姚广孝以孝孺为托，曰：“城下之日，彼必不降，幸勿杀之。杀孝孺，天下读书种子绝矣。”成祖颔之。"---姚广孝在朱棣在北平起兵之时（或者是发兵之时）对朱棣托付说："你攻下南京之时，老方一定不会投降，千万不要杀他，杀了他天下就没读书种子了！
　　要叫我说姚广孝说的这些话一点谱儿都没有：好像朱棣起兵攻下南京就跟板上钉钉一样---不费吹灰之力，朱棣就那点人儿，还没水军，就能攻下南京来？！再说南京也不是攻下来的；话说回来在朱棣的要求下，你就能保证建文惊吓之下不把老方这些人杀了？！南京即使你能攻下，你就能保证建文不领着老方跑到四川去？就能保证建文会自焚或者建文乖乖把皇位让给你？！
　　还招降老方？！---你起兵去南京干嘛去了你不知道吗？！
　　《明史纪事本末》及大部分野史都有这个说法，从侧面烘托出老方在文坛牛哄哄的形象。其实你翻一下所有野史，包括《明史》.列传29，所有被杀的"奸臣"的论述里面都有"不屈"二字，好像朱棣每个都要招降一遍，这些人都严词拒绝！加上这个"不屈"，所有"奸臣"都显得很高大，那建文自焚的时候你们干嘛去了？！
　　日期：2014-05-05 19:24:22
　　按《明史》.列传29的说法：老方临死前还写了首辞："天降乱离兮孰知其由，三纲易位兮四维不修。奸臣得计兮谋国用犹。忠臣发愤兮血泪交流，以此殉君兮抑又何求？呜呼哀哉庶不我尤！" 这首辞跟老方的一贯文学水平不符,而且在我查到的最早野史版本里这首辞不是这样的---在靖难战争结束80多年后的宋端仪写的《立斋闲录》（成书于成化17年）里面记载的版本是这样的"天降乱离兮孰知其由，三纲易位兮四维不修。骨肉相残兮至亲为仇，奸臣得计兮谋国用犹。忠臣发愤兮血泪交流，以此殉君兮抑又何求？呜呼哀哉庶不我尤！" ,可能其它写野史的认为这一句"骨肉相残兮至亲为仇"编造的痕迹太明显了，因为骨肉相残最早的肇事者不是朱棣，是建文，在逼死朱柏的时候，用这一句骂朱棣就不合适了。所以明朝中期以后的野史版本都把这一句过滤掉了。

　　《立斋闲录》记载的关于老方被杀的记载是这样的--"文庙初即位，欲诏天下，问姚广孝可代草者。曰：“必须方孝孺。”召之数次，不来。以势迫之，不得已，孝孺持斩衰而行。见文庙，命草诏，乃举声大哭曰：“将何为？”辞敕。左右禁其哭，授以笔，即投于地，曰：“有死而已，诏不可草。”文庙大怒，以凌迟之刑刑之，夷其族。孝孺学于宋濂，其文章傍沛，议论波澜，类东坡之才，而忠义之气凛然不可犯，濂不及也。 （天顺日录。） 先生既应召，擢蜀府教授，引道匡主，独秀于玉叶中。寻用交荐，侍讲内阁，一时倚重，凡将相间所为，惟先生之咨。四方夷裔，得一字宝于玉璧。晚路埼危，皎皎大节，出人所难，先生易之，今犹薰灼耳目也。噫！先生之淑履如此，天宜有以培祐之，而澌荡惨于无遗，如此岂理也耶！自古有然又何云异？

　　（天顺间同郡赵洪正学文集序。） 希直为绝命词云：“天降乱离兮孰知其由？三纲易位兮四维不修。骨肉相残兮至亲为仇，奸臣得计兮谋国用猷。忠臣发愤兮血泪交流，以此殉君兮抑又何求？呜呼哀哉庶不我尤。”令尹郭绅又尝即先生故居所谓祠堂者而新之，盖洪熙初先生之遗族得从宽法而为之者也。 （成化己亥翰林谢铎逊志斋集序。） 逊志，先生自号；正学，蜀献王所命。洪武二十九年六月间任将仕佐郎、汉中府教授。三十年九月尚在汉中。今校南京锦衣卫镇抚司监簿，除前编缺坏外，所存簿籍载正学宗族抄扎人口有八百四十七人，族叔文度、文恭、海、敏，族侄谅、经、良，族弟希定、希崇、希用、希善，族侄孙起宗、起成、起庄、小荀、居安、渊胜，族孙崇俭等。"

　　下面结合其它野史和《明史》详细的分析一下。
　　日期：2014-05-05 21:17:39
　　先从前面几句开始--"文庙初即位，欲诏天下，问姚广孝可代草者。曰：“必须方孝孺。”"----这个最假，查所有的正史、野史里面，在朱棣进南京的时候，姚广孝在哪儿呢，根本没在朱棣身边：--在北平，和朱高炽一起镇守大本营北平呢（"道衍辅世子居守。 --《明史》.卷145.姚广孝传，其它同。"）。就算从6月13日南京城破当天朱棣就派人去请姚广孝到南京，那时候没有飞机和火车，快马从北平到南京要7天左右，一来一回要半个月才能到南京，这时候朱棣早即位10多天了，还写什么即位诏啊？！

　　在明朝中后期的野史《姜氏秘史》、《建文皇帝遗迹》和《革除遗事》等里面还是这个说法，可见这个时期写野史的态度很不端正，以讹传讹。到了晚明时期的个人修史就开始有所考证了，这个说法就变了，因为这个说法根本经不起穿凿，太假，在《国朝献征录》、《国榷》和《明史纪事本末里面》等史料里面就变成了"文皇发北平，僧道衍送之郊，跪而密启曰：“臣有所托。”上曰：“何为？”衍曰：“南有方孝孺者..... ---《明史纪事本末》.卷18，其它大致相同"，《明史》.列传29就采用了这种说法（不过不是跪拖这么夸张），这说法比以前更像真的了，让你一眼看不出来这是假的。