日期：2016-03-30 20:03:44
　　第二节　　
　　龙虎之争
　　（1）
　　按照正常的思维逻辑，经过连续两次的北伐失利，诸葛亮想要再次向曹魏用兵肯定会需要较长的时间，因为这是蜀汉综合实力评估后的客观结论。但诸葛亮的行动却让所有带有此假想的人吃惊不已。
　　公元229年春，诸葛亮似乎在春天的生机盎然里挥去了心里因两次失败留下的阴霾。精神抖擞，充满激情的在汉中再次誓师北伐，拉开了第三次进军曹魏的序幕。
　　在诸葛亮一生的五次北伐中，（演义中是六次，而且都是出祁山，但事实是五次北伐，只有第一次和第四次是出祁山的。）前三次的间隔是很短的。从公元228年春到229年春，前后一年多的时间里，连续三次北伐。

　　这对于积弱的蜀汉帝国来说，是一种承重的负担。身为国家丞相，帝国名副其实的一把手，诸葛亮的心里难道不清楚自己的家底儿是几斤几两么？
　　无休止的征战让生活在蜀国的百姓必须担负承重、繁杂的徭役，土地荒芜，人定锐减，难道他真要一意孤行没有点滴焦虑。
　　难怪后世有许多人都骂诸葛亮，说他自私残忍，为了一己遥不可及的虚名，置国家安危和百姓生死不顾；也批罗贯中为何将如此之人毫无节制的美化，让他的真面目藏于深林高山之中，以至于让不明是非之人盲目崇拜百年、千年，却依然没有休止。
　　日期：2016-03-31 09:13:29
　　龙虎之争
　　（2）
　　关于历史人物的评价有这样一句经典格言：是非功过任由后人评说。或许每一位历史人物都是抱着如此心态来处理所要面对的人和事的。
　　正如一首经典歌曲里唱的：兴亡谁人定，盛衰岂无凭，担当生前事，何计身后评、、、
　　古人如此，后人指指点点中，或赞或批、或敬或骂都显得合情合理。那么诸葛亮功过，北伐的对与错，后人评说方式和言语不论怎样，都将是正确的。
　　不过话说回来，我们不是诸葛亮，亦或是与诸葛亮同一个政府里上班的公务员。我们评判的依据又是什么？还不是那些经过无数次过滤保留下来的历史文献。

　　当时蜀汉的真实处境到底怎样？诸葛亮除了上述分析的几种北伐原因外，又有怎样的真实目的。他的同事不知道，同一时期他国之人更难知道，陈寿怎么知道的，司马光如何知道的，我们又是怎样了解的呢？
　　不在当时，不是其人，谁又能绝对保证就一定是什么呢？
　　一千多年过去了，厚重的历史早已尘封在黄土之下，关于过往是几何，还不是单凭几页发黄的史料。
　　烟火环绕的人世，又有几人能称之为智者，能将这身前身后，淹没在历史巷弄里的故事说个究竟呢？
　　日期：2016-03-31 18:18:18

　　龙虎之争
　　（3）
　　答案很明确，凡胎肉长的我们没有一人可以做到。如果说一定有，那么这样的人只能生活在传说之中。
　　好了，不需纠结这些臆断和猜测的东西了，还是言归正传，继续跟着诸葛亮北伐的脚步，去回首那一段被人熟知，却有太多不确定的历史。

　　相对第一次和第二次的大张旗鼓，诸葛亮第三次北伐显得较为安静一点。
　　进军路线既不是佯装为辅，迂回为主，也不是直出谷道攻击关中。而是进攻魏蜀两国割据区域。
　　诸葛亮遣陈式攻武都（今甘肃省成县周边）、阴平（今甘肃省文县周边）二郡。雍州刺史郭淮引兵救之，诸葛亮亲率大军至建威（今甘肃省西和县西），郭淮见蜀汉援兵到达，又加之是诸葛亮亲自统帅，便退军而去。
　　蜀汉大军的第三此北伐虽不是轰轰烈烈，也没有震动三国的大动静。但就是这么一次较为平静的北伐，却得到了最实惠的，蜀汉帝国梦寐以求的生存空间。
　　虽然获得的仅仅是两个郡的地盘，但对于这场战争中处于劣势的蜀国而言，一尺一寸的增添，都是弥足珍贵的。
　　诸葛亮在取得二郡后，安抚了当地的氐人、羌人，然后留兵据守，自己率军回汉中。
　　日期：2016-03-31 20:20:16
　　龙虎之争

　　（4）
　　汉中是蜀汉北方之国门，更是进取中原的战略跳板，其战略重要性对蜀国是不言而喻的。诸葛亮深知其特殊，因而在取得武都、阴平二郡后，专门调集人马在汉中周边建筑汉、乐二卫星小城，以加强对汉中的守护。
　　因成功夺取二郡，后主刘禅再次恢复诸葛亮为丞相。其实对三国这段历史稍微了解的人都可能清楚，刘婵恢不恢复诸葛亮的丞相一职，似乎并不影响他对蜀汉帝国指手画脚，或者好听一点的叫做治理山河。
　　纵观整个三国中期，没有一个国家丞相级别的官员能像诸葛亮一样位高权重。后来权倾朝野的司马懿，也只是在后三国时期才得以登顶权力之巅。
　　也难怪，在权力至上的年月。所谓自比管仲、乐毅的志向报复，也会在品尝权力带来的乐趣后被权力所奴化。

　　对于权力的热衷与追求，或许人类共同的生存属性。
　　当权若不行方便，如入宝山空手回；有权不用，过期作废；有权即有理的这些言语，似乎成为世人追求成功的不二信条。
　　无数血淋淋的历史镜头反复上演人性与权力之间的角逐，最终在带给自我凄惨的同时也给人类带去灾难。