我们再来看第二点，生存竞争是否对有利变异作出筛选？我们知道，一个变异若要成为对生存竞争是有利的，它所表显出来的性状就不能是微小而无足轻重。就是说，它不能是一个小变异。反过来说，一个微小的变异不可能是对生存竞争起到决定性的有利或有害作用，所以，它不可能被保留和积累。可见“自然选择”学说是自相矛盾的。换言之自然界是绝无可能会精细地甄别出同种生物个体微小性状差异并“留优汰劣”。举个例子，猎豹捕食羚羊。跑得慢一点的猎豹和跑得快一点的猎豹在捕杀猎物时的机会是基本是相等的，绝无可能每次快一点的猎豹都能成功捕食，慢一点的猎豹每次都失败，会饿死。同理跑快一点的羚羊不见得就每次都能成功地逃离捕杀。在动物生存竞争中，能不能猎杀，和能不能逃脱捕食都是一个霍然性的“机会”问题。同物种个体间的微小“优劣”差距，根本不足以弥补不同物种间的巨大鸿沟，从而成为能不能判定生存繁衍下去的必然条件。除非跑得快的羚羊能飞奔到连猎豹都无法追赶的速度。只有达到相当大差距时，自然界才可能会对同种个体间的优劣进行“必然”的筛选，保存优的，淘汰劣的。再强的羊在狼眼里也只是一砣蛋白质，羊个体强弱差距在狼看来是忽略不计的。所以说“自然选择”是一种保守的力量，顶多只能针对一个群体中残疾病变的个体进行筛选，并淘汰出局，比如只有三条腿的猎豹，就无法追赶猎物。根本不可能甄别出个体微小的优势，并且不断筛选保留优的淘汰劣的，从而引导物种向这个优势上不断进行。至于物种和自然环境斗争，微小优良性状也无法体现在求存上优势，碰到大灾变，生存还是灭亡纯是“机遇”问题。达尔文理论的逻辑悖论就在于此。用“自然选择”来解释逐渐累积微小优良性状的进化，恰恰自然是无法作出这种精确选择的。因此达尔文的渐变进化论是一个自相矛盾的的谬论。同样，同物种之间为争夺异性的交配权的争斗，有微小优势的一方不能保证必然胜出。自然界的生存斗争本来就充满太多的不确定因素。势均力敌的打斗，在实力微小的差距不足以判断胜败。就如同两军交战，5000人的军队必然会打赢4900人的军队吗？所以说达尔文言之凿凿地宣称：“每时每日在全世界不断地挑每一样品种中最微小的特征；排斥劣等的，保存积累一切优良的特性”这简直就是痴人呓语。如此说来，自然界的生存斗争岂非成了机械式地比拼身体上那一点点微小优势？看来每个生物从娘胎里出来那一刻，就已经注定它的命运。

　　由于达尔文欠缺严密的逻辑思维，对于自然选择的机制太过于想当然。如果按照达尔文设想，现今的任何同种生物的个体岂非都成了没有差别。但现实我们看到的恰恰是同生物个体性状有差别，而且还明显有强有弱。可见“自然选择”根本没有执行“优胜劣汰”的法则抹平个体的差别，确切地说是自然界根本没有甄别出物种个体微小优劣的机制。所谓进化积累微小的优良性状的“自然选择”论也更是无稽之谈了。自然界连筛选微小有利变异都做不到，就无须再讨论定向累积有利变异，最后逐渐演变成新种的问题了。论证至此，其实整个进化理论大厦就已经坍塌。他所宣扬的进化论的核心机制，是建立在这种违返常理与逻辑的空想上，就更遑论证据了。也许有人会说，达尔文搭乘了“小猎犬号”海军勘探船进行环球考察，并经年累月不断地编写《物种起源》，因此“自然选择”的结论理所当然是可靠的，至少也差不到哪儿去。如此说只是证明那些愿意接受达尔文学说的人实在毫无理性的眼光。达尔文有没有进行全球考查并不重要，重要的是他是不是观察到了“自然选择”的案例。极具讽刺意味的是，在整部《物种起源》中达尔文根本没有提供任何自然选择进化的案例。反而不厌其烦地举“人工选择”的例子。这样使用人工选种为例证其实是引入歧途的一种骗局。改良动、植物的人必须运用他的智慧和专门的知识去选择育种，并且要保护它们不受自然界的灾害。达尔文学说的精义是说明自然界毫无目的偶然发生的过程可以代替智慧的设计。而他居然使用人工智慧设计者的成就来解释这要点。况且“人工选择”真正的结论显示不能超越自然物种的界限。在所有人工培养的动物中并没有产生任何新种（指出现生殖隔离的全新物种）。法国著名动物学家比埃尔·格拉斯Pierre Grasse的就指出：“人工育种的例子恰恰是反对达尔文学说的有力证据。”

　　日期：2016-04-22 12:29:53
　　(接上）
　　当然如果认为“自然选择”是达尔文理论中生物进化的唯一机制，那是误解了。他在1859年《物种起源》第一版的引言最后一段里说得很清楚：“我深信自然选择是生物种变化方法中最主要、但不是唯一的方法。”达尔文自己也经常埋怨别人忽略了他的注释。于是在1871达尔文出版了第二本名著《人的来由和性的选择》，集中讨论另外一个辅助机制“性的选择sexual selection”。达尔文在《人的来由》中宣称“孔雀艳丽的尾巴是性选择中最著名的例子。虽然它是雄孔雀逃避敌人时的累赘，但雌性喜爱它。所以，有庞大的尾巴会减短雄性孔雀的寿命，但同时又增加了生殖的机会。”达尔文居然可以将顽梗不利的证据转化为他们学说的支柱。这样的说法好我们感到不解的是雌孔雀古怪的“性趣味”。为什么自然选择会在鸟类中推出这样的一种让雌性狂爱那些具有杀身之患的异性？这些雌鸟应该对异性尖锐的爪子和强壮的翅膀发生偏爱才对！而艳丽的尾巴对于生存捕食毫无益处，甚至有时加大了成了其它天敌的攻击目标。那么为何雌鸟会选择如此不利于种群生存，繁衍的古怪遗传性状呢？所以达尔文性选择说同样也不能自圆其说。

　　达尔文的贡献在于提供一个常人可以理解的机制，生物必须经过经过漫长的时期，靠累积极度微小并对生物有利的遗传改变藉此可以解释物种的进化，而不必依靠神明的引导，或隐秘的力量。只要有足够的时间，没有什么是不可能的！这是一般人的惯性思维，所以渐变式进化论无论在逻辑上多么荒谬，人们都觉得不必再去细究了，既有这么足余的时间，不论看起来多么不可能，多么令人难以置信的事都可能发生。正是这种迁就，达尔文学说就是能蒙蔽很多不爱思考的人。但研究进化论的人那么多，难道没有发现渐进式自然选择进化学说的错误吗？当然有，化石证据一直是达尔文理论的死穴，只不过主流学术一直在压制怀疑进化论者。学术界经营100多年的达尔文理论，与其实说是在努力完善它，倒不如说是只是在维持它不在众人面前垮台而已。说更难听点，现在的达尔文学说就是一具干瘪的僵尸，学者们费尽心机地打扮这具僵尸，不过是让大家觉得它还“活着”。

　　由于渐进式进化论bradytelic evolution的机制“自然选择”就是错谬的。连基本大前提都不成立，这就不难理解，这个理论在解释靠“累积微小突变”形成器官会如此地困难。当年达尔文说：“如果有人能证明，任何现有的复杂器官，不可能是从无数连续的、微小的突变而来，我的学说就必完全瓦解了。”如果达尔文能活到今天，肯定会对进化论弃之如草芥。不少器官必须有很多精密的基本组织彼此配合才可以发挥功能。其中眼睛和翅膀是最常引用的例子，至今悬而未决。但大家不要误以为这两个是特殊的例证，其实动物和人体中各种器官同样充满了神奇的例子。（以前有不少反驳进化论的文章多用器官难以逐渐形成为例，故本文不对这个课题作重点批驳，只取翅膀一例简单说明。）道金斯在《盲目的钟表匠》中煞有介事地说：“即使在手指之间出现了一小块的薄皮，也可以帮助动物跳得更远，或者保护它跌倒时不受伤。后来，当翅膀的雏型出现时，动物就可能开始滑翔了。再经过很多的进度渐渐累积之后，或者就可以开始飞翔了。”问题是到底极度微小个别都对生物有利的遗传变异，怎样可以累积成巨变呢？无论在发展视力或飞翔如此复杂的功能的过程中，第一小步的改变开始时，若非配合其它各部份同时部署妥当，不可能对生物有什么好处。而且身体上形成一个“半成品的器官”通常还是个累赘。极大地削弱该物种的生存能力，试问它怎样逃脱自然选择的压力的呢？所以道金斯的幻想故事中忽略了些严重的问题。当前肢渐渐改变趋向翅膀的时候，有一段漫长的时间，它不再利于爬树或掌握物件，同时也不适于飞行。这个过渡期对动物生存极其不利。也许有人会说，半成品的翅膀也可以滑翔。问题是可以滑翔的双翼已经“进化”到中高阶段了。达尔文主义者也不会硬着头皮告诉我们，从爬虫类到“滑翔生物”是一步到位的大突变吧。