再总而言之，官二代见多识广，道德才能都是优秀，只有让官二代垄断公务员队伍，才能让提高整体公务员的素质。
　　表面上，大家是正义与邪恶之争，实际上都是围绕权力相争的。一切就如大宦官张让所说，我承认我们不清白，问题是，你们所谓的士大夫，谁是清白的？
　　说我们宦官用人唯亲，提钱就上？真是胡扯时，也不怕让雷劈了。现在把帝国县级、市级、省级、国家级官员名单，拿出来看一看，有几个人，不是所谓的官二代？

　　就你们这副德性，还有脸说我们宦官用人唯亲，提钱就上，如果我们真有这种本事，你们这些所谓的士大夫，还哪有机会玩什么四世三公、世代两千石啊？
　　在东汉时期，豪门大族还处于萌芽状态，所以皇帝还敢用宦官政治（也就是让穷二代大举进入政治舞台方法）打压豪门大族；汉帝国灭亡后，社会一直比较动荡，所以唯才是举的口号还有人敢提；等三国建立之后，豪门大族就开始生根了，在这种背景下，曹丕一当皇帝，就无奈的亲手拉开了贵族政治的序幕。
　　从此以后，官二代就不叫官二代了，而改叫士族、贵族了。在这种年代里，人们拼爹时，就拼得比较神圣而庄严了，因为没个好爹，不要说你很难成功了，就算你成功了，人们也会觉得，你这叫土鳖成精了。而有个好爹，混得再失败，也可以一脸牛逼样，总而言之，我的血统、我的门第高人一等。
　　当然了，进入了这种时代后，皇权就没有什么圣可言了。
　　在这种背景下，所谓的皇帝，那是乱哄哄你方唱罢我登场；所谓的帝国也是如同走马灯一样来回换。
　　在这种背景下，所谓的乱臣贼子，那是成群结队的来一批又一批；所谓的昏君，那是被杀了一批又一批的。
　　三国两晋南北朝的皇帝，看到东汉帝国的皇帝，竟然能通过重用宦官，就可以把威胁自己的权臣消灭掉，肯定是羡慕的两眼都是泪光。因为，我怎么不能用这种方法，把威胁我的权臣消灭掉呢？
　　日期：2016-10-08 22:38:59

　　第五节 不同的主角 雷同的故事
　　简单的看，东汉历史非常奇怪，因为一拨接一拨的外戚，爬上历史舞台的顶端，然后一拨接一拨的，被皇帝利用宦官清理出局。
　　看着这种不断上演的、非常雷同的历史大剧，我上初中时，就觉得奇怪极了，因为简单的去看，当时出场的历史主角，都好像弱智一样。因为，从表面的内容去看，随便拉一个智力正常的人上去，就可以完全改写相关历史。
　　对此，我们看一下，柏杨先生《中国人史纲》中的评论。
　　这是一个使人感慨的单调场景，第一批新贵靠女人的关系煊赫上台，昂首阔步，不可一世，不久全被拖到刑场，像杀猪一样地杀掉。第二批新贵也靠女人的关系煊赫上台，昂首阔步，不可一世，不久也全被拖到刑场，像杀猪一样的也都杀掉。以后第三批、第四批、第五批。我们相信外戚中也有非常聪明的才智之士，如窦宪、邓骘，不可能毫无警觉。但权力的迷惑太大，使他们自以为可以控制局势。

　　面对这些简单的、雷同的历史内容，我们如果为了省事，自然可以像柏杨先生一样，发表一通居高临下的感叹就可以了。事实上，大多数历史学者，都是这样处理相关内容的。
　　问题是，历史在某个时期，不同的主角，类似的事件，竟然一直这样简单的、雷同的重复着，真是因为当事人愚蠢吗？显然不是的。
　　以前，一直不理解唯心史观、唯物史观到底有什么差别。后来，我渐渐发现，在许多时候，历史的主角虽然不同，但是历史常常会出简单的、雷同重复。

　　最经典的就是，在小农社会里，不论权力怎样交替，也是一个皇帝倒下了，另一个皇帝站起来；在工商社会里，不论谁爬上了权力顶峰，也不敢再玩什么帝制了。
　　为什么历史会出现这种简单的、雷同的重复呢？
　　有人认为在同一个时代，人们的思想、智力、道德相似；所以历史舞台虽然不断变化主角，但发生的故事却是大同小异。
　　有人则认为，当时的利害环境类似，所以历史舞台上的主角换了一个又一个，即使他们的人格存在着巨大的差别，但上演的剧目却是大同小异。
　　他们谁的观点正确呢，我认为后者正确。如果有人认为不对，我也不强求。在这里，我只想说，第一种观点显然是唯心的，第二种观点显然是唯物的。
　　是不是说得有点远了，我们还是书归正传，继续说外戚、宦官轮流坐庄吧。
　　如果我们把历史当童话看，那些曾权倾朝野的外戚都太傻了，因为看着简单而乏味的历史事实，拉出个智商正常的成年人都知道，专权的外戚，都是在小皇帝与宦官的联手打击下，走向毁灭。而那些曾权倾朝野的外戚，却只能眼睁睁的看着这种事实，都也无法避开这种近于宿命的结局。
　　从表面的内容去看，外戚想避免这种命运，也不是什么难事。
　　我们向前看，西汉外戚专权时，皇帝无法联合宦官夺回权力，相反，西汉王朝竟因此无疾而终了。
　　我们向后看，曹氏专权时，皇帝无法联合宦官夺回权力；司马氏专权时，皇帝也无法联合宦官夺回权力；相反东汉王朝、曹魏帝国也因此无疾而终了。

　　至于再往后看，两晋南北朝沦为傀儡、死于非命的皇帝，那是多的去了，但是没有一个皇帝能联合宦官夺回权力。
　　既然如此，东汉那些曾权倾朝野的权臣，为什么总是无法斗过宦官呢？简单的去看，那些曾经不可一世的外戚，脑袋都好像让驴踢过。因为一个智商正常的人，处于外戚的位置上，都会想办法把宦官集团铲除的；而且简单的去看，以梁冀等人的实力，应该也是可以轻易做到这一点的。
　　皇帝说了一句“跋扈将军”，就让梁冀给弄死了；而且想立谁当皇帝，也是梁冀一句话的事。[注1]以梁冀的实力，为什么最后会让宦官给打败了呢？要知道，在梁冀之前，已有好几个外戚，被宦官集团灭掉了，梁冀面对这种简单的历史事实，怎么是一点警觉性也没有呢？
　　小时候看东汉历史，我总觉得，如果我处于梁冀等人的位置上，我一定会在权势如日中天之时，把宦官集团清洗出局。因为，皇帝随时可能依赖宦官集团翻局，几乎成了傻子也能看明白的事。
　　随着年龄越来越大，社会经验越来越多，我却没有这种自信了。因为这种一加一等于二的问题，这种随便拉出一个小朋友都能想明白的问题，当时的人，就想不明白？
　　如果我们把历史当童话看，东汉的皇帝也实在太傻了。
　　东汉帝国开始后，汉质帝只因说梁冀是跋扈将军，就被梁冀毒死了；汉顺帝作为先帝唯一的儿子，而且早已立为太子，就因为他不能让外戚阎氏满意，就无法继承皇位，直到宦官集团灭掉阎氏后才登上皇位。
　　从这层意义上，皇帝的命运就掌握在了外戚手上。更主要的是，西汉帝国无疾而终，也是外戚王莽专权的结果。