日期：2017-07-04 20:36:06
　　我因为一次鬼使神差的骑车事故伤了颈椎，造成脊髓伤害，使颈部以下动作不灵，在漫长的恢复期中，大部分时间只能坐在电脑前勉强敲敲键盘动动鼠标，脑子倒还好用，于是尝试写网络小说。想写的是玄幻题材，偏重仙侠。可自己毕竟是理工男，文笔粗陋也还罢了，想象力还不足，只好去搜罗素材。素材圣典自然是《山海经》，里面记载有大量上古异兽嘛！结果小说写不长，山海经倒是看得颇有所得。神奇的上古世界在脑子里越来越变得清晰，我逐渐相信山海经是真实的上古地理历史记录，有很高的研究价值。小说常写不下去，大概是因为我的脑子不喜欢杜撰虚构，倒是喜欢引经据典、追根溯源的探秘。在网上读了种种关于《山海经》的帖子，里面对《山海经》的解读在我看来都不怎么靠谱，虽然令人脑洞大开，毕竟有些牵强附会，有一些几近于胡说八道。究其原因是《山海经》流传下来只有文字而无原图，所叙又离奇古怪匪夷所思，后人便有了漫无边际的想象与推测，离谱点也不足为奇。一番思索后，我有了大胆想法，那就是再绘《山海经》述图——山海图。我的目的也很明确，既为所写的小说找着些依据，亦能以我方式解读《山海经》，还原上古奇书的真相，发掘它的价值，焕发它的光华，也算是我一无用人为社会做出一点点贡献——也许《山海经》考古、《山海经》探矿、《山海经》医药动植物学、《山海经》旅游会因此而兴起呢？哲人说过，人要有梦想。再绘山海图，得有整体思维，我谓之大局观，要所有推断符合经中描述，而不是拿只言片语做文章。许多《山海经》解读者都走入了误区，只关注经中局部文字，断章取义的自圆其说，其论点难于推而广之解释其余。看着《山海经》，我有一个印象，它的文字精炼，叙述严谨，山川地理的方位与物产说明的非常写实详尽，断不会是异想天开的胡编乱造。我又有些疑惑，有如此详尽的文字说明，完全可依照其复原山海图，更确切的说是再绘山海图，因为原图早已佚失谈不上复原。为何我之前无人行得此事？我再想，大概世人视《山海经》为荒诞不经之书，还是不要深究的好。山海经哪里荒诞不经、经不起推敲了？再绘山海图很难吗？我看不见得。下面请诸君跟随我去一步步解读《山海经》，再绘山海图。只因我身体行动力低，只能粗略的完成解读和绘图，但我会提出分析方法和要点，你若依照它们去践行的话，一定会得出自己想要的收获。你也一定会和我一样为之震惊，从而陷入迷思——华夏先人究竟是如何完成勘测大地的壮举？匪夷所思的手段是来自哪里？神奇事物的真相又是什么？难道真有段人神共存的历史？神去了哪里？我们又来自哪里，将去向何方？

　　日期：2017-07-04 20:38:50
　　首先要了解下《山海经》是什么书，以下是我摘录网上亦是我认为靠谱的资料，包含重要信息供后面解读：
　　《山海经》是中国先秦古籍。也是一部荒诞不经的奇书。该书作者不详，现代学者均认为成书并非一时，作者亦非一人。
　　《山海经》版本复杂，现可见最早版本为晋郭璞《山海经传》。但《山海经》的书名《史记》便有提及，最早收录书目的是《汉书•艺文志》。至于其真正作者，前人有认为是禹、伯益、夷坚，经西汉刘向、刘歆编校，才形成传世书籍，现多认为，具体成书年代及作者已无从确证。
　　《山海经》全书现存18篇，其余篇章内容早佚。原共22篇约32650字。共藏山经5篇、海外经4篇、海内经5篇、大荒经4篇。《汉书•艺文志》作13篇，未把晚出的大荒经和海内经计算在内。

　　顾颉刚认为：“《山海经》则至今流传，其中《山经》和《海经》各成一体；《海经》又可分为两组，一组为《海外四经》与《海内四经》，一组为《大荒四经》与《海内经》。这两组的记载是大略相同的，它们共就一种图画作为说明书。所以可以说是一件东西的两种记载”。现代研究同意这一观点，王宁在“《山海经》的分篇问题”中说“《大荒四经》其实就是另一个版本的《海外四经》”。因此，在考证《山海经》地望时，《大荒东经》和《海外东经》可以相互印证。

　　《山海经》的顺序是南、西、北、东，这可能与古人“天南地北”的习俗有关。
　　《山经》主要记载山川地理，动植物和矿物等的分布情况；《海经》中的《海外经》主要记载海外各国的奇异风貌；《海内经》主要记载海内的神奇事物；《大荒经》主要记载了许多重要神话资料。《山海经》涉猎之广，内容之奇杂，从古至今使人对其该归于何类多有分歧。《汉书•艺文志》将它列入形法家之首，《隋书•经籍志》以下则多将它归入地理书，但清《四库全书总目提要》却谓其为"小说之最古者尔"，鲁迅先生则将它视为"古之巫书"。

　　古代中国一直把《山海经》作历史看待，是中国各代史家的必备参考书，由于该书成书年代久远，连司马迁写《史记》时也认为：“至《禹本纪》，《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”

　　《山海经》为述图之书。
　　刘锡城在《全像山海经图比较》序言中指出：“东晋诗人陶渊明的“流观山海图”（《读山海经13首》）、学者郭璞的“图亦作牛形”和“在畏兽画中”的记载和论述，说明早在2000多年前的战国时代，曾有“山海图”流行于世。而且据说《海经》部分是图在先、文后出，因而“以图叙事”的叙事方式，至少在战国时代就已形成一种文化传统”。
　　马昌仪也认为：“《山海经》的母本可能有图，它(或其中一些主要部分)是一部据图为文(先有图后有文)的书，古图佚失了，文字却流传了下来，这就是我们所见到的《山海经》。
　　刘宗迪写道：“《海经》的荒诞色彩和神话色彩，与这本书的特殊来历息息相关，这本书的来历在古代典籍中是独一无二的，简单地讲，这本书是述图之作，也就是说，我们今天看到的《海经》，先有图，后有书，书中的内容是对一幅图画中内容的写照。《山海经》中的文字多静态的刻画，而少动态的叙述，多记空间方位，而少间时间进程，其述图特点可谓一目了然，其实，前人早就注意到了这一点，最早指出这一点的是宋代学者朱熹，但前人在这一点上都有同一个误解，即认为整部《山海经》包括《山经》都是有述图的。

　　实际上，像《山经》那样包罗万象的博物学知识是不可能在我们今天看到的《山海经》中都有插图，怪怪奇奇，琳琅满目，那只是后人根据书中的内容想象增补的，与我说的古图完全不是一回事”。
　　资料看毕。补充一点，我认为《山经》虽非述图，却乃是解图，它提供了明确的地理和资源信息，有了它山海图才具备了了不起的藏宝图价值，而《海经》述图纯是说人文历史。那么解读开始。先看《山海经》之目录。