日期：2018-04-26 07:48:44
　　讨论7：和大怨为什么作为帛书甲本乙本的终结篇？
　　通行本是把信言不美，美言不信做为终结篇，这两者有什么不同吗？
　　有的；
　　通行本的做法大概也是儒家后世编订时候做的调整，应该不是老子的本意。通行本的做法更像是把道德经这样一本讲治国理政的大道之书矯hong王，君子的个人修德得道的方向去调整，事实上是拉低了整本道德经的格局。
　　也不能怪儒家，儒家本来也调和王和百姓的利益冲突的，不过方法思想不同而已。自然，儒家觉得老子方法不可行。这是又为什么呢？
　　无论什么时候，我们都知道，王和百姓的阶级斗争，那是千古不变。因此，维持社会的稳定要怎么做呢？
　　翻遍道德经，我们会发现这是一本讲内圣外王之道的书，书中的教育对象，几乎都是王。为什么如此？
　　归根结底，老子认为，人性在大多数的情况下是不可信的，人性本私的成分要远远大于人性本公，那么，如果要和大怨，还是要从王开始。至于百姓，最好绝圣弃知。
　　王为什么能被教育好呢？这个问题应该怎么看，王的群体毕竟是一小戳人，而王先天的条件比百姓好的多，吃穿用不愁，是不是更可以觉悟呢？

　　不过，在儒家看来，王是靠不住的，让王讲道，讲大爱，讲仁义，恐怕是鸡同鸭讲，要维持社会的稳定，还是得从百姓着手。百姓懂得道理了，懂得各守其分，各安其命的道理，那么整体来看，就算王不靠谱，那么整体社会也可以保持稳定。儒家为什么对百姓有信心呢？因为儒家相信，人都是差不多的，人都是可以教育好的，有教无类。
　　说的更直白点，老子不是对所有百姓都忌惮，孔子也要教育所有的老百姓。百姓也不是个个天资聪颖的，老子和孔子所针对的，都是百姓中的聪慧之士。老子的想法还是打压，孔子的想法是把他们拉入统治阶级。
　　一个寄希望于王，一个寄希望于百姓。可是历史告诉我们，儒家是对的，王不可信，可是，历史也同样告诉我们，王不善待百姓，就企图维持统治，那早就不可能了。王侯将相宁有种乎？
　　道德经教育王，要用慈爱，一视同仁，同时自己还将节俭等各种美德等等等，对于统治阶级的顶层，能这么自觉吗？但是呢，从逻辑上讲，要实现大道之行，天下为公，要天下大同，老子的思想比孔子要高的多。为人民服务，楼主以为，也从道德经中而来的。

　　日期：2018-04-26 12:25:28
　　讨论8：人法地，地法天，天法道，道法自然
　　这是道篇二十五的，和德篇四十二的道生一，一生二，二生三，三生万物，就是一副上下对联啊。
　　我们讨论下联道生一。三可以解释为三阴三阳。这是网友@欧阳典政从黄帝内经里解的。当然，这个是没有问题的。唯一的问题是，道德经在先，而黄帝内经再后，显然这个是后人对三的解释。而三，似乎在道德经里没有解释。一，和二，大家没有歧义。

　　那么上联呢？天圆地方，其思想与道德经哪个更古老，楼主也不知道。
　　但是这个可以解释上联。
　　方，对于人而言，可谓是原则一类的，不妥协。人一出生，就是学习各种规矩，可谓方。但是呢，一味的不妥协，容易走极端，所以德篇四十质真如渝，大方无隅。
　　所以地方，人法地，就是学习地的原则，（有点别扭），地法天，就是地向天学习，大方无隅，天法道，就是圆不能圆滑过头了，我们要有道的原则，道法自然。这个自然，就比较难解。
　　楼主以为，自然包括道，但道不过是自然的近似，包括不了全部自然的东西，所以说，道法自然。在楼主看来，德也是自然的一部分。
　　日期：2018-04-26 15:46:53
　　讨论9：道德经按什么标准分的道经和德经？
　　其实道德经的体裁有点混乱，德经很多，可以归到道经去。不过呢，勉勉强强，楼主分了一下：楼主以为，道经更多的是个人修道和领悟，德经更多的是国家的治理。
　　为什么会把国家的治理归到德呢？道和德有什么区别呢？
　　楼主简单的认识就是：道法自然，无为而为，不言之教，这个更多的是精神的范畴，宗教和信仰的要求，是属于圣人的范畴，而德，强调的国家治理，那么利益是第一的，怎么把利益分配好，这个是德。这个过程中，执行的更多的是王。
　　按现在的社会现实，圣人就是各派宗教长老，而王就是政府机构领导人。

　　当然，道德经更喜欢的是内圣外王之道，这个道篇十六致虚极也篇，讲的就是这个道理。
　　楼主好像也没讲的很清楚，欢迎大家发表意见。