“近人好言中国为‘封建社会’，不知其意何居？如果从政治体制上说，中国自秦朝以来，就是大一统的局面，已经是郡县制了，已经没有世袭的封君，何来‘封建’？如果从学术上看，自先秦的诸子百家开始，学术已经流于民间，不是贵族阶层所独有的东西，普通百姓也可以做官（白衣卿相），这也不是‘封建’？”【97】
　　钱穆还质疑西方历史分期的普世性，他说：
　　“何必削足适履，谓人类历史演变，万逃不出西方学者此等分类之外？”
　　意思是说，你们这帮糊涂蛋，总是拿欧洲的模式来生搬硬套中国的历史，这样的行为你们不感到可耻吗？！
　　比如瞿同祖。
　　瞿同祖于1937年出版《中国封建社会》一书，广征博引中外关于“封建”一词概念的界定。并得出结论，“封建时代，应当从周代起”。

　　日期：2018-09-21 14:48:52
　　《历史的侧面》（150）
　　比如顾准。
　　大才子顾准，终身不承认中国存在过奴隶社会，他曾写道：“中国的历史学家闭起眼睛跟斯大林走，现在读郭沫若《奴隶制时代》、李亚农的《史论》，觉得他们实在可怜。”【98】
　　尽管顾准没有谈及中国是否存在过“封建社会”这样的问题，但他明确地称呼秦以后的中国为“专制主义国家”，拒绝使用“封建社会”这种似是而非的概念。
　　比如说胡适。
　　胡适在《中国哲学史大纲》里认定，“封建制”到了战国、秦汉时期就已经基本结束了，转而进入到“专制的一尊主义”的时代。
　　胡适还说：

　　“一班浑人专爱用几个名词来变把戏，来欺骗世人，这不是小事，故我忍不住舀之处他们的荒谬。”
　　日期：2018-09-21 20:54:26
　　《历史的侧面》（151）
　　比如王亚南。
　　王亚南是马克思主义经济学家，早年曾翻译过《资本论》，对于马恩的原始教义具有很深的造诣，所以，对于郭沫若那一套反马克思主义的奇谈怪论一向是嗤之以鼻。他说：
　　“言中国封建制度，以见于周室者为代表…”【99】
　　也就是说，中国的封建制度在周秦之际就已经慢慢解体了，如果将周代的“封建”覆盖到秦汉以下，是犯了时空混淆的错误。
　　比如说严复。
　　严复是中国近代历史上伟大的思想家、翻译家，教育家，“信达雅”翻译标准的制定者。他翻译了很多西方名著，包括政治的、经济的和自然科学类别的著作。比如，赫胥黎的《天演论》、孟德斯鸠的《法意》（也就是赫赫有名的《论法的精神》）、以及亚当斯密的《原富》（原名《国富论》）。

　　严复早年在翻译亚当斯密的《原富》时，将西欧“feudalism”的概念首次引入到国内。不过，在选择中文名词与之相对译时，却犯了难。因为在中国的历史上，你实在是找不出一段历史时期能够与之相对应。如果非要找出这样一段，那么西周时期无疑最为典型。
　　所以，一向以严谨著称的严复在翻译此书时，不得不采取了音译的方式，也就是将“feudalism”直接翻译成“拂特”，或“拂特之制”。
　　日期：2018-09-21 21:42:17
　　《历史的侧面》（152）
　　后来，严复先生经过一段时间的研究，发现feudalism（或feud）含有“封土”、“领地”、“采邑”的意思，而这个意思正好与中国先秦时期的那种“封建制度”相类似。所以，到了1903年，他在翻译另外一本著作《社会通诠》时【100】，有意识地将feudalism翻译成“拂特封建”，或干脆翻译成“封建”。由此也拉开了中国“封建”与西欧的feudalism相对译的序幕。
　　据说，严复为此还颇费了一番心思，用他的话来讲，就是—扔掉手中笔，还直叹息，满屋子乱转，不知如何翻译是好（“掷笔太息”，“绕室疾走”）。
　　在严复看来，中国的封建时代上起唐虞（尧舜时代），下迄周代，秦朝以后就不是了。不是封建又是什么呢？按照严复先生的说法叫做：“霸朝”（即专制帝制）【101】
　　但是，随着理论研究的深入，严复发现封建的政治制度虽然到了周代就已经结束了。但是，维系西周封建的那一套“宗法制度”却顽强地存活下来，并在秦朝之后的两千年里，一直影响着中国社会的方方面面，从政治制度到经济运行，再到人们的思想意识，都没有摆脱封建宗法制度的影响。所以，严复先生又认为，中国四千多年的宗法社会实际可以分成两段：
　　一段是秦朝以前的封建时代；
　　一段是秦朝以后逐渐向“军国社会”转变的时代。
　　两者不可同日而语。
　　…
　　日期：2018-09-21 21:56:18
　　《历史的侧面》（153）
　　除了这些学者之外，阵疯还可以列出一长串的大师名单，包括著名的国学大师和知名学者，比如：王国维、顾颉刚、陈寅恪、章太炎、梁启超、李剑农、周谷成、熊十力、梁漱溟、侯外庐、季羡林等人，他们几乎无一例外都不承认“秦至清”这段历史时期是什么“封建社会”，更不承认商周时期是什么“奴隶社会”。
　　至于赞同郭沫若那一套奇葩理论的大师级人物，阵疯可以负责任地跟你说，一个都没有！
　　因为这是学术，不是搞笑。
　　我们不能总是自娱自乐！
　　除了这些国学大师之外，还有一些外籍专家和一些研究中国历史的汉学家。比如，英国的李约瑟、美国的费正卿（J.Fairbank）、日本的西周、德国的韦伯（Max Weber）等等，他们不管是出自于恶意、还是善意，都拒绝承认“秦至清”这段历史时期是“封建社会”这样的论调，而是全都斩钉截铁地认为中国真正的封建社会要么没有、要么只存于秦朝之前。
　　当然了，持相同观点的还有一个文化圈子，就是当代海外的华人圈，比如：黄仁宇、唐德刚、王元化、林志纯等人，至于他们理论上细节，阵疯在这里就不描述了，读者可自行查阅。
　　好了，说完了这么多的学术专家，我们再提一位大人物，这位大人物是一位革命者，他的名字叫做孙中山。

　　日期：2018-09-22 14:52:59
　　《历史的侧面》（154）
　　中山先生是中国革命的先行者，也是中国共和制度伟大的开拓者，作为中国人民的国父，他为中华民族的复兴事业操碎了心，也耗尽了毕生的精力。
　　然而，在他光辉而灿烂的一生当中，却从未提出过类似“反封建”这样似是而非的口号。虽然他也曾经呼喊过很多革命口号，比如“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”、“三民主义”…可唯独没有呼喊过“打倒封建主义”这样的口号，也从未将“封建”作为斗争的对象。即使是在“五四”时期那个最火爆的年代，中山先生也保持了刻意的清醒，从未改变过自己的初衷。
　　值得注意的是，孙中山晚年仰慕俄国革命，称列宁为“人师国友”，但是对于从苏联那里下载而来的“半封建、半殖民地”的说法，却丝毫不感兴趣。他只采纳了后者（当时称“次殖民地”），果断放弃了前者。
　　中山先生终身不承认“半封建”这样的说法。
　　这主要是因为，孙中山是一位革命家，而不是寻常的机会主义者或者政客。他深知中国的国情，也精通中国的历史，当然知道中国革命的主要对象是谁，以及应该革谁的命！
　　日期：2018-09-22 15:31:51
　　《历史的侧面》（155）
　　在中山先生看来：

　　中国革命的首要目标应该是—反专制！
　　中国革命的主要任务应该是—“废除帝制，实行共和”—也就是废除自秦朝以来实行了两千多年的专制帝制，建立近代的共和制。
　　因为这才是中国革命的主要方向，只有消灭了“专制帝制”，我们这个民族才有出路，才能够真正摆脱“一治一乱”的朝代循环，最终屹立于世界民族之林。
　　所以，孙中山一生都在反专制，或者说，在反对“君主专制”，而不是反对什么早已消失了的“封建”！

　　另外，孙中山是一位革命家，同时也是一位文学发烧友，有事没事总是喜欢写上那么两笔。但是在他的个人文献和著述当中，你永远寻找不到有关“反封建”的内容。按照他的标准：
　　“满清政府者，是君主专制之政府，非国民公意之政府也。”【102】
　　至于对中国历史的架构，孙中山看得也很清楚，他说：
　　“欧洲两百多年以前还是在封建时代，和中国两千多年前的时代相同。因为中国政治的进化早过欧洲，所以中国两千多年以前，便打破了封建制度…”【103】