大量的历史事实表明，资本家之所以在企业里占支配地位，在工业化早期甚至可以对工人为所欲为，并不是像国外主流经济学有的理论论证的那样只是因为这样可以节约交易成本，或只是因为工人好监督资本家不好监督等等，而主要是因为资本家和工人的社会地位特别是经济地位不对等。资本家拥有大量资本，可以雇佣很多工人，一个工人离开他，他仅损失很少一部分利润；工人两手空空一贫如洗，只能受雇于资本家，离开资本家他的全部收入就都没有了，所以工人只能得到维持最低生活水平的工资，并在一切方面受雇主支配。可见，为实现工人和资本家收益的双赢，必须想办法创造能够使他们的社会地位平等的社会经济环境，其中最重要的一个条件，就是使工人也变成有产者。这是提高工人社会地位的最有效也是最根本的方法。当然因为很多工人不一定愿意或善于经营企业，所以他们的财产不一定是企业，也可以是房地产、储蓄、保险、债券、股票、汽车等等。只要劳动者有了离开雇主也能存活和发展的足够多的财产，他的社会地位就将大为改善。在这个基础上，再加上工人在政治、法律、文化和各种社会组织中的地位的改善，他们才有可能就企业事务与雇主进行权利平等的协商，不使阶级合作论描述的工人与企业家收益双赢状况成为空中楼阁。

　　以上分析表明，当代国外经济学家阶级合作论中的剩余价值理论，只是对研究资本家与工人之间的新型关系提供了一些有益的思路，至于这种关系如何实现，还需要人们在理论上和实践中继续进行艰巨的探索。
　　五、 结语
　　本文对当代国外经济学家剩余价值理论的研究表明，并非只有在国外经济学界占主流地位的新古典范式才能解释现代经济问题，马克思范式同样可以对很多现代经济问题做出解释，而且在很多方面的洞察力可以远远大于新古典范式。因为剩余价值理论赖以成立的经济关系还以这样或那样的方式不同程度地存在，所以在当代它仍是一种很有用的经济学基础理论。当代国外经济学家在马克思范式基础上提出的各种剩余价值理论虽然不够完善，但也有许多值得借鉴的东西。从对这些理论的研究和评述中可以得出以下结论：

　　在一个资本由企业家私人占有并雇有员工的企业中，作为企业的经济剩余的剩余价值或利润，通常是由企业家和工人借助各种物质条件共同创造的。企业家作为投资者和经营者，为生产经济剩余提供了物质条件并花费了投资管理等劳动，让他们获得作为投资收益和劳动报酬的利润，体现了对每个人的自由发展都需要的私人产权的保护，可以使他们发挥出他们的企业家才能和他们掌握的物质资本的作用，对于整个社会经济的发展也可以起到巨大的推动作用。但是，即便是在这样的企业里，经济剩余通常也不是靠企业家只凭他的物质资本和自己一个人的力量得到的，总有员工在其中发挥了极其重要的作用，他们也是风险的承担者，不仅可以生产出自己的必要生活资料的价值，而且可以生产出剩余价值。让他们分享自己参与生产的剩余价值，有利于激发他们的生产积极性，有利于他们的人力资本投资，也有利于促成他们中的一些人以后成为企业家扩大物质资本投资和投资领域的竞争。因此，对企业所有者的积极性和私有产权的保护，不应以牺牲工人分享企业经济剩余的平等权利为代价。工人参与分享作为企业经济剩余的利润不仅是合理的，而且是对企业和整个社会经济发展有利的。

　　参考文献
　　布雷弗曼，1979：《劳动与垄断资本》，中译本，商务印书馆。
　　戴维•兰德斯，2001：《国富国穷》，中译本，新华出版社。
　　胡代光、魏埙、宋承先、刘师白主编，1990：《评当代西方学者对马克思<资本论>的研究》。中国经济出版社。
　　海尔布隆纳，1990：《马克思主义：赞成与反对》，中译本，桂冠图书股份有限公司。

　　李竞能，1983：《西方经济学界对马克思经济学说“研究”的历史与现状》，中国社会科学院研究生院授课讲稿。
　　马克思，1972：《马克思恩格斯全集》第23卷，中译本，人民出版社。
　　——，1975:《马克思恩格斯全集》第25卷(上)，中译本，人民出版社。
　　——，1980:《马克思恩格斯全集》第46卷（下册），中译本，人民出版社。
　　裴小革，2000：《外国经济思想史》，中国财政经济出版社。

　　——，2000：《论国外劳动经济学中的人文因素》，《经济研究》第5期。
　　吴必达编著，2000：《500强企业人力资源管理典范—成功企业如何管人》，企业管理出版社。
　　外国经济学研究会编，1982：《现代国外经济学论文选》第三集，中译本，商务印书馆。
　　亚当•斯密，1979：《国民财富的性质和原因的研究》上卷，中译本，商务印书馆。
　　赵忠义，2000：《工会垄断与经济效率》，《经济研究》第12期。
　　Bowles,S.andGinitis,H.1981,“StructureandPracticeintheLaborTheoryofValue.”ReviewofRadicalPoliticalEconomics12(winter):1-27.

　　Boyer,R.andMerais,H.,1970,Labor’sUntoldStory.3rdedNewYork,UnitedElectricalWorkers.
　　Carver,T.andThomas,P.eds,1995,RationalChoiceMarxism.MacmillanPressLtd.
　　Callari,A.andRuccio,D.,eds,1996,PostmodernMaterialismandtheFutureofMarxistTheory.WesleyanUniversityPressofNewEngland.
　　Dobb,M.,1973,TheoriesofValueandDistribution.CambridgeUniversityPress.
　　Dmitriev,V.K.,1974,EconomicEssaysonValue,Competition,andUtility.EditedbyD.M.Nuti.CambridgeUniversityPress.
　　Eatwell.J.L.,1974,“ControversiesintheTheoryofSurplusValue:OldandNew”.ScienceandSociety38(winter):281-303.

　　Hunt,E.K.,1992,HistoryofEconomicThought:ACritiqueofEconomicTheory.NewYork:Harper-Collins.
　　Houston,D.,1997,“Productive-UnproductiveLabor:RestinPeace:Comments”.Rev.RadicalPolit.Econ.,Winter,29(3).pp.59-69.
　　Kreps,D.,1990,ACourseinMicroeconomicTheory.PrincetonUniversityPress.
　　Lichtenstein,P.,1983,AnIntroductiontoPost-KeynesianandMarxianTheoriesofValueandPrice.Armonk,N.Y.:M.E.Sharpe.
　　Meek,R.L.,1956,StudiesintheLabourTheoryofValue.1sted.London:LawrenceandWishart.

　　Oakley,A.,1985,Marx’sCritiqueofPoliticalEconomy.2vols.London:RoutledgeandKeganPaul.
　　Preworski,A.,1986,“MaterialInterests,ClassCompromise,andtheTransitiontoSocialism”,inRoemer,(1986),pp.162－88.
　　Roemer,J.,1982,AGeneralTheoryofExploitationandClass.Cambridge:HarvardUniversityPress.
　　Roemer,J.ed,1986,AnalyticalMarxism,Cambridge:CambridgeUniversityPress.
　　Rowthorn,B.,1974,“Neo-Classicism,Neo-RicardianismandMarxism”.NewLeftReview29:34-69.

　　Sherman,H.,1995,ReinventingMarxism.TheJohnsHopkinsUniversityPress.
　　——,1998,“Critiqueofthecritique:AnalysisofHodgsononMarxonEvolution”.Rev.Soc.Economy,Spring56(1),pp.47-58.
　　Sawyer,M.,1989,TheChallengeofRadicalPoliticalEconomy.Savage,Md.:Barnes&Noble.
　　Weeks,J.,1981,CapitalandExploitation.Princeton:PrincetonUniversityPress.
　　Williams,M.,1998,“MoneyandLabour-Power:MarxafterHegel.orSmithplusSraffa?”CambridgeJ.Econ.,March,22(2),pp.187-98.


日期：2008-8-9　21:04:16

　　马克思与罗默剥削理论的比较
　　马克思与美国经济学家、政治哲学家约翰·罗默都在资本主义经济的框架内分析了资本对劳动的剥削问题。二者均认为在资本主义所倡导的“自由”、“平等”体系内，剥削是存在的，但二者对于剥削的根源和内在动因的分析却存在很大不同。
　　一、定义与根源
　　马克思定义的剥削是资本家对超出社会必要劳动时间以上的工人劳动创造出的价值的占有，即资本家无偿占有剩余价值。而这种剥削的起因是工人与生产资料的分离，劳动是一种特殊的商品，它的使用价值即劳动力，可以创造出超出自身价值的价值。
　　罗默认为剥削是社会成员得到相同数量的产品，但付出的劳动却不同，有些人甚至不付出劳动。“如果某些人从事劳动的时间超过他所得商品中包含的社会必要劳动时间，而另一些人的劳动时间少于他所得商品中包含的社会必要劳动时间”，就称前者受到了后者的剥削。

　　罗默指出所谓“剥削”，实际上是一种社会成员之间的不平等，即付出的劳动与所得之间的不对等关系。其背后的根源是社会成员初始拥有的物质资料不平等。拥有生产资料比较多的成员可以选择资本密集型的生产，从而节约生产过程中所投入的劳动，而拥有生产资料较少的成员只能采用劳动密集型的技术，用劳动来弥补资本的不足。罗默认为马克思所批判的资本主义制度的剥削，本质上就是劳动时间与成果不对等，可以归结为生产资料所有制的因素，而不需要利用劳动价值理论。

　　二、无产阶级接受剥削的原因
　　在马克思看来，资本主义制度下，工人之所以要接受资本家的剥削是因为工人拥有人身自由，即劳动力的自我所有权的同时，经济上也是自由的，即除劳动力外没有任何生产资料。表面上看，工人出卖自己的劳动力的部分使用权是完全自愿的。但实际上由于劳动者要生存，就必须获得一定的生活必需品，而仅拥有劳动力是不能够生产出生活必需品的，所以工人出卖劳动力是不得不做出的选择，在这个过程中有超经济力量的作用，即生存压力。而产业后备军的存在又使得工人在与资本家谈判的过程中处于劣势地位，争取不到合法的权利，所以只能接受剥削。

　　在罗默看来，接受剥削是无产阶级在资本主义制度下理性选择的结果。他在自己拥有的生产资料和可以出卖的劳动力这个预算约束下，做出符合个人效用最大化的决定。工人不是因为没有生产资料迫于生计才出卖自己的劳动力，即使工人用有一定数量的生产资料，他也可能愿意接受剥削；即使工人还有其他的生存手段，他也可能乐于选择被剥削，只要接受剥削能够带给他更大的收益。也就是说工人选择被剥削并不缘于任何外界的力量，而是内在的个人理性的追求效用最大化的结果。

　　“在私有制经济中人们的阶级结构……作为利己的经济行为的结果而出现。……一个人的阶级归属不应被看作是在他从事经济活动之前就已既定的某种东西，这种阶级归属是一种产生于市场行为的经济特征。一个人成为某一阶级的成员，是由于他的理性行为，是由于他在面对约束的情况下所能做出的最有选择，而这些都是由他所拥有的财富决定的。”