你如果觉得不值，只能你自己不买。如果买，就要遵循市场游戏。不但怀念几年前它卖多少钱毫无意义。甚至你预言它未来涨多少钱也没什么意义。
　　2、预测楼价走势是有风险成本的：预测楼市涨跌，总有猜对的可能性，也有猜错的可能性。在市场面前，保持适当的谦虚是必需的。预测就意味着长时间不出手，那么预测的机会成本就是你的寿命，而逝去的时间是无法挽回的。
　　3、越是买房吃力的人，越要尽快买房，因为这样的人承担不起“猜错”的风险：越是买房吃力的越要早点买，越是有钱的或是投资型的反倒可以观望。为什么这么说呢？刚才说了，预测楼市涨跌，谁都不是神仙。如果你想获得楼市下跌的利益，那么就要承担楼市上涨的风险。这一直是个收益风险共存的事儿。

　　非常有钱的人，保持观望，即使猜错了，房价涨了，不过多花点钱交学费而已，买起来仍然毫不吃力。为投资赚钱买房，即使房价跌了，也不过少挣了点钱，更无关痛痒。
　　但对于初次置业的人来讲，如果房价涨了，可能原来够买大户型的钱，将来只能买小户型凑合了。如果这还可以接受的话，那么如果钱更少，刚刚勉强够买个够用的小户型，如果房价上涨，那风险可能就是，如果收入不能大幅增长，这辈子可能永远买不起房子了。这对于30－40岁拖家带口的人来讲，是比较恐怖的非常现实。因为对于大部分人来讲，收入能大幅度增加的仅仅是非常少的一部分人。当然，对于根本买不起房子的人来讲，这些都毫无意义，无论预期将来涨还是跌，他们现在都买不起。所以，不同购房用途，不同经济实力的人，在买房的时候，即使是同样的市场预期，从理性角度看，做的决定也是不一样的，因为风险承担能力不同。

　　另外，对于自住性需求，买了不打算卖的，一般的涨跌其实影响不大，涨了你也不可能卖，跌了也是，无论涨跌你都不可能卖了去睡大街。对于买大房子的人来说即使将来房价下跌，也不过是少买了若干个平方而已。相比于永远买不起房子，这个风险不算大。
　　而迟迟不出手买首套房的人，将会为自己的选择付出人生长度的时间代价和无法用金钱计算的幸福感，傻空们痛苦和焦躁地度过年复一年，看着周围同学朋友同事一家一家搬进新房，请你去新房坐客，你心情很爽吧？也许你会找出一大堆理由证明自己是正确的，但是当你正打算趁着房价下跌时幸灾乐祸，你突然发现这几年最大的傻B就是你自己，因为人家有房人的痛苦无非是纸币上一点遗憾。而你呢，你用了人生中最宝贵的年华只换取了这么2秒钟的得意。过两年楼市又好了，你会发现你又开始经历新的一波痛苦与煎熬的轮回，到时候你看看谁比谁更输不起，哈哈哈哈！


日期：2010-03-26　14:08:19

　　单看房地产，问题不在流动性上，在经济不振的情况下，注入流动性刺激是正常的，只是时机和分寸的问题。从上面的描述可以看出，问题激化，出在两个环节上，一是需求增长，土地和房产供应被卡死，市场机制失灵。二是在这个过程中，普通居民没有获得更多的福利和收入，普通百姓的实际消费能力并没有提高，买房全靠自己给自己加压，是住房需求的刚性和房价上涨货币贬值的恐慌造成的被迫式消费，所以房价持续暴涨，普通百姓的压力和痛苦非常大。


日期：2010-03-26　14:35:18

　　刚才看到又有人说到热钱炒作楼市，将来热钱撤出将让楼市崩溃的说法。这问题开头就说过，比较搞笑。热钱规模没人知道，但大家可以观察一下，新盘或者二手房里面，有几个购房主顾是海外派来的特务，拿着美元英镑卢布换了人民币来炒楼的？且不说中国的外汇管制政策在那里镇着。这不需要什么高深的金融知识，有点基本的生活常识就能判断。估计是看过一本两本“货币战争”这样的不靠谱的烂书给忽悠的。其实，越是底层群众越是喜欢阴谋论，反应了小市民的焦虑无助和不安全感，而且倾向于把自己糟糕的状况归咎于“他人的阴谋”。大部分经济问题都是阳谋，说它难以把握，是因为涉及到上亿个因素无法量化，所以经济和市场才会显得变幻莫测难以捉摸。原始人看到自己难以理解解释的现象时候，会创造出神仙和魔鬼来附会，大多数阴谋论，也是这样的神仙和魔鬼。

　　关于保障性住房会保障谁 ，就是水中月、镜中花：如果房子供应，也就是土地供应不增加，所谓保障性住房越多，商品房价会越高。比如，原来盖50套房子，有收入8000块以上的人100人，收入2000元以上的300人要买。结果是前面8000元以上的竞价，而且竞价会越来越高。后面300人根本不能于参加竞价。如果还是这50套住房，拿出20套给后面的300人，对前面的100人来讲，只会让竞争更激烈。而且，这些保障性住房，既解决不了300人的住房问题，也不能保证都分给后面的300人。保障性住房会是保障谁的？大部分会成为食利集团及其亲属用非市场化手段获得住房的特权。最后成为特权房。版里有个关于北京房产政策将会将白领赶出北京的说法，很有道理，但是我觉得，这部分房子不会是主要未必是给本地户口穷人的，如果有一些，也是象征意义大于实际意义。

　　各银行统一取消七折利率，是直接将穷人赶出房地产市场。目前如果想调控房价，只要提高首付和利率，会起到立竿见影的效果。利率不打折，相当于增加房价几十万，每月房贷还款也会明显增多。如果提高首付，效果更明显，比如首付从40万提高到80万，会立刻将很多年轻刚需挡在住房市场外面。在供应不增加的情况下，只有调得大家买不起了，自然就不涨了。这种调控其实更不利于穷人，实质是将支付能力低的人直接踢出市场，彻底断了买房的希望。

　　关于取消利率优惠和提高首付比例，穷人是否受益的问题，可以这么看：假设原来市场上有五个穷人买得起房，其中，两个有现金60万，三个有现金30万。如果首付是30万，五个穷人竞价买房，会让房价更高。如果首付提高到了50万，“调控”一下，另外三个穷人被直接剥夺了竞价的资格。那两个有60万的穷人，自然竞争压力骤减，自然房价就不会上涨那么激烈了。结果是房价不涨甚至有所下降，两个更富有的穷人买上了房。代价就是，另外三个穷人彻底断了买房的指望。

　　公平么？总体来讲，好像穷人方面少交了些款，房价涨得也不快了。但对于被剥夺了买房权利的那三个穷人来讲，是更不公平的。因为穷，被彻底逐出了市场。而且，这种公平，恰恰仍然是以财富多寡划分的不公平。在所谓穷人里面，更富的人才能买到房，更穷的人，连参与竞争的的希望都没有。
　　穷富都是相对的，这种控制需求的办法，即使调控，也仅仅是对穷人里面最接近富人的那若干购房者有益，对更穷的人，意味着更糟糕的结果。利率的变化和这个道理也是一样。供应不增加，在这个调控中，60万存款的穷人买到房，是以30存款的穷人兄弟的牺牲为代价的。