日期：2009-09-28　11:33:22

　　首页上有人在讨论岳飞，恰好几年前也写过一则短文，也贴出来吧，与隐权力无关。
　　岳飞是谁的岳飞？
　　岳飞是中国历史上家喻户晓的人物，但在历代由官方主导的岳飞叙述中，岳飞往往被塑造成面目不一的形象：南宋时代的岳飞叙述集中在抗金事迹上，表现出强烈的华夷之辨色彩，至于岳飞的冤死，则是“一个不能往深处追究的问题”；在蒙元治下，华夷之辨的岳飞叙述自然为当局所不容；到了明代中后期，来自北方游牧民族的威胁重新唤起中原人民的历史记忆，岳飞叙述中的华夷之辨又得以复兴；满清是历史上又一个异族入主中原的时代，这一时期的岳飞叙述几乎无一例外都是宣扬君臣之道，华夷色彩被刻意淡化；但晚清的革命党人复又“将岳飞纳入汉民族反满的谱系里加以叙述”，重树华夷之辨的旗号；即使在当代，岳飞叙述仍然受到意识形态的塑造，因为对阶级斗争的强调，镇压过农民起义的岳飞成了争议性人物，而考虑到民族团结的敏感性质，近年《中国古代史全教案》和《全日制普通高级中学历史教学大纲》也删去了岳飞作为民族英雄的记述。

　　岳飞叙述的主题变化，实际上反映了中国由来已久的以意识形态凌驾历史叙事的积习。在意识形态化的岳飞叙述中，“叙事”与“历史”貌合神离，岳飞由一名有血有肉的人物被各个时代的统治当局塞入不同主题，最终被塑造成为体现其政治正确性的意识形态符号。“岳飞是谁”并不重要，重要的是“岳飞是谁的岳飞”。只要当下的意识形态需要，岳飞可以被叙述成忠孝双全的道德楷模，或者是抵御外敌的民族英雄，甚至是镇压农民起义的阶级敌人，与这一符号意义无关或相抵触的史实理所当然被意识形态之网过滤干净，驱逐出官方主导的公共记忆。

　　其实，岂止岳飞叙述如此？单就近代而言，“洪秀全叙述”、“义和团叙述”……又何尝不是由意识形态之笔肆意涂脂抹粉？不同的意识形态语境下，同一历史人物被刻画成不同的象征符号，在“革命”叙事中，明朝的海瑞都有“左派”与“右派”之分哩。政治需要从历史中找寻意识形态代言人，借“史”还魂，以昭示其统治合法性的历史血脉，“谁掌握了现在，谁就掌握了历史；谁掌握了历史，谁就掌握了未来。”于是历史叙述通常与历史无关，而与当下的意识形态语境息息相关，意识形态通过对历史的拆解、过滤、修剪、拼凑，将历史重构成一面公共记忆的镜像。直到当下的意识形态语境发生逆转，这面镜像又被打碎、重组。

　　近年来有些民间学者自发对部分历史人物作出了“翻案”式的评述，从某个角度来说，我认为这是对过去被意识形态塑造的历史叙述的一种矫正，是从意识形态镜像向历史本来面目的回归。可以想象，在历史叙述还未完全摆脱意识形态操纵的情况下，这种矫正叙述随时都有可能受到意识形态话语的干预。
　　
日期：2009-09-28　19:24:55

　　隐权力之
　　私接的权力管道(3)

　　胡林翼走姨太太路线
　　清末曾在工部、邮传部和大理院做过官的孙宝在其日记中说，“《官场现形记》所记多实有其事，并非捏造。余所知者，即有数条，但易姓改名，隐约其词而已。”胡适先生也考证过：“就大体上说，我们不能不承认这部《官场现形记》里大部分的材料可以代表当日官场的实在情形。那些有名姓可考的，如华中堂之为荣禄，黑大叔之为李莲英，都是历史上的人物。”
　　我也来“大胆设想”一下：上文提到的湖广总督湍大人，其原型很可能就是晚清封疆大吏官文。湍大人权柄为姨太太、干女儿所分持，官文府中也有“三大”之说，什么叫做“三大”？就是“庖丁（厨子）大、门丁大、妾大”。原来官文的庖丁乃官文座师、御前重臣肃顺所荐，所以骄横跋扈，连官文也奈何不得。门丁大，则是因为门丁把据门权要害，属员要找总督，首先要经过门丁这一关，所以他也是湖广官员们得罪不起的人物。

　　我们重点来说“妾大”，原来官文有一宠婢，深得官文欢心，纳为姨太太后，更受宠爱，要星星给星星，要月亮给月亮。这位“乌鸡变凤凰”的小妾也自恃得宠，插手地方政事，成了能在房闱中遥控公堂的隐权力者。
　　咸丰年间，晚清中兴名臣胡林翼任湖北巡抚（湖北省长）时，手握重兵，朝廷很不放心，所以特委派官文总督湖广（湖北、湖南两省一把手，恰好与小说中的湍大人是一样的官职），暗暗监视胡林翼。督抚同驻武昌城。当时胡林翼的朋友们都不禁为老胡捏了一把汗。
　　不过胡林翼这个人很聪明，对官文执礼甚恭，每月给总督府送上非常丰厚的银两，送多少钱呢？按《清史稿/官文传》的暗示，是“岁糜十万金供之”，每月差不多一万两银子。这是第一步，“走前门”尽礼数，与总督搞好人情；第二步，走后门拉关系，与官文的那名宠妾结成干亲，从而与总督府建立起非比寻常的拟血缘关系。两步走下来，官场老油条胡林翼成功地获得了官文的信任，避免了受同城总督之掣肘与朝廷之猜疑。

　　未完待续