日期：2012-4-24 20:24:00
　　二个女人一个清朝（叁），盛世曙光与孝庄太后导读
　　清王朝移入北京，孝庄伊始在国家军政中展现锋芒。首先，在军事上，她积极配合摄政王多尔衮打垮了李自成大顺军，又一举摧毁了才多识寡的朱由崧小朝廷。政治上，则在“薙发、易服、圈地、投充、逃人”诸政策的推行中，表现出了一种征服者的飞扬跋扈。如此，摄政王多尔衮对于孝庄太后的干练，产生了政治焦虑。孝庄通过自导自演的一场“太后下嫁”的政治好戏，巧妙地化解了这次重大的政治危机。多尔衮猝死，孝庄迅即对多尔衮政治集团发起重磅出击。通过一连串眼花缭乱的政治操盘，孝庄成功地护住了顺治帝的政治底盘。

　　顺治年间，清朝所有不稳定的政治因素均体现在南方。军事上，一开始有李定国的两蹶名王，郑成功的兵围漳州；朝廷中，则有陈名夏、陈之遴之南党，与冯铨之北党冱寒的政治争斗。于是，孝庄向顺治帝举荐洪承畴定南方军事，最终解决了朱由榔这个心腹大患。而对于南方士大夫的收服，则从顺治朝一直伸延到了四大辅臣时期。先是顺治帝的绞杀陈名夏；接着，孝庄又默许四辅臣在南方，制作了“哭庙案”、“通海案”、“江南奏销案”等一系列的政治大案。中国在历经数十年黑暗动乱之后，老百姓终于等来了一个初步和平安稳的生活环境。这一时期，孝庄最大的政治失算，乃是没有帮助顺治帝顺利渡过政治、宗教与爱情的关口。最后，顺治死于一场无妄的天花病。

　　进入后顺治时期，孝庄对于四大辅臣的政治使用，实际上已经游刃有余了。索尼与遏必隆、鳌拜的皇后争夺战，苏克萨哈与鳌拜、遏必隆之间残酷的政治内斗，这对于幼主康熙而言，都算不得是一种坏事儿。此后，鳌拜束手被康熙帝成擒，这是孝庄“跌倒鳌拜、推出康熙”之政治秀的又一次高超运用。发生于康熙帝与吴三桂之间的军事对决，是老祖母孝庄对于年轻康熙的一次重大政治考验。关键时刻，孝庄向康熙推荐了忠勇的图海，康熙帝的平藩之战打得相当漂亮。至孝庄的生命落幕，康熙帝已经成长为一代大有作为的明君，清王朝的繁荣昌盛已经出现。为此，清初史家谈迁评价孝庄太后说：“国家无疆之祚，皆自圣母开之”，开清国母，当之无愧。

　　日期：2012-04-25　18:09:48
　　序言
　　国家清史编纂委员会成员，国内权威清史专家李治亭著
　　作家郭厚英女士以《两个女人 一个清朝》为名，创作出系列清史小说。在她将要出版该系列第二部书时，我有机会给写了篇“序”。我本为研究学术的一介书生，原不通、不懂小说之类的艺术创作。还好，我写的这篇小序，厚英颇为首肯，且亦含赞许之意。此刻，我的心境也就“转危为安”了。
　　说话间，厚英的第三部已交给出版社，正在校对清样呢。始料不及的是，厚英与出版社编辑又邀我为此书作序。同为一个系列的书，已写过一序，如再写，还写什么？一时感到为难。最终还是为其盛情所动，慨然允诺。这就是此篇序言之由来，就算是前一序言的未尽之意吧！
　　近读报，有一篇百余字的微文，写道：“有人说，历史书里只有名字是真的，小说里只有名字是假的。”说此话的人，是大人物，小人物？是名人，还是无知之辈？姑且不论。我想说的是，第一，此人完全不懂史书与小说的根本区别：前者从名字到事都是真的，而后者从人到每件事都是作家塑造的艺术形象，至于人名真假无关宏旨。小说中的事，完全是创造的，或者是真真假假，或者是无中生有，或者是移花接木、张冠李戴，总之，根据艺术的需要，随你怎么写！这就是小说的基本要求。从来没有人把小说的内容当成真的！史书完全不同，不能有任何虚构和编造，只能是秉笔直书！

　　第二，如果是针对现状有感而发，也不贴切。因为现实与此人的说法恰恰相反。这些年来，从小说到戏剧、影视剧，只有人名是真的。如，上个世纪八、九十年代电视剧《雍正王朝》《宰相刘罗锅》《康熙王朝》等大批清宫戏，哪个主要人物不是真的！但内容却不堪询问，很多是剧作家或导演生性瞎编的！时下，正在播放的《深宫谍影》等电视剧，没有一件事是真的，纯粹是剧作家与导演的胡思乱想！就连《百家讲坛》上的所谓“学术名家”“超星”们，口若悬河，又有几多是真的？

　　日期：2012-04-25　18:10:29
　　历史上发生的一切一切，是客观存在，我们只能去了解它，认识它，做出合乎情理的解释，所以，我们对待历史的态度，不能随心所欲，不能随个人好恶去改变它，更不能捏造！
　　前引“有人说”，云云，其实就是一个“真实性”的问题。我在给前一部书写的“序”中，辨析文艺作品与学术著作之不同，区别在于表现形式各异，还有语音文字有别，等等。但他它们的真实性却是一致的。这里，再作进一步诠释。
　　学术研究，主要依赖古人或前人留下的大量文字记载，借助这些大量文献资料，还有考古发掘的实物，来开展专题研究。所谓“巧妇难为无米之炊”，如缺乏必要的史料，也就失去证据，研究也就难以为继。古人论述历史，难免不出错，或贯彻“为君者讳”“为亲者讳”的伦理规则，隐去某一史实而不书写。由此兴起一门学问——考据学，以辩错谬，辩真伪，目的还是求真求实。后世学者之研究，无不是揭示历史真相，同样，也无法避免不出差错。这不是历史本身的错，却是学者的水平不足，或者学风不端正所致。不管怎么说，历史的最根本的要求，就是真实性，正是他的本质的体现！

　　如同学术研究需要史料一样，文艺创作同样需要大量素材。如以当代生活为题材，就必须到现实生活中去搜集材料。如创造历史题材的作品，毫无以为，也必须到史书中去寻找资料，搜集的资料越多，就会使创作的内容更丰富、更充实、更丰满，展示历史的过程，厘清每一件事的来龙去脉，认清相关人物的历史面目，等等。这一思路与操作方法，几乎与学术研究没有区别。最后，进入具体创作时，就与学术研究分道扬镳了，遵循其艺术创造的方法，来完成其创作。应当强调，既然是以历史为题材，那么，就要正确描述历史，用艺术手法及人物形象再现历史的真相。那种脱离历史事实、凭空想象，如同脱离现实生活，去胡编生活一样，必然是不真实的，即使是艺术水平再高，也难以使人信服，无法打动人们的心。可见，以历史为题材的文艺作品，理应贯彻真实性原则，可与史学研究殊途而同归。

　　日期：2012-04-25　18:11:10
　　尊重历史，如实而形象地展现历史的本来面貌，应是史学著作与文艺作品共同恪守的不易的原则。