有人会说，曹操只要往外扩张发展势力，袁绍就多线骚扰让曹操苦不堪言。我认为，曹操不会放空袁绍这个对手不管，去尽情发展自己，此时此刻，袁绍就是曹操的最大敌人，曹操的一举一动，都要密切注视袁绍的变化。曹操地盘小，需要防守的点就很少；袁绍地盘大，防守的点就多，就需要更多的军队和损耗，袁绍能想到的，曹操必然也能想到，袁绍能想到骚扰，曹操也能想到骚扰，到头来袁绍的防骚扰成本反而比曹操多些，而且曹操非常善于截人粮道，使官渡之战战局急转直下的正是曹操偷袭了袁绍的屯粮重地乌巢！其实玩过星际争霸2这类即时战略游戏的同学都知道，多线骚扰，很容易被动的执行成多线送兵；假如对手防的好，很可能把优势送成劣势。

　　不战而屈人之兵的前提是：战也能屈人之兵。战争打的是实力，不是名义
　　如果拿出“不义”来证明袁绍必败，这就有点书生之见了，读书把自己读的坑进去了。古时候的战争，是靠实力说话的，战争的成败，是靠实力还是名义？就算你有正义的旗帜，但是实力不如你的对手，还是得输。正义不会天降神兵突然派神仙姐姐来救你，它只能让你锦上添花。但是你没有“锦”，“花”是没地方添的；如果你没有实力，光有正义是没有实际作用的。《孙子兵法》说不战而屈人之兵是上上，但是，他没有告诉你前提。我来告诉你，前提就是“战也能屈人之兵”。试想，如果你实力在对手之上，你会愿意投降嘛？绝对不可能，除非崽卖爷田不心疼；如果你的实力弱于你的对手，你有脸面叫对方投降嘛？也不可能。唐高祖李渊代隋自立，宋太祖赵匡胤掠柴氏江山，在正义上都是不占理的，但是他们究竟是成功了，并且建立了三百年的强大帝国。类似“正义”这种腐儒秉承的至理，用来读读书做做学问还有点用，拿来解决实际问题则百无一用，那些乱世真正的枭雄们，更是把这类言论当做笑谈。

　　《让子弹飞》最深刻的一幕：张麻子把武器发给鹅城的居民，号召他们拿起武器跟随自己去打黄四郎。这时候居民的表现是拿着抢躲在门缝里都不出来作战。张麻子手下问道他们怎么不帮我们，张麻子说“谁赢，他们帮谁”。这句话说起来精彩，更是非常深刻！它道破了人类社会发展规律，是社会关系和人性博弈的精华提炼，整个人类历史所贯穿的也是这么一种博弈形势。正义，往往不是正义，而是实力。正义适合用今天的价值观衡量，但在两千多年前的三国时期，这个概念是模糊的，拿出“正义”这类口头嘘枯吹生的理论来决策重大的政治军事行动，实在是螳臂当车不自量力。这类与现实相距甚远的理论，袁绍必然是不会接受的，于是他选择了用实力说话。

　　袁绍多次接近胜利，但最终败在战法
　　袁绍发兵到底有没有效果？得知袁绍南下的消息，曹操的反应是“震怖”，假如曹操不怕袁绍的速攻，已经做好防守反击的准备，知道袁绍必败，又怎么会震怖呢？从敌人的反应就能判断出己方的策略是否适当。至于日后的战争局势急转直下，另有原因：淮海战役也是以少胜多，以弱胜强，战争的结果，毛泽东没想到，蒋介石也没想到，毛泽东没想到会这么顺利，蒋介石没想到会这么摧枯拉朽。官渡之战的结果，想必也是，曹操没想到，袁绍也没想到。袁绍的战败，不在于战略的制定，而完全在于战略的执行（首席执行官，实在太重要了）。

　　袁绍多次出现战胜曹操的机会：田丰说：“曹公善用兵,变化无方,众虽少,未可轻也,不如以久持之.将军据山河之固,拥四州之众,外结英雄,内修农战;然后简其精锐,分为奇兵,乘虚迭出,以扰河南.救右则击其左,救左则击其右,使敌疲於奔命,民不得安业.我未劳而彼已困,不及二年,可坐克也.今释庙胜之策,而决成败於一战,若不如志,悔无及也。”若听话对象换做曹操，那么肯定又要“敬纳其言”了，但是换了袁绍，便不从，还把田丰关起来，最后冤杀了他。田丰实在是太冤了，本来是可以成为诸葛亮的，结果就是因为跟错了主子，竞得了这样的下场！但更冤的还有沮授，他提了非常多的妙计，哪怕仅听一计，胜负都可能改写。如果比喻成做判断题，我们说做全对不容易，但是全错更不容易。袁绍还真的做个全错，正确的意见一条也没听进去。

　　沮授一计：“颜良虽骁勇，不可独任”，这是知己知彼，好马配好鞍，袁绍不从，结果颜良被斩，刚交战就折损大将，这对士气是多大的打击。沮授二计：“北兵数众而果劲不及南，南谷虚少而货财不及北；南利在于急战，北利在于缓搏。宜徐持久，旷以日月。”沮授当时已经看出曹军缺粮，必须速战，建议袁绍打持久战，曹军将不攻自破，真可谓金玉良言。袁绍早就看沮授不顺眼，这次不但没听，还一怒之下将他囚于军中。不久袁绍军中许攸叛逃，导致乌巢失守，军粮被烧。张郃在郭图的陷害下倒戈投降曹操，袁绍大势已去，最终一败涂地。沮授三计：“可遣将别为支军于表，以断曹公之钞”，这是切断补给线，三军未动粮草先行，失去了后援补给，不攻自乱，曾国藩能拿下太平天国的西大门安庆，重要的原因就是切断了粮道，袁绍不听。沮授四计：“今宜留屯延津,分兵官渡,若其克获,还迎不晚,设其有难,众弗可还”，这是意识到我们的士兵要比曹操多很多，适合兵分两路，相成犄角之势，对曹操侧部产生危险，进可包围，退可相互支援，袁绍还是不听。

　　综上，不仅可以看出沮授的智慧多吓人，同时，您还认为袁绍没机会赢曹操嘛？我读这些文字的时候冷汗直冒，三国时代我一直认为郭嘉是不世出的鬼才，没想到沮授能把已有的知识运用的如此出神入化，也难怪曹孟德发出感叹：“孤早相得，天下不足虑”。袁绍是有大量的机会赢曹操的，就算不能取得决定性胜利，至少也不会败的那么惨，但是全部被否决和放弃了。与其说袁绍是被曹操打败的，我更认为袁绍是被自己打败的。

　　日期：2013-04-16 10:10:18
　　袁绍败亡之所以然
　　郭嘉的“十胜十败”作为曹营的定策，很到位，那我就说一说郭嘉没有提到的。

　　袁绍的私心影响决策
　　我们不仅要明白袁绍失误的具体表现形式，更为重要的就是搞清楚是什么原因导致这么多的决策失误。袁绍意图另立皇帝，是因为他自己想当皇帝，借此为跳板；不挟天子以令诸侯，是因为不想重新树立皇帝的威信以复兴汉室；让长子袁谭出任青州刺史，被沮授称为“祸始”，最终导致袁谭，袁熙，袁尚的兄弟相争，其原意是想废长立幼舍礼从爱；冒然攻打曹操是为了免于受控制颜面无光。种种失误，都是私心在作祟，其阴险诡诈，不可语人。人人都有私心，但是作为四州的统帅，历史非常人物，在做事情的时候是否应该承担一定的历史使命和社会责任呢？多欲则贪，尚私则枉，其罪遂生。多欲和自私，是人很难克服的自身弱点，人间的一切罪恶，归根结底，还是源自人们自身的这种缺陷。这就要求人们正视自我，时刻监察自己的言行，加强修养，改恶从善，从根本上战胜人性的弱点。否则就只能越陷越深，难以自拔了。