袁绍必须向南扩张
　　正如鸦片战争的爆发是历史的必然，道光、咸丰年间自外来的祸患，而那种祸患是不可避免的，因为我们无法阻止西洋科学和机械实力，使其不到远东来。同样的，袁绍集团南下扩张，是他战略规划的必行之策。还记得讨伐董卓之时，袁绍问曹操，“如果不成功，何方面可拒”嘛？曹操让袁绍先说，袁绍说“我南据河北，阻燕、代，兼沙漠之众，南向以争天下，庶可以济乎”？
　　曹操答道“我任天下之智力，以道御之，无所不可。”曹操的意思是要用天下的人才，来治理天下，不想依托山川之险，据形胜之地，搞封建割据，他的追求来得更大一些，是要任用天下的有才之士，以道御之，其意在于整个天下，而不在于割据称雄。后世也经常拿这个来证明曹操比袁绍优秀。但是在这里，我认为曹操并不明显的优秀于袁绍，如果袁绍自己不送死，曹操不兼并袁绍，仅仅是保持“用天下智力”这样的宏伟蓝图，而没有具体规划的话，那么曹操无异于坐以待毙。从执行力的角度来分析，袁绍有具体实践的方案，显得更脚踏实地更靠谱；而曹操却只有一个美好的愿景，就好比那句著名的“我没钱没房没车，但我有一颗爱你到老的心”，心意是好的，但是没有实质的内容作为依托，总感觉是空中楼阁。至于后来兼并了袁绍开始南征北战，那才是曹操真正英雄之路走上了正途，此乃后话。

　　在这里，袁绍的规划显得非常有战略眼光，而且是可行的。咱们来看看地图，袁绍的位置，他不先拿下山东的曹操，还能往哪里拓展呢？他的北边，是匈奴和沙漠，东边是大海，西边是蛮荒之地，只能往南打。而南边的门板正是曹操。袁曹之战更像是提前进行的决赛，他们两个谁赢了，谁就能统一长江以北。既然可行，又不得不行，那么就只有执行，袁绍攻打曹操，实际上就是对他在讨伐董卓时期就做好的规划的一次真正的实施。而且，是很有希望打赢曹操的，至于为什么会战败，而且败的那么惨，后文会详细阐述。

　　由此可以看出，袁绍向南扩张，以及拿曹操练手，这是袁绍集团走到新的节点一次必然的军事行动。如果不动，那么就只有四州，而且看着曹操坐大，自己实力不增加，最强对手日渐强大，作为集团的最高统治者，无论如何是坐立难安的。况且，就算袁绍不打曹操，曹操就会不打袁绍嘛？不可能，曹操不打袁绍唯一的原因就是硬实力差太多，曹操不敢冒险，一旦曹操实力够了，这二位必然一决雌雄。开战越早对袁绍越有利，越晚对曹操越有利。袁绍要的是“速”，曹操要的是“缓”，在战法上我认为二人都采取了正确的措施。既然都正确，为什么袁绍会失败呢？因为从古到今，战争的结果必然有胜利方和失败方，这是一定的。而后人完全根据结果来评价双方的优劣，以成败论英雄，真要好好反思一下，如果真能以成败论英雄，司马迁何必给项羽一个“本纪“呢？

　　曹操偷学袁绍
　　多数人认为曹操是不屑于袁绍的，更不会把袁绍当榜样学习，其实不完全这样，在一个重大问题上，曹操执行的，就是袁绍的规划。请看曹操拿下袁绍的地盘后，又是如何作为的呢？南下打荆州的刘表，刘备，发动了著名的赤壁之战。这不是就是袁绍的“南下以争天下吗”？曹操的地盘，也恰恰是“南据河北，阻燕、代，兼沙漠之众”。有意思吧！袁绍当不了首席执行官，他没有把他的正确规划执行好，正如标题“他爱制定规则，却总玩不好”，但是曹操执行好了。至于一开始的曹操对于袁绍的规划不屑一顾，托出了自己的大略，可以理解为一，《魏书》对太祖的美化，二，曹操要在袁绍面前展示自己的高明；三，曹操不想让袁绍知道自己的规划是正确的。就好比今天的职场官场，你明明有一个不错的规划，拿给同事同行商量，人家被你的智慧震惊了，但是故意说，你这样子是不行的，好让你失去信心，然后，他自己盗取你的方案去邀功请赏，受伤的就是你。所以说啊，有时候“闷声发大财”真的很重要，既然意识到自己是正确的，就这样做吧，又何必把自己的想法告诉别人，让别人有盗版的机会呢？

　　辩证的看待历史与当今，会有不一样的奇妙风景。
　　日期：2013-04-16 10:08:40
　　袁营全是主战派
　　有人认为沮授，田丰是不支持袁绍开战的，仔细查阅《三国志》，发现他们其实也是主战派，只是不支持袁绍那样的战法，他们有自己的战略规划。袁绍将要南征之时，田丰，沮授劝谏道：“师出历年，百姓疲敝，国库无余钱，此国之深忧。宜先遣使献捷天子,务农逸民;若不得通,乃表曹氏隔我王路,然后进屯黎阳,渐营河南,益作舟船,缮治器械,分遣精骑,钞其边鄙,令彼不得安,我取其逸。三年之中，事可坐定也”。审配、郭图反驳道：“兵书之法，十围五攻，敌则能战。今以明公之神武，跨河朔之强众，以伐曹氏。譬若覆手，今不时取，后难图也。”沮授说：“盖救乱诛暴，谓之义兵；恃众凭强，谓之骄兵。兵义无敌，骄者先灭。曹氏迎天子安宫许都，今举兵南向，於义则违。且庙胜之策，不在强弱。曹氏法令既行，士卒精练，非公孙瓒坐受围者也。今弃万安之术，而兴无名之兵，窃为公惧之！”郭图等曰：“武王伐纣，不曰不义，况兵加曹氏而云无名！且公师武臣（竭）力，将士愤怒，人思自骋，而不及时早定大业，虑之失也。夫天与弗取，反受其咎，此越之所以霸，吴之所以亡也。监军之计，计在持牢，而非见时知机之变也。”

　　此番论战虽然各引经据典，主题无非是速战和缓战，田丰沮授的意思是用运动战，游击战来缓慢消耗曹操，三年之内曹操必然被拖死，审配郭图主张毕其功于一役，因为现在已经占尽优势，再过三年可能优势不一定比现在大。有这么便利的战争条件，的确适合发动。他们究竟谁对谁错？我认为都有道理，而且不论用哪一派意见，成功面都很大。
　　田丰，沮授建议的合理与不合理：几十年后的司马懿对诸葛亮的战略，就是不跟你开战，扼住咽喉要道，让诸葛亮六出祁山一无所得，同时自身求发展，综合实力拉开巨大差距，硬是把蜀国给活活拖死了，田丰，沮授的谋略和司马宣王的思路有异曲同工之妙。但是，司马懿时期的曹魏，还有另一个敌人——吴国，所以对蜀国，采取损耗最小的方式，硬把你拖死，是很奏效的。而袁绍当时不往南打就没地方去了，养了几十万的军队而不用也不练，这难道是要把战马变成只会拉磨的驴嘛？时间一长，恐怕都不会打仗了。这就是其建议不尽如人意的地方，这也是袁绍没有最终听取的重要原因。

　　审配，郭图建议的合理与不合理：如前文所说，袁绍要是不南下，就没地方去了，就永远只有四州的地盘，这是袁绍不能接受的。三年之内，坐守四州，而曹操却可以在广大的中原地区驰骋，消灭想消灭的，扩张能扩张的，发展该发展的，实力和袁绍就来了个此消彼长，到时候曹操是大佬也很难讲。对手实力弱小的时候不消灭，难道坐等他成长起来再花十倍力气攻打嘛？这就是审配，郭图说的“越之所以霸，吴之所以亡”，夫差不在勾践最弱小的时候消灭他，等勾践发展起来，反而自己被消灭。