日期：2013-05-06 20:40:56
　　三/九，是否应该否定兵出子午谷？
　　先来看几个故事。
　　其一，《三国志?郭嘉传》：官渡之战时，曹操处于劣势，想和袁绍对战必须要拼尽全力。但是曹操担心孙策会偷袭。郭嘉献策道：“孙策刚刚得到了江东，杀的都是英雄豪杰，这样部下就为他奋力死战。但是孙策轻敌没有防备，虽然拥兵百万，不过是一方诸侯罢了。如果有刺客埋伏他，一个刺客就能将孙策杀了。在我看来，孙策一定死于匹夫之手。”孙策还未渡江，果然被许贡的门客刺杀了。

　　其二，曹操准备征讨袁尚及三郡的乌丸，很多人怕刘表派刘备袭击许昌来威胁曹操，郭嘉说：“曹公威震天下，乌丸正因为路途遥远，必然没有准备，正因为没有准备，突然打他一下，就可以击破。……至于刘表，“坐谈客耳”，自己知道自己的才能不能够控制刘备，委以刘备重任怕无法控制刘备，不委以重任刘备就不会为刘表卖力，现在虽然后方空虚远征，曹公您却不必忧虑后方。”曹操击败敌军，斩杀蹋顿与他的手下。袁尚与兄弟袁熙逃到辽东。

　　其三，诸葛亮将进攻，与群下谋之。魏延说：“听说夏侯楙是魏帝的女婿，此人胆却而没有智谋。现请给我五千人的精锐部队，带着五千人口粮，直接从褒中出发，沿着秦岭向东，到子午道后折向北方，用不了十天功夫，可以抵达长安。夏侯楙听到我突然来到，一定弃城逃走。长安城中就只有御史、京兆太守了。横门粮仓的存粮以及百姓逃散剩下的粮食，足以供给军粮。等到魏国在东方集结起军队，还要二十多天时间，而您从斜谷出来接应，也完全可以到达。这样，就可以一举而平定咸阳以西的地区了。”诸葛亮不采纳。

　　老对手司马懿评价诸葛亮“虑多决少”，是非常中肯的。军事不是诸葛亮的长处，正兵是基础，奇兵是绝招。诸葛亮只会一板一眼的按照常规打仗已经疲劳过度了，又怎么可能有额外的脑力来思考出奇制胜呢？魏延的兵出子午谷，如果诸葛亮批准了，很可能是三国时代难得的军事教科书。魏延的策略为什么可行，诸葛亮为什么拒绝呢？
　　一，建功立业必须抓住对手的失误。人们做事情从来都不是单机版，同时满足两个条件：一是自己足够强，二是对手不如自己。或者说，一是自己出奇制胜，二是对手出现失误。长安是重镇，魏国却派膏粱竖子夏侯楙留守。魏延知己知彼，深知夏侯楙这类纨绔子弟吃喝嫖赌那是专家，打仗是不行的，这就是天赐良机。诸葛亮如果就这个角度否定魏延，那么就是高估了夏侯楙的能力。首先，夏侯楙的本事是否足以防住魏延的进攻？以夏侯楙自己的知识水平，不可能想到会有奇兵自子午谷偷袭，正如刘禅想不到邓艾自阴平小道从天而降，必然措手不及。就算临时抱佛脚，仓促防守，魏延说魏国大军救援的速度赶不上我们进军的速度，况且此时诸葛亮亲率的大军也能赶到，咸阳以西的地区就平定了。这是多么天才的理解！有人说夏侯楙自己想不出办法，他身边会有高人出点子的。首先能不能出点子另说，就算有人出点子，夏侯楙就一定会采纳吗？袁绍驳斥沮授，曹爽拒绝桓范，此二人皆有智囊出谋划策，但是以夏侯楙与袁绍的智力，根本无法听懂对方在说什么。夏侯楙水平不会比袁绍高，那么就算孙武复活来讲道理，他也是听不懂的。所以，指望夏侯楙一夜之间智商暴涨学会防守，是不可能，完全没必要考虑这一点。

　　二，诸葛亮拒绝魏延真正的原因，可能就是诸葛亮深知蜀国根本没有能力开辟新的战场。为什么？将略非其所长，拿下了咸阳以西，接下来怎么办呢？诸葛亮的军事行动本来就是辅助国内政治的，即军权在手天下我有，他虽说要收复中原，实际上他比任何人都清楚，蜀汉是不可能打得过曹魏的，以武侯一人之力也绝对无法胜任这么艰巨的重任。《三国志》也说“诸葛非将略之才”，他只要掌握军权，那么政权就会不倒；他频繁出兵伐魏，无非就是向天下宣告他的存在，这其实就是类似孙悟空“大闹天宫”的做法，一个“闹”字，意境全出：根本没有任何实际的作用的，只是在“闹”而已。

　　日期：2013-05-06 20:41:52
　　魏延是刘备欣赏和提拔的大将，当初刘备拿下汉中，所有人都认为张飞会镇守汉中，张飞自己也这么想。但是刘备破格提拔魏延为汉中太守，三军皆惊。魏延非常霸气的对刘备保证：“如果曹魏派一偏将军带十万之众前来，我愿替主公“吞之”；如果曹操亲自率领所有军队前来，我愿替主公“拒之”。”刘备的眼光很少出错，魏延的确是具备极强的军事素养的职业将军。但诸葛亮的顾虑也在于此。

　　一旦魏延兵出子午谷的计划成功，那么接下来的仗，诸葛亮就不会打了，必须依赖于魏延的指挥了，那么丞相的地位何在呢？
　　《三国志?魏延传》：延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。也就是说诸葛亮对魏延的节制非常严厉，根本不把魏延这只老虎放进森林里，怕失去控制。领导全力节制的超能手下，恐怕有一个原因，就是这个手下的能力太大。
　　诸葛亮使用姜维，廖化，马谡，王平这样的平庸将领，对于魏延这样的天才将领，诸葛亮则不能尽其才。诸葛亮最终认为这是危而不妥的计策，不如安全地从平坦的路上出去，可以稳稳当当地取得陇右地区——这么常规的军事路线，随便选一偏将军也能做到，还要丞相亲自出征干什么呢？就军事问题上，魏延是职业的将军，诸葛亮则是政治家，就像今天的某些体制内管体育的不是搞体育的出身，外行管理内行。类比郭嘉给曹操的决策：有孙策偷袭的危险，不怕，有刘表蠢蠢欲动，不怕，每逢大事，不需要防备所有的可能性；同样的，做决策也不需要考虑所有的可能性。在一个集体会议上，如果有人口若悬河的说一大堆，洋洋洒洒的分析这个，分析那个，看似滔滔不绝，却没有最终定案，实质上空无一物，无非就是为自己收名誉，那么这个人绝对是彻彻底底的庸才。有些可能性，是互相对立的，根本没必要全部考虑进去，成大事者有所为，有所不为；有所恃，有所不恃。

　　魏延兵出子午谷的确是军事冒险，但是有时候天下就是靠一次冒险奠定的啊。蜀国已经出征这么多次了，积年无成，为什么不放手一搏呢？对待生命，你不妨勇敢一点，因为早晚要失去他。你是想做一辈子的懦夫，还是想做一瞬间的英雄，哪怕只有几分钟！
　　日期：2013-05-06 20:45:55
　　三/四，《出师表》与武侯的内心世界
　　我不想说文中多次提到的“先帝”对是对刘禅的不尊敬，也不想说“妄自菲薄，引喻失义，内外异法”是对刘禅的影射，推荐郭攸之，费祎，董允有结党的嫌疑，臣与君的对话，能够推赤心，置于腹中，鲜有所闻，而《出师表》就榜上有名。后世的志士仁人每当总结历史的兴衰，谈到东汉末的汉桓帝和汉灵帝时，无不痛心疾首。诸葛亮说：“亲贤臣，远小人，此先
　　汉所以兴隆也。亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨於桓、灵也。”司马光在《资治通鉴》中说：“天下之主，宜得贤明。每念灵帝，令人愤毒！”诸葛亮作表于“危急存亡之秋”，忠义之言，流出肺腑。《宋史?岳飞传》赞曰：“飞北伐，军至汴梁之朱仙镇，有诏班师，飞自为表答诏，真有诸葛孔明之风”。诸葛亮赏赐不漏掉同自己关系疏远的人，惩罚不偏袒自己亲近的人。不让无功之人得到官位，不因有权有势就免去对他的惩罚，无论贤愚都能舍生忘死，从这个意义上，可称贤相。

　　诸葛亮三次提到“亲贤臣，远小人”的意思，后主亡国的原因，在这里已经变现出端倪。诸葛亮无可奈何，只能用死来表示他的忠心。诸葛亮举荐郭攸之等贤臣，可谓不遗余力，但是，虽然能推荐，也不能保证贤臣会被昏庸的主公重用，对刘禅这样的庸主，实在是没有办法：越是压制小人，庸主就越亲近他们；越是禁止小人做坏事，庸主就越是对他们听之任之。庸主对小人恋恋不舍，这种流毒渐入自身而无所觉察，诸葛亮深深叹息但又能怎么办呢！