周公没有像伊尹那样放逐国君的非常举动，但自己也被流言蜚语所困扰：“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时”，更何况诸葛亮身处篡权夺位现象层出不穷的时代呢？加上刘备临终那句“如其不才，君可自取”的遗言，诸葛亮背负着沉重的政治包袱。诸葛亮以死表忠心，尚不能刷新蜀汉。诸葛亮的遗憾，难道仅仅是“汉贼不两立，王业不偏安”嘛。
　　“达理知变，正而有谋而为之相”。司马懿出身于世代儒家，参与建立魏国的政治制度，在世事危难之际能有所救助，清理朝纲，文才武略，实有可称道的一面。然而这人好玩弄阴谋，做事不讲仁义，猜疑妒忌，诡计多端。他为让魏明帝自取灭亡，故意装病，河南尹李胜离京赴任前去看他，他故意说胡话，装得命在旦夕，使曹爽放松了警惕；把何宴等人下狱后，任由狱吏审讯拷打，最后连诛三族。汉朝倾覆，天下分崩，诸葛亮托身明主，起蜀汉之地。与大国相比，只占九分之一，指挥着数万军队，长驰于祁山一带。掌重权十余年，终身不叛，家无余财。子孙以死保汉室。纵使诸葛武侯军事上的作为不突出，但就其忠心，亦无可指责吧。

　　日期：2013-05-06 21:11:10
　　第三章总结
　　司马懿看到诸葛亮采取增灶的方式撤退时，也发出了一声叹息“天下奇才也”，并自嘲道“我能料其生，不能料其死”。司马懿佩服的恰恰是诸葛亮的军事管理才能，是个行政人才，而不是韩信、白起那样的军事家。诸葛亮与司马懿斗智斗勇的后期，《晋书?宣帝纪》记载了大量可以被诸葛亮所用的机会，但是诸葛亮都没有把握好，相反司马懿的见识总是优先于诸葛亮，几次交手下来，司马懿给了他的老对手“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”的评价，但是，敌人给自己的评价，从来都不需要太介意，敌人为了显示自己的高大，会想尽办法来诋毁对手的，正如你工作中的竞争对手，会竭尽全力说你怎么怎么没用，司马懿轻慢诸葛亮，未必诸葛亮就真的是这样，只是敌人的鄙视罢了。敌人在夸大你的缺点的同时，也会尽量抹杀你的优点，比如，你有一件事做的非常正确，但是你的敌人会给你造成错觉，让你认为你做的是错的，从而迷惑你，帮敌人实现目的。这是干大事的人一定要时刻注意的。木秀于林风必摧之，有时候不是因为你有缺点被指责，恰恰是因为你有优点而被指责。（我想有不少楼主也遭遇过这样的待遇，明明写的非常好，却遭到无端指责。每当想到这里，我就会暗爽一下，正是因为写的好，才被某些人嫉妒而要误导我走上一条错误的路。邪恶吧哈哈：））

　　现代经济学提供了一些很好理论依据，为什么不拿来用呢？
　　蜀国的经济支撑不了巨大的军事开支。我们知道，三军未动粮草先行，如果经济基础崩溃，那么一切国家行动都是无从展开的。蜀国一共只有九十余万户，而军队人口就接近十万，庞大的军事开支让蜀国这个割据政权捉襟见肘。打仗表面上打的是军事，实际打的是钱粮。为什么呢？我们知道军工产业是没有效益的，用现在的话说就叫无法拉动内需刺激消费，国家把大量宝贵的社会资源投入到没有效益的军工业，那么从事生产的人口就不足了，蜀国的GDP在当时肯定是非常低的。而曹魏当时占据天下绝对优势的宝贵资源，就算不打仗，纯粹发展经济，时间一长，也会与蜀国拉开巨大的差距，从这个角度可以看出，诸葛亮以攻为守的战略是正确的，劣势求稳只能自寻死路，只是魏国防守的也很好，把诸葛亮的进攻一次次的化解了，所以我认为在攻防这个问题上，诸葛亮和司马懿都很高明。同时孙资提出的以防守消耗蜀军的战略，以魏国强大的国力尚且不敢大规模消耗，而采取更加稳定和低消耗的防守战术，可见战争对于国民经济的伤害多么深重。许多年以后，曹魏眼看武侯已薨，姜维不是自己对手，才开始准备大规模正面进攻蜀国。而邓艾自阴平偷渡，兵临成都城下，不是刘禅不想抵抗，而是成都卫戍区居然没兵了。你看，国力消耗到连首都的警备都不能充盈，何况其他呢？加上蜀道难，粮草辎重的补给十分困难，使得武侯每次北伐，时间都非常短暂，进行的都很不彻底。

　　日期：2013-05-06 21:14:30
　　二是求稳者不适合做突破性的事情。王安石也曾说，刘备打赢赤壁之战拿下荆州，没有选择趁胜追击打曹操，而选择拿下益州进保险箱，“吾见其败也”，这就是求稳带来的弊端。不仅刘备求稳，诸葛亮也求稳：据《晋书?宣帝纪》：诸葛亮进犯天水，曹魏派司马懿应对。诸葛亮听说曹魏大军到了，就亲自带人收割上邽的小麦。各位将领都很害怕，司马懿说：“亮虑多决少，必安营自守，然后割麦，我得二日兼行足矣”。于是轻装日夜行军，诸葛亮便撤军了。宣帝说:“我军兼程而进，士卒疲劳，这是知兵法的人贪功的时候，而诸葛亮不敢占据渭水，这就容易对付了。”于是进军汉阳，与诸葛亮相遇，宣帝列阵等待。使将军牛金率轻骑引诱蜀军，刚接近蜀军而诸葛亮退兵，牛金追至祁山。诸葛亮屯兵卤城，占据南北二山，堵水筑围墙。宣帝攻破围墙，诸葛亮夜间逃走，魏军追击，大破蜀军，俘获斩首以万计。司马懿认为诸葛亮出兵不求奇，太过求稳导致错失战机，作为老对手，我认为这个问题上司马懿是很中肯的。诸葛亮的性格里，的确缺少类似的犀利面。但同时，我们也要看到一个人发展全能的艰难性。刘邦的手下，萧何管后勤，韩信管军事，张良管奇计，陈平管诡计，四大天王尚且需要分工，而蜀国后期只有一个诸葛亮，这对人的要求太高了！

　　日期：2013-05-06 21:15:19
　　三是蜀国北伐，是出现过机会的，比如兵出子午谷。但是诸葛亮多数没有把握住。有时候把成败归于天意，我认为不能一概而论。如果说把所有的可能性都考虑进去了，所有的努力都尝试了，还是不行，那么就归于天意吧。可是，司马懿在诸葛亮之前，并没有把诸葛亮可能利用的机会都抹杀了，让诸葛亮无机可趁，而是机会明明摆在诸葛亮面前，而诸葛亮却没有意识到。哎，这是不是世界上最遥远的距离呢？

　　事应有远谋。围棋的战术中亦有类似的优劣策略之说。看似疏松实有精心谋划的为上策；处处遮挡或想一招置对方于死地是中策；而在棋盘边缘处处设局以求自生的为下策。上策者往往控制大局，志在必得，中策者胜败胸中无数，下策者想求自保却往往功亏一篑。谋事同样如此，贵在有远见卓识，要做到胸怀丘壑，目无全牛，将大局了然于胸，处处皆在意料之内。倘若走一步看一步，看似处处谨小慎微，实则处于被动状态，稍有差迟便会不攻自破。

　　日期：2013-05-06 21:18:45
　　陈寿评价诸葛亮是“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”：用于治理戎狄是他的强项，用于出谋画策是他的弱项；管理百姓他是干才，超过他带兵打仗的才能。这是陈寿在诸葛亮与司马懿长期交战的过程中，总结出的经验，我认为有其中肯之处，但是，我希望我们的朋友们，能够更加客观公正的看待历史人物，那就是诸葛亮所处的环境，实在太艰难了。萧何，他就是理民很强，但是，他不管军事，管军事的是韩信，萧何能成为西汉名相，史书对于萧何的评价从没有像对诸葛亮那么苛刻，因为萧何有人帮他分担，同时有强力领导刘邦的指挥。而诸葛亮有吗？诸葛亮的蜀国后期，军事只有魏延，魏延死后沦落到廖化当先锋；文官里蒋琬费祎只是书生，根本不够看；还有个扶不起的刘阿斗，我都不想说他什么了。一切的工作都需要诸葛亮一个人打理，蜀国实在是无人，如此沉重的包袱加在一个人的肩上。所以我给诸葛亮的标题定为《百年孤独》，因为诸葛亮是很孤独的，人们多数看到了他的不作为，却很少意识到他的环境如此艰难；他也想做一番事业，重重阻力却使他无法施展。撇开《三国演义》的神化成分，从《三国志》来探索武侯，我想，杜甫的“长使英雄泪满襟”，恐怕落泪的不仅仅有古往今来的英雄，落泪最多的，应该是武侯自己的心吧。

　　日期：2013-05-07 01:17:48
　　人生有时候就是这样 看似吃亏的事情 而背后总是有利可图的。但是，有多少人能够看破背后的玄机呢？或许大多数人，凭借的是性格吧。