日期：2013-05-09 00:10:52
　　历史最大的问题不在历史，而在人心。拿三国举例，北宋之前，都是佩服曹操的，北宋以后，就都开始贬低曹操拔高诸葛亮的。星星还是星星月亮还是月亮，曹操还是曹操诸葛亮还是诸葛亮，他们其实并没有变，变的只是人心而已。自易SIR还原历史和明月写历史大红之后，人们纷纷开始步二君后尘。其实，这里面有个意识性的问题，就是历史到底能不能还原真相？个人认为很难，因为就算查遍所有史书，那也只是作者站在自己的立场写的史书，司马迁《史记》很经典，但也有人说是谤史。还有作者，现在有空写书的朋友，我想都不是占据社会大量资源以及处于塔尖的人物，司马光是宰相写书，我想现在不要说宰相，恐怕市长以上都没写书的了。“子非鱼安知鱼之乐”？你既然没到那个位置，怎么知道那个位置的人心里是怎么想的呢？

　　以前看到个故事，说一个人励志要做李嘉诚，于是天天抱着《李嘉诚传》看，他一个朋友走上去说，有毛用，写的人都还没成李嘉诚呢！可不是么，写书的作者，自己掌握这么多的知识学问，自己却还没有爬上去，还混迹在底层，靠码字为生，又凭什么兜售你的理论来换取财富呢？
　　于是乎绝大多数作者开始求稳，怎么个求稳法呢？写一些无争议的文字，花大量的时间和精力还有热情在图书管理，查阅史料，just写历史，至于读着能从中获取多少对自己现实有用的，那就看个人天赋了。我知道这份工作很苦很吃力也很不简单，佩服。
　　为什么我写的这些会有争议？我觉得很好，很爽，这就对了。因为我和那些作者风格不一样，我不是泡图书馆，搞考据，精确到每个数字，这的确是研究历史，但是，对现实有用吗？你能搞清楚朱元璋从乞丐到皇帝的整个过程，但是你能把你的总监或者处长科长搞掉自己取而代之吗？你能搞清楚诸葛亮是正派还是反派，但是你身边有诸葛亮或者你自己能成为诸葛亮吗？“空城计”，否定兵出子午谷，如果做一个学究，充其量搞清楚了历史有这么一回事，但是如果要运用到现实，还是得回归到“白天打仗晚上打麻将”以及领导不敢用能力太强的属下这样的理论上来。对我的争议，也恰恰源于此，因为我不是仅仅写历史，我写的远远比历史深刻。

　　《皇帝的新衣》里俩裁缝忽悠皇帝说，IQ低的人看不到这件衣服，牛逼人物才看得到。请允许我难得轻狂一回：我写的这些文字，也是水平低的人看不懂，到了一定境界才能看懂。我非常感谢和尊敬给我提出宝贵意见以及自己看法讨论的朋友，同时我非常鄙视和厌恶一知半解的喷子。对不起，我不需要顾虑形象，保持风度，我实话实说，我不是作家，出不出版无所谓。我也不是职业码字，帖子黄不黄我不怕，因为我不会让他黄，他自己也不会黄。我写这个的目的和初衷，就是想找到志同道合的俊杰一起奋斗，如果有可能的话，习得好武艺卖与帝王家。

　　商鞅说“有高人之行者,固见非于世;有独知之虑者,必见敖于民”。这个社会两极分化的很厉害，贫富差距巨大，人们生活压力也很大。每一天都有人往上爬，也有人往下掉。仆只有矛，没有盾，就像风清扬教给令狐冲的“独孤九剑”一样，只攻不守，挂了拉倒。
　　必会有人知道我心，just do it.
　　日期：2013-05-09 06:47:17
　　末章：诸葛亮治国——他的道路那么坎坷
　　诸葛亮年轻时胸怀大志，但是随着地位从军事到丞相的转变，棱角也一点一点的被磨掉。诸葛亮不论是文学修养，还是亲民，还是勤政，都是可圈可点的。但是，在益州四种势力盘根错节的体制里，诸葛亮要保有地位，不得不说违心的话，做违心的事。他也无法规避历来从政者的漩涡：那就是年轻时抱负的理想，等你真正到了这个位置，却发现什么也做不了。

　　刘备熟习儒家学说，同时又热衷于申不害，韩非子的法家学说，见多识广，阅历丰富，满脑袋权术。他所重用的诸葛亮年少又急于建功立业，浓厚的刑名思想深深影响了他。诸葛亮精通礼义，了解风云变幻，算的上是辅佐一统天下的帝王之才。刘备没有强大的实力，却能让他鞠躬尽瘁。但是诸葛亮并没有深刻领悟法家思想的精髓，以及如何运用法家思想为政。诸葛亮如何治国，如何应对国内与天下环境的压力，如何用人，以及他是如何用法家思想治国，又为什么大权独揽十年，鞠躬尽瘁，却又收效甚微，优秀的政治家，是怎样治国的？以下将全面展开。

　　日期：2013-05-09 06:50:39
　　一/一，有君无臣，汉衰不复
　　痛惜天下不能大治的原因，都说是有君无臣。但是，假如真的有英雄盖世的君主问世，难道还担心没有贤臣吗？所谓有君，是指君主的才能中等偏上，如果有贤臣辅佐就可以成就一番事业，而一般意义上的臣子对于这样的君主，既不能辅佐其发挥才干也不能遏制其为非作歹。刘禅虽是昏君，但一点都不傻，他如果能得到具有丙吉的度量，张九龄的气节，荀彧的忠诚，房玄龄、杜如晦的才干的大臣的辅佐，清本正源，重振纲纪，把国家的一切都纳入正确的轨道，蜀汉说不定能重振雄风。然而刘禅的辅臣，上限是诸葛亮，接替诸葛亮的蒋琬充其量只是后勤部长，接替蒋琬的费祎更像是个豪客而不是政客，至于姜维，《魏晋春秋》说魏国人评价他是“天水一匹夫耳”，更不值一提。

　　一/二，沸腾的蜀国静悄悄
　　诸葛亮对内，严刑峻法以维持社会稳定，对外则连年征战大量消耗国力。国内民政不休养生息，国外战争积年无成。民生之苦，早已苦不堪言，沸腾的蜀国静悄悄，就等上天的一个机会。如果不是因为诸葛亮是先帝老臣，德高望重，难保不会落下和诸葛恪类似的命运。群臣之首的丞相尚且如此，至于其他的大臣，自然不必多说，管中窥豹可见一斑。刘禅不能将福祚传至后代，蜀汉衰落不能重振，确实是有原因的。

　　难道是一旦到了王朝的末路，上天就不愿意多出人才吗？不是的，关键是这一时期，有才干的人无用武之地，有用者又不能充分发挥。“蜀中无大将廖化当先锋”，蜀国后期人才断档，刘备的旧部全部陨落后，就再也没有能独当一面的人物了。魏延才能远大于姜维，常“谓亮为怯，叹恨己才，用之不尽”，诸葛亮拒绝了魏延兵出子午谷直捣关中的计划，而选择劣势求稳的死路。诸葛亮用不好魏延，只能使用平庸的姜维；谋臣如刘巴、彭羕等，皆不大用，而要用言过其实的马谡，导致街亭大败；刘巴、彭羕等并非刘备旧臣资历不够，可以理解，但是我想就算庞统、法正不死，和诸葛亮在决策上也必然存在诸多分歧。

　　于是乎那些遭受打击又无法振作的人，虽然也忧国忧民，但更体恤自己的地位。他们息事宁人，谨慎自持，不求有功但求无过，以祈祷平安。一旦需要他们来处理国家大事的时候，就完全靠不住了。到了蜀汉的灭亡前夜，邓艾率军兵临城下之时，蜀汉朝堂之上皆尸位素餐者，全部无心恋战，以至于谯周这样的投降派能够占据主流论调。试想堂堂的蜀汉中央权力机构，哪怕有一丝羞耻之心，一毫为保宗庙社稷的求战之念，谯周之流会有出头之日吗？

　　诸葛作为国务总理，一生鞠躬尽瘁，活着的时候能维持蜀国苟延残喘，逝世后蜀国土崩瓦解。诸葛亮处在诸葛位置尚且不能让蜀国复兴，其他人更不用说了木朽难雕，世衰难佐。蜀汉到了这种地步，实在该亡啊！
　　日期：2013-05-09 06:55:56
　　一/三，诸葛亮与曹操的用人优劣