日期：2012-08-04 10:26:10

　　明眼人应该能看出来，这种解释采用的是和进化论同样的逻辑。进化论认为，变异存在无限多种可能性，其中必然有一种情况跟现有物种的状态是一样的。而多宇宙解释认为，存在无限多个平行宇宙，它们囊括了宇宙演变所有的可能性，其中必然有一个和我们的世界完全相同。不一样的是，进化论说我们看不见其它的变异，是因为它们被自然选择机制淘汰了；而多宇宙解释则说，我们看不见其它的可能性，是因为它们和我们不在同一个宇宙中，它们被分裂到平行宇宙去了！

　　你愿意接受“意识让世界变得真实”的哥本哈根解释，还是愿意相信“一个电子的选择就能造成宇宙分裂”的多宇宙解释呢？我宁愿接受哥本哈根解释，因为我喜欢简单，而且后来我也想通了应该如何理解这一理论。
　　日期：2012-08-04 10:28:34
　　哥本哈根解释的说法过于惊世骇俗，所以近80年来，没有一天它不受到来自各方的指责、质疑和攻击。然而令人大跌眼镜的是，它经受住了一次又一次的考验，所有试图用来发掘它错误的实验，却都更加证明了它的正确。
　　爱因斯坦对此极为反感，毕生都在为推翻这一解释而努力，薛定谔也持同样立场。然而在事实面前，再负有盛名也无济于事，那些不喜欢这一理论的物理学家们，最终只能无可奈何地说：“我做实验的唯一目的，就是给别人看看，量子论究竟有多奇怪”。许多人现在已经只顾埋头享受量子论带来的实惠，再不去管它背后那令人毛骨悚然的哲学意义了。

　　日期：2012-08-04 10:32:39
　　水中倒映的花朵，虽然美丽却只是幻影。我们眼前的世界，显得是那样的纷繁复杂，多姿多彩，大自然的美妙奇幻，令我们沉醉其中，流连忘返。你怎么可能想象，它会如同《水中花》唱的那样，“欢爱宛如烟云，似水年华流走，不留影踪”。当我们一转过身来，它就化作了一缕轻烟随风而去，消散得无影无踪？
　　世界是虚幻的，量子论似乎首次为这一说法提供了比较有说服力的证据。然而为什么在我们不观察的时候，世界是虚幻的，当我们定睛一看，世界却又变得真实起来了呢？其中到底有着怎样的玄机？
　　请耐心等待，我们将很快公布答案。接下来还要再说一个量子论中的疑案，因为我想提供尽可能多的线索，让即将得出的结论更有可信度。
　　日期：2012-08-04 12:30:26
　　所以进化论的支持者们，丝毫不考虑世界经过设计的可能性，硬把“智能设计论”说成是“神创论”的变种，这种做法我不认同，对于那些人的固执，我认为确实在点把科学当成了宗教的味道。
　　还有一种是，有些人迷信科学，认为科学可以解释一切，解决一切问题，这就有点信仰的意味了。

　　日期：2012-08-05 12:38:51
　　第八节　 雨伞后的猎枪（上）
　　量子论是一种极富破坏性的理论，它破坏了世界的确定性，推翻了决定论；它破坏了世界的真实性，让人们对实在论产生了怀疑，这些都让爱因斯坦极其厌恶，怒不可遏。接下来，它还将破坏什么呢？
　　在我们接着要说的实验中，量子论将破坏的是世界的定域性，质疑的是爱因斯坦的成名之作——相对论。
　　日期：2012-08-05 12:50:38
　　定域性是指，在某个时间段，所有因果关系都必须维持在一个特定的区域内，不存在超越时空的瞬间作用和传播。这是相对论的基础，任何信息的传输，都不可能超过光速这个上限，宇宙中不可能有无视时间和距离的超距作用。
　　事情似乎是显而易见的。在我们的经验中，任何长距离的信息传送都是需要时间的。在古代信息不发达的时代，靠人力传送的书信，从京城抵达边关往往需要几个月的时间，所以才有家书抵万金的说法。即便后来有了电报、电话、互联网，信息的传送依然是需要时间的，至少不可能快过光速，谁真正见过类似于心灵感应那样可以即时联动的信息交流？
　　日期：2012-08-05 12:52:16
　　然而这一看似无可争议的问题，现在受到了量子论的挑战。量子论中有一个奇怪的实验，叫“EPR佯谬”，就涉及到了粒子间的超距作用，有点类似于双胞胎之间莫名其妙的心灵感应，让物理学家们感到困惑不解。事情的经过，起源于爱因斯坦对哥本哈根解释怎么看都不爽，处心积虑想给它找碴，因此在1935年与两位同事发表了一个旨在推翻哥本哈根解释的思维实验，实验是这样的：
　　假设有一个大粒子，自旋为0，它不稳定，衰变成A、B两个小粒子，向相反的远方飞去。小粒子有2种自旋方式，叫“上旋”和“下旋”。按照公认的某种守恒定律，如果粒子A为上旋，那么粒子B就一定会是下旋。
　　日期：2012-08-05 12:53:56

　　按照哥本哈根解释，两个小粒子的初始状态不确定，当我们观察粒子A时，它会马上随机地选择一种确定的状态，比如说上旋，那么按照守恒定律，粒子B就必然会在同时确定为下旋。但如果此时两个小粒子已经离得很远，比如说相隔几十亿光年，那么它们之间是怎么沟通信息，使得粒子A的状态一确定，粒子B马上就作出反应的呢？
　　出现这种情况只能有两种解释：第一种是两个小粒子之间存在类似于心灵感应的超距作用，某种超越光速的信息传输；第二种是两个小粒子并不象哥本哈根解释说的那样，状态不确定，而是从分离的那一刻开始，就早已确定了它们的自旋状态。
　　日期：2012-08-05 12:55:45
　　爱因斯坦认为，相对论规定了任何信息的传输都不可能超过光速，宇宙中不存在超距作用的因果关系，所以第一种可能性实际上并不存在，只有另一种可能——粒子的状态早已确定，这足以表明哥本哈根解释有问题。
　　据说爱因斯坦的这次发难，让玻尔郁闷了好一阵子。但后来他想通了，解释说两个粒子之间其实并没有传递什么超光速的信号，只是在没有被观测之前，两个粒子之间不管相隔多远，都仍然是一个虚无的整体，因而只要对其中的一个进行观察，另一个必然会作出反应，这很正常。

　　日期：2012-08-05 12:57:02
　　检验爱因斯坦与玻尔之间谁对谁错，关键在于确定两个远离的小粒子之间是否存在关联，是否有超距作用的“心灵感应”。如果玻尔是对的，那么小粒子在没有被观察之前是一个整体，粒子A与粒子B的行为必然会具有某种协同性；而如果爱因斯坦是对的，那么两个小粒子从分开的那一刻开始，相互间就再也没有什么干系了。
　　这个思维实验，以当时的技术条件，无法在实验室中进行检验，因而玻尔和爱因斯坦，至死也不知道到底谁对谁错。后来北爱尔兰人约翰●斯图尔特●贝尔，作为爱因斯坦的忠实追随者，在1964年发表了“贝尔不等式”，为检验EPR实验扫清了障碍。贝尔深信，实验结果将告诉人们，粒子间心灵感应式的合作是纯粹的胡说八道。