一、樊陵和许相的官职
　　陈志《袁绍传》，只提到许相，注明是司隶校尉【（袁）绍既斩宦者所署司隶校尉许相。】；而袁纪、范书《何进传》及《灵帝纪》，都明确樊陵为司隶校尉，许相为河南尹。
　　范书《何进传》：（张）让、（段）珪等为诏，以故太尉樊陵为司隶校尉，少府许相为河南尹。
　　范书《灵帝纪》：司隶校尉袁绍勒兵收伪司隶校尉樊陵、河南尹许相及诸阉人，无少长皆斩之。

　　《袁纪?卷25》：于是司隶校尉袁绍斩伪司隶校尉樊陵、河南尹许相。
　　按史料从众，当以“樊陵为司隶校尉，许相为河南尹”。司马光《资治通鉴》亦从之。
　　日期：2015-06-04 17:11:48
　　二、何苗的死期
　　按《天文志》，何苗死于26日【（八月）己巳（26日），车骑将军何苗为进部曲将吴匡所杀。】，按范书《灵帝纪》，何苗死于27日。本文从《天文志》，考据如下：

　　范书《灵帝纪》
　　（中平六年）八月戊辰（25日），中常侍张让、段珪等杀大将军何进，于是虎贲中郎将袁术烧东西宫，攻诸宦者。
　　庚午（27日），张让、段珪等劫少帝（刘辩）及陈留王（刘协）幸北宫德阳殿。何进部曲将吴匡与车骑将军何苗战于朱雀阙下，苗败斩之。
　　辛未（28日），司隶校尉袁绍勒兵收伪司隶校尉樊陵、河南尹许相及诸阉人，无少长皆斩之。让、珪等复劫少帝、陈留王走小平津。尚书卢植追让、珪等，斩数人，其余投河而死。帝与陈留王协夜步逐荧光行数里，得民家露车，共乘之。
　　辛未（28日），还宫。大赦天下，改“光熹”为“昭宁”。
　　这段原文可略写为：
　　25日，政变开始，袁术夜烧宫门。
　　27日，张让等人劫持少帝至北宫；何苗被杀。

　　28日，袁绍斩许、樊；张让等人劫持少帝出逃至小平津。
　　28日，少帝等人回宫。
　　这段文明显有个错误，就是：“辛未（28日）”连续出现了两次。《后汉书集解》引陈景云说，谓：上文已书“辛未”，不应复书。
　　在我看来，陈景云把问题看简单了，其中错误不止于此。因为刘辨出宫和回宫可不是在同一天（28日）。
　　考据如下：
　　范书《何进传》：明日，公卿百官乃奉迎天子（刘辩）还宫。——以“明日”可证刘辨27日出宫，28日回宫。
　　陈志《董卓传》裴注引张璠《汉纪》曰：帝（刘辩）以八月庚午（27日）为诸黄门所劫，步出谷门，走至河上……辛未（28日），公卿以下与（董）卓共迎帝于北芒阪下。——此文亦证27日出宫，28日回宫。
　　所以，史实是：张让、段珪挟持少帝刘辨逃亡小平津，是27日事；经过卢植等人连夜追赶，次日（28日）刘辨等人才返回皇宫。
　　由此，我们可以推断范书《灵帝纪》中的四个时间实际上应该是“戊辰（25）、己巳（26）、庚午（27）、辛未（28）”四天连续下来。正确的原文应该是（红色为修改时间）：
　　25日，政变开始，袁术烧宫门。

　　26日，张让等人劫持少帝至北宫；何苗被杀。
　　27日，袁绍斩许、樊；张让等人劫持少帝出逃至小平津。
　　28日，少帝等人回宫。
　　如此一来，《天文志》载何苗死于“己巳（26日）”就对上了，张让等人挟持刘辨出逃的时间也对上了。
　　日期：2015-06-04 17:13:44
　　三、樊陵和许相的死期
　　按范书《灵帝纪》，何苗死在许相、樊陵之前；然而按范书《何进传》的记载顺序，许相和樊陵则是死在何苗之前的——袁绍先杀许、樊，再联合何苗杀赵忠，再是吴匡攻杀何苗。
　　按陈志《袁绍传》记载顺序，则此二人是死在张让出宫之后。仔细揣摩原文，我觉得陈寿的表述似乎是话分两路，概而言之。袁绍肯定不会把两宫宦官杀完了才想起这两个倒霉蛋来了。
　　按《袁纪?卷25》记载顺序，则为吴匡杀何苗，袁绍杀许、樊，再进攻皇宫。这段记载，与范书《灵帝纪》相符。
　　按史料从众，应是许、樊二人死在何苗之后。范书《何进传》乃孤证，不可取。再结合前文考据可知：许、樊二人死于27日。
　　四、袁术焚烧的宫门名称
　　范书《何进传》说，袁术烧的宫门为南宫的“九龙门”，《袁纪?卷25》则记为“青琐门”。以陈志《袁绍传》则记为：南宫嘉德殿的“青琐门”。
　　按史料从众，当为南宫嘉德殿的“青琐门”，《资治通鉴》从之。

　　日期：2015-06-04 17:14:50
　　五、卢植和闵贡谁先到？
　　按范书《何进传》，是说卢植先追，王允“遣河南中部掾闵贡随（卢）植后”。闵贡到后，斩数人，张让等人才跳河自尽。按《袁纪?卷25》，是说闵贡十余人跟随张让，卢植后到，“按剑责（段）珪”，后面追兵又至，段珪等人才跳河自尽。
　　纵观其他史料，均未见其他说法。范书《灵帝纪》和《续汉书》（陈志《卢毓传》裴注引）均只提卢植，未提闵贡。
　　我个人以为，众多史书写同一件事，内容大致保持一致，而细节上会有出入。在这里，特别分析一下《献帝春秋》（范书《灵帝纪》李贤注引，作者袁晔）的内容。
　　第一，袁晔说闵贡追赶，“比晓到河上”才见到刘辨等人。实际上，很多史书都说了刘辨等人赶夜路返回的事，所以“比晓”是不成立的。
　　第二，袁晔说“天子（刘辩）饥渴，（闵）贡宰羊进之。”大家不觉得可笑吗？闵贡去追天子，追到皇帝，皇帝说饿了，闵贡就让皇帝在河边等着，自己去附近民家找羊去了？！可能吗？
　　闵贡将羊宰杀之后，肯定不是生吃，而做成熟食必然需要时间。大家想想一下这样“和谐美丽”的画面：闵贡等人气势汹汹的追到河边，两拨人因为皇帝一句“朕饿了”，于是放弃了生死对决，不打不闹，闵贡等人转职成“厨师”，宰羊去毛，架锅生火，另一边宦官们则安安静静地陪着皇帝在河边等着吃羊肉？！
　　等皇帝吃完，闵贡再痛骂张让，说要“射杀”张让，这么近距离，随身的配剑不用，非要用弓箭？这完全是扯淡嘛！

　　裴松之在陈志《荀彧传》中痛批袁晔“虚罔”果然不错！
　　日期：2015-06-04 17:15:44
　　六、返程时，刘辨是骑马还是步行？
　　张璠《汉纪》（陈志《董卓传》裴注引）载：兄弟（刘辨、刘协）独夜步行欲还宫，闇暝，逐萤火而行数里，得民家以露车载送。
　　这段史料被范晔采用，录入范书《何进传》，改写为：帝（刘辩）与陈留王（刘协）协夜步逐荧光行数里，得民家露车，共乘之。
　　实际上很容易看出错误来。范书《何进传》说卢植“夜驰河上”，《献帝春秋》（范书《灵帝纪》李贤注引）说闵贡十余人“率骑追之”，可见卢植等人都是骑马去追赶皇帝，所以返程之时，卢植等人又怎么可能让皇帝步行呢？
　　《英雄记》（陈志《董卓传》裴注引）说：河南中部掾闵贡扶帝（刘辩）及陈留王（刘协）上至雒舍止。帝独乘一马，陈留王与贡共乘一马，从雒舍南行。王粲写的这段文字，记载了张让死后，当晚，闵贡带领刘辨等人到雒舍休息，次日返程时，又明说了刘辨等人是骑马返回雒阳的。足矣证明：刘辨是有马骑，也会骑马的。