下面介绍一些细节：
　　①多年后，袁绍在给献帝（刘协）的奏章里叙述自己出逃动机是“苟惟宁国之义”【范书《袁绍传》：不惮一室之祸，苟惟宁国之义，故遂解节出奔，创谋河外。】。——很高大上的理由，为了国家安宁（为大家舍小家）；但是这改变不了，袁绍与其家族决裂的事实。
　　②袁绍出去后，就把司隶校尉的符节挂在上东门上，但是带走了“司隶校尉印绶”，然后往冀州方向逃亡。因此之后，董卓任命袁绍为渤海郡太守时，袁绍还兼任“司隶校尉”【范书《袁绍传》：（袁）绍犹称兼司隶】，董卓也只能迁就不究。直到次年（190年）袁绍起兵反董后，董卓才考虑新的司隶校尉人选【范书《盖勋传》：（董）卓问司徒王允曰：“欲得快司隶校尉，谁可作者？”】。

　　③袁绍出逃时是一个人。见陈志《袁绍传》，沮授对袁绍说：“……值废立之际，则忠义奋发；单骑出奔，则董卓怀怖……”。
　　④随后追随袁绍而去的有逄纪、许攸。逄、许两人均为南阳郡人，逄纪在政变之前乃何进幕僚，许攸则是袁绍在雒阳隐居时便结交的死党。逄、许二人追随袁绍北投冀州，协助策划反董，因此袁绍对逄纪十分亲信【陈志《袁绍传》裴注引《英雄记》：初，（袁）绍去董卓出奔，与许攸及（逄）纪俱诣冀州，绍以纪聪达有计策，甚亲信之，与共举事。】。
　　⑤袁绍的籍贯是豫州汝南郡汝阳县，却北奔冀州；此后出逃的曹操、袁术也均未返回原籍，而是分别在陈留郡、南阳郡起兵。众所周知，曹操是在陈留郡仰仗太守张邈及本地名士卫兹的资助，袁术在南阳郡也有宗承这样的世家支持。而袁绍北奔冀州的动机，史书未载，恐怕这只有他本人知道了。
　　日期：2015-06-06 19:35:03
　　3.3.3 卢植抗辩
　　八月三十日，袁绍拒绝废立提议后，董卓又召集百官集会，正式商议废立。
　　在朝堂之上，董卓奋首而言：“大者天地，其次君臣，所以为政。皇帝（刘辩）闇弱，不可以奉宗庙，为天下主。今欲依伊尹、霍光故事（伊尹废太甲，霍光废刘贺，都是权臣废帝王的故事），更立陈留王（刘协），何如？”百官们都沉默不敢应对，董卓又说：“昔霍光定策，（田）延年案剑。有敢阻大议，皆以军法从之！”
　　此时，唯有尚书卢植挺身而出，反驳道：“昔太甲既立不明，昌邑（刘贺）罪过千余，故有废立之事。今上（刘辩）富于春秋，行无失德，非前事之比也。”董卓被顶撞的无言以对，气的宣布散会。
　　《资治通鉴》将“卢植抗辩”事列为次日（九月一日），与“废立之事”并为同一天，是采信袁纪的内容，《袁纪·卷25》略为：九月一日，卢植抗议；“是日”，董卓废立。
　　而《献帝纪》（陈志《董卓传》裴注引）则是说：卢植抗议之后，九月一日，董卓废立。——以此反推，“卢植抗议”必然为八月三十日，与“袁绍拒绝”之日相同。范晔在《后汉书·董卓传》则采信《献帝纪》的时间，明确“卢植抗议”为八月三十日，“明日（九月一日）”，董卓废立。
　　于此，史料可信度比为2：2。本文则取信《献帝纪》，这作者刘艾毕竟是当事人之一，《献帝纪》作为第一手史料，时间标注不会有错。
　　日期：2015-06-07 07:03:01
　　接着再说说，董卓的话中提到的“伊尹废太甲”和“霍光废刘贺”这两件事。
　　伊尹是商朝开国重臣，辅佐成汤取得天下，后担任太甲（成汤之孙）的老师。太甲继位后，不守法纪，伊尹劝阻无效，就干脆联合其他大臣将其废黜，幽禁在桐宫。

　　伊尹摄政三年后，太甲悔过自新，伊尹才将王位重新还给太甲（另按《竹书纪年》载“太甲刺杀伊尹夺权”事，本文不取。再者，此时《竹书纪年》尚未出土。）。
　　霍光则是西汉王朝时的权臣。汉昭帝刘弗陵驾崩时，霍光时任大将军，因为刘弗陵无子嗣继承帝位，便迎昌邑王刘贺登基为帝。
　　可是刘贺只当了二十七天皇帝，又被霍光为首的群臣以品德问题（淫乱无道）废黜。
　　当时，霍光把群臣招来商议废立大事，群臣吓得无人敢应，大司农田延年（霍光故吏，死党）则离席上前，手按剑柄，说到：“群臣后应者，臣请剑斩之。”于是乎，大家都同意废黜刘贺。
　　伊尹和霍光的故事，与董卓时的废立情况不尽相同，但唯一的共同点，就是董卓咬定：刘辨也是和太甲、刘贺一样是品德低劣，不能胜任帝位之人。
　　董卓弄权也是照搬霍光的模式，可惜此时的他在朝中无人声援，只好亲自分别饰演两个角色（霍光+田延年），用武力吓阻群臣，甚是滑稽。

　　而霍光+田延年合作弄权，确实成功吓阻了群臣，当场没有出现反对的声音，不至于场面出现混乱尴尬的局面；而东汉时的卢植不畏生死，挺身而出，一身正气！
　　卢植反驳的理由也很到位，他坚持认为刘辨“富于春秋，行无失德”，并不能和太甲、刘贺相提并论。因为从根本上否定了董卓想效仿伊霍的行事理由，所以把董卓气的“罢座”。
　　《献帝纪》（陈志《董卓传》裴注引）及范书《卢植传》均说董卓执意想诛杀卢植，幸亏蔡邕和彭伯求情，董卓才打消了这个念头。范晔当是采信《献帝纪》的内容，《三国演义》也采用了这则史料，并设计剧情，先后安排了丁原、卢植、袁绍三人反对董卓。
　　因为《三国演义》的影响力巨大，迄今有很多人都以为董卓是在讨论废立的现场发飙要诛杀卢植。实际上“董卓欲杀卢植”和“蔡邕求情”并不是同一天发生的事，至少有十多天的时间间隔。
　　这求得真相的方法是从蔡邕的履历考据而出的。

　　日期：2015-06-07 13:04:24
　　附 蔡邕履历考
　　蔡邕和彭伯为何要为卢植求情？彭伯与卢植的交情在史书上没有记载，而蔡邕和卢植则是有交情的记载。
　　当年（178年），蔡邕被判流放并州朔方郡时，只有卢植上书为其求情，所以这次卢植得罪董卓，蔡邕则为卢植求情【范书《卢植传》：（卢）植素善蔡邕，邕前徙朔方，植独上书请之。邕时见亲于（董）卓，故往请植事。】。
　　这里要讨论的重点，是范书《蔡邕传》中的一个让人感到疑惑的地方：按照本传行文顺序，蔡邕似乎是从避难的吴地直接被董卓征入朝廷的。这可能吗？
　　这个问题，应该有前辈史家注意到过，但考据涉入不深。据闻现代台湾学者施之勉做《后汉书集解补》为此做了考据，可惜我无缘拜读，所以还是自己来动手吧。
　　日期：2015-06-07 13:30:09
　　按照中平元年（184年）三月，党锢解除时，大批获罪的士人均返回原籍（如张俭是返回原籍隐居），或者入朝为官。以蔡邕才学出众，天下闻名，不应例外，范书《蔡邕传》却只字不提，违背常理。
　　《袁纪·卷24》则提到一件事，说朱儁率军攻打宛城黄巾时，蔡邕是以议郎的身份随军；再有宛城久攻不破，于是朱儁登高观察城内动静，胸有成竹的回头对蔡邕说出对策【（朱）儁登土山望之，顾谓（蔡）邕曰】。周天游对此作注：不及蔡邕。且邕传亦不载此事，疑其有误。