接着太傅袁隗上殿，解下刘辨身上的玉玺印绶，转交与刘协，再扶刘辨下殿，向刘协跪拜称臣。
　　刘协（董卓+袁隗）再宣布：何太后被剥夺摄政权，从长乐宫迁入永安宫。
　　最后，朝廷宣布大赦天下，改年号为“永汉”。
　　这里对陈志《董卓传》的记载顺序做个小小的校勘。原文顺序是：董卓担任司空→担任太尉→废立。我们按照范书《献帝纪》的记载，把时间点标注上：（约8.29）董卓担任司空→（9.12）担任太尉→（9.1）废立。——显然陈志《董卓传》的顺序有误。

　　日期：2015-06-08 07:30:01
　　再来看看丁宫的发言，表面上是拥护废立，以至于袁宏气愤不过，在《后汉纪》中评论道：丁宫可谓非人矣！以为虽伊尹之事，犹将涕泣而从之，而况凌虐其君，而助赞其恶。夫仁义者，人心之所有也。浓薄不同，故有至与不至焉。当其至者，在君亲之难，若身首之相卫也；其不至者，犹有儿女之爱焉。无情于斯者，不得豫夫人伦矣。
　　——看看，袁宏痛骂丁宫不是人！
　　这里很奇怪的是：董卓在废刘辨和何太后时，始终坚持以“伊尹、霍光”为先例，而丁宫却在奏辞中使用了“祭仲废忽立突”这个先例，袁宏著书时又忽视了这个举例，直接以“伊尹”为论据。

　　我就来说说“祭仲废忽立突”这个故事吧。
　　祭仲本名祭足（名足，字仲），是郑庄公（姬寤生）时重臣。郑庄公逝世后，祭仲辅佐姬忽（姬寤生长子）登基，是为郑昭公。
　　姬忽的弟弟姬突的母亲是宋国贵族雍氏，宋庄公（子冯）便将祭仲和姬突骗来绑架，胁迫祭仲回国拥立姬突登基，祭仲被迫答应了。
　　姬忽得知变故，就逃亡到卫国避难，姬突登基，是为郑厉公。
　　后来的故事就有点曲折了。（前697年）姬突嫌祭仲权高位重，想铲除他，不料事情败露，祭仲反客为主，姬突又被迫流亡。
　　祭仲又去卫国迎接姬忽登基复位。不料，（前695年）姬忽又被大臣高渠弥刺杀身亡。祭仲不敢再去迎姬突回国，就拥立姬子亹（姬突之弟，亹wěi）登基。
　　次年（前694年），齐襄公（姜诸儿）在卫国召开盟会。姬子亹与姜诸儿年轻时结仇，祭仲则称病不去。高渠弥陪同姬子亹赴会，结果一同被杀。最终，祭仲又拥立姬婴（姬子亹之弟）登基。
　　关于祭仲这个人的评价，后世史家有认为他乱政导致郑国衰弱。所以，丁宫以“祭仲”为先例，恐怕是隐喻董卓乱政。

　　有人会质疑：丁宫不是说“昔祭仲废忽立突，《春秋》大其权。”吗？这不是说古人肯定祭仲的做法吗？
　　是这样的，当时的《春秋》有三个版本：
　　《公羊传》：据称为战国时齐人公羊高所作，口授至西汉景帝（刘启）时，其玄孙公羊寿与胡母生、董仲舒所著。
　　《谷梁传》：据称为战国时鲁人谷梁赤所作，也是口授至西汉时期才成书。

　　《左氏传》：据称为春秋时鲁人左丘明所作。
　　这三本书中，《公羊传》在“桓公十一年”这一节对“祭仲废忽立突”表示赞同，丁宫原话的依据也是于此。
　　而《谷梁传》对于这件事则对祭仲持批评态度：祭仲易其事，权在祭仲也。死君难，臣道也。今立恶而黜正，恶祭仲也——谷梁赤认为祭仲在强权威逼之下就乖乖就范，是丧失为臣之道的（《左氏传》则没有对此评论）。
　　所以说，丁宫以“祭仲”为先例的说辞，并不像是一个全力支持废立的态度，有拐着弯骂人的寓意。可惜袁宏著书时情绪激动，没有细细推敲“祭仲”背后的故事，就痛骂丁宫不是人了。
　　（关于丁宫说辞内含玄机，当感谢魔纱兔的点拨。）

　　日期：2015-06-08 12:02:36
　　3.3.5 何氏覆灭
　　中平六年（189年）九月一日，这场废立变革，距离八月二十八日政变结束时才三天时间，董卓以一个未有功勋在身的外来将领，一跃成为三公之一（司空），然后左右朝政，顺利完成废立大事。
　　在这期间，董卓若没有太傅袁隗的相助，光靠三千士兵就能威慑并吞并上万雒阳朝廷军队，这种“政治奇迹”是历史上绝无仅有的吧？
　　如我所推测，最靠谱的解释是：政变结束之后，汝南袁氏众望所归，太傅袁隗意欲全盘铲除何氏集团，所以笼络故吏董卓，假以兵权，顺利完成废立大事（见前文“3.3.1废立动机”）。
　　九月三日，董卓命人用毒酒将失势的何太后毒死（或许这是何氏毒杀王美人的报应）【范书《献帝纪》：（中平六年九月）丙子（3日），董卓杀皇太后何氏。】【范书《皇后纪》：董卓又议太后（何氏）踧迫永乐宫（董氏），至令忧死，逆妇姑之礼，乃迁于永安宫，因进酖，弒而崩。在位十年。】。董卓让刘协到奉常亭（雒阳城内亭名）表示哀悼，公卿大臣均穿白衣参加朝会，并不举办丧礼。

　　直到十月三日，何太后才下葬，与灵帝合葬于文陵（后改称文昭陵）。董卓还趁合葬的时候，命人拿取文陵中的陪葬宝物。
　　同时，董卓又将舞阳君杀害，甚至还把入土没多久的何苗尸体挖出来肢解，再扔掉。何氏集团在朝廷中被铲除的干干净净，连死人都没放过！
　　日期：2015-06-08 12:03:42

　　范书《皇后纪下》含糊其辞：“舞阳君亦为乱兵所杀。”，似乎是说舞阳君死于政变之时，因为只有政变时才有“乱兵”嘛！但范晔在《何进传》又明确说是董卓杀的【范书《何进传》：董卓遂废帝（刘辩），又迫杀（何）太后，杀舞阳君，何氏遂亡，而汉室亦自此败乱。】。
　　按《何进传》原文顺序，我们知道，“废帝”和“杀何太后”都是在九月，舞阳君又死在何太后之后，那说明她也是死在九月之时或之后，并非死在“八月政变”之时。
　　再看《英雄记》（陈志《董卓传》裴注引）：（董）卓欲震威，侍御史扰龙宗诣卓白事，不解剑，立挝杀之，京师震动。发何苗棺，出其尸，枝解节弃于道边。又收苗母舞阳君杀之，弃尸于苑枳落中，不复收敛。王粲作为同时代的人，不但详细记载了董卓的暴行，也印证了舞阳君应是死在“八月政变”之后。
　　裴松之将这段引文放在董卓任相国（十一月一日）之后，似乎说明：“扰龙宗之死”、“掘何苗墓”、“舞阳君之死”这三件事都应该是此时之事。
　　最后需要说明的是，在献帝（刘协）入许之后（196.9-），以曹操+袁绍的既得利益集团开始政治清算，当时有功的（死于董卓之乱、李郭之乱及陪同刘协东归者）封侯，有罪的（与董卓、李傕、郭汜凉州集团有亲密交集者）诛杀。从史书上分析，何氏集团中只有何进是被当做有功之臣。
　　如在范书《袁绍传》中，袁绍在奏章里写道：故大将军何进忠国疾乱，义心赫怒。可见何进在东汉政府的历史定位是忠臣。也因此，何氏家族的血脉只有何晏（何进之孙）这一支保留了下来。