细想由计算机控制，表现和人一模一样的东西，会感觉不寒而栗。你打它一下，它会表现得很疼，你问它它也会回答疼，但它的表现都是基于神经电位的改变，它永远不能切身体会到疼的感觉。
　　但是，我们为什么会认为“它永远不能切身体会到疼的感觉”呢？我们为什么会坚信其他人有意识，动物有意识，水没有意识，山没有意识，太阳没有意识？我们并没有办法去获取证据证明这一点，假设有一天一位神通广大的大神在你毫不知情的情况下将世界上的生命都用上面所说的计算机替代，你将仍然会坚信其他人有与你一样的喜怒哀乐。
　　任凭人们用再准确再形象的文字描述自己的“体验”，别人也不能切身体会到，也就不能验证自己的体验是否和他的相同。哪怕两个人全身的神经元电位完全相同，我们也不能直接验证这一点。我们能依靠的，只能是信念，我们看到对方笑的时候坚信她有着与自己开心时一样的体验，我们看到对方哭的时候坚信她有着与自己痛苦时一样的体验。

　　我们通常把哲学分为唯物和唯心，并认为唯物是理性的，唯心是非理性的。然而理性的唯物、理性的科学的基础并不是那么理性，它们的基础都是一个信念：我们的外在世界是独立而真实的，不论我们本身存不存在，外在世界都在那里，没有改变。这个信念看似非常理性，却永远得不到证实，因为你永远无法看到“你不在看时”的外在世界。唯心的基础是，我们只能通过自己的意识去认识世界，于是认为“没有意识就没有世界”，心外无物。所以，理性的唯物的基础是纯粹的非理性的信念，非理性的唯心的基础却又有着理性的光辉。

　　信念并不可靠，信念也不会一成不变。比如，当我思考计算机代替人脑时感觉恐怖，我也相信自己不会和这样的“人”做朋友。然而，当我设想如果有一个表现的和我心爱的女人一模一样的“人”时，我动摇了，因为我突然觉得，它的一颦一笑仍然会令我心神荡漾。
　　我们坚信人和动物等生命有意识，山水等死物没有意识，仅仅是因为人和动物和我们很像，山水和我们很不一样，除此之外并无其他的理由。我们没有办法去验证一个事物究竟有没有意识。
　　意识是不可证的。
　　我们用一个“为什么不”的思维方式，山水日月，桌椅板凳，电脑电视为什么不能有意识呢？
　　日期：2013-09-28 09:46:07

　　四、如果万物有意识
　　促使我这么想的原因有二个：
　　1） 我相信有一天人类可以制造出真正的智能计算机，它可以有学习能力，可以理解语言，可以像人一样有各种各样的个性，有各种各样的爱好。但我难以相信凭借电可以让它拥有意识，拥有各种各样的“体验”感觉。难以相信凭今天所认识的原子、分子、电子组合可以凭空产生这些体验。质量、电荷、速度、能量、作用力、熵等等这些属性和“体验”之间有着一道跨越不过去的鸿沟。
　　2） 量子世界的令人惊诧的奇妙特性，让人觉得在宇宙中似乎没有什么是不可能的。量子“根据人的观察方式改变自己的行为”简直像能和人的意识沟通一样。
　　这两件事使得我觉得，“意识没有用，却不请自来”的原因也许是：它并没有不请自来，而是一直就在那里。也许意识并不是生命进化的产物，而是宇宙万物的一种属性，像质量电荷一样的属性。
　　当我们创造一个计算机可以完全代替大脑指挥人体时，虽然我们并没有专门为它设计意识模块，也许它自己就已经拥有了和人一样的意识。也许我们现在的计算机就拥有意识，死机了会体验到“累”，通风不好会体验到“热”，只是它不会表达，我们不能发现。也许我们周围的万物都有着意识，都有着体验，只是不会表达或不会用我们了解的方式表达，我们不能发现。
　　如果觉得这简直是天方夜谭，但这个想法的荒谬性也许并不比多维空间、平行宇宙、大爆炸等理论来的更多。毕竟我们生活在这个宇宙，生活在三维空间，即便多维空间和平行宇宙真的存在，我们恐怕也得不到验证。
　　意识不能证明，但我们每个人都知道它确确实实地存在。它存在于这个宇宙中，那它为什么就一定得是生物独有的呢？为什么一定是进化的产物呢？为什么不能存在于每一个电子、原子、分子中呢？
　　如果意识是物质的一种属性，那么生物的进化就不是在舍近求远，而是在利用已经存在的“意识”这座现成的桥梁。生物进化出一套系统，来让意识可以表达，可以指挥身体。那些死物没有这套系统，意识就只能在它们体内发酵，得不到表达，或者说得不到供人类认识的表达。
　　最大的问题是，如果每个原子都有意识，那人为什么会只感到在自己脑中的一个意识，而不是杂乱不堪的亿亿亿亿亿个意识？我觉得这也不是一个问题，因为我们低头看，凭眼睛就可以看出哪里是我们的身体哪里不是我们的身体，物质特有的意识属性会因为这种分界而整合也并不奇怪。也许原子独立则有原子的意识，原子组合成分子则各原子的分子会组合成一个分子的意识，依此类推。

　　如果这是真的？