其实，陈轸这样的先知先觉者，不仅在楚国宫廷这样一个平庸环境中难有作为，就是放到现在也很讨人嫌。人作为一种社会性动物，都喜欢与自己想法一致，行为方式一致的同类在一起，对异类都会有本能的抗拒。我们身边很容易发现这样的人，别人都知道他的想法是对的，但由于他不合群，与大家玩不到一起，干脆为了打压他，连他的正确想法也一齐否定掉，这就是另类的悲哀。一个优秀的老板口味应该重一点，学会接纳各式各样的人，即使对不喜欢的人也不能因人废事，因人废言。一个优秀的下属也应该对自己的老板多加了解，学会采取最有效的方式与老板沟通。从这个意义上说，怀王当然不是一个好老板，但陈轸也不是一个足够优秀的下属。值得我们引以为鉴。

　　日期：2014-11-28 21:31:21
　　037学富五车不敌胸前四两
　　公元前三一一年
　　秦惠王使人告楚怀王，请以武关之外易黔中地。楚王曰：“不愿易地，愿得张仪而献黔中地。”张仪闻之，请行。王曰：“楚将甘心于子，奈何行？”张仪曰：“秦强楚弱，大王在，楚不宜敢取臣。且臣善其嬖臣靳尚，靳尚得事幸姬郑袖，袖之言，王无不听者。”遂往。楚王囚，将杀之。靳尚谓郑袖曰：“秦王甚爱张仪，将以上庸六县及美女赎之。王重地尊秦，秦女必贵而夫人斥矣。”于是郑袖日夜泣于楚王曰：“臣各为其主耳。今杀张仪，秦必大怒。妾请子母俱迁江南，毋为秦所鱼肉也！”王乃赦张仪而厚礼之。　　-----------

　　古人曰：“学富五车不敌胸前四两。”郑大美女不仅胸前四两没注水没加胶，实枰实称，脑中也有货。小子以为，小郑谏言的难度比陈轸同志的大了去了。几乎是一个不可完成的任务，但小郑同志眼光虽浅，但对她老板的揣摩了解，绝对达到了艺术的高度，老陈及所有做下属的朋友应该向她学习。对于怀王这种自尊心强、行为偏执、自以为是的角色，小郑没有直接来硬的，而是采取软磨硬泡的蘑菇战术，不仅有语言也有具体行动。让你连续两天晚上装哭装闹，你试试看受得了受不了。说小郑装哭可能冤枉了她，她也许是真在为她岌岌可危的地位和还没有到手的银子哭。美人一哭，让怀王的心碎了一地，就顾着怎么哄美人开心了，把自尊心和失败的耻辱暂时性全忘掉了，昏君的本色大放异彩，让人觉得既可笑，又可怜，更可恨。

　　日期：2014-11-29 09:07:49
　　基督教的理论现在已经很完善，他的基本理论乃是神创造了世界，这一点虽然无法证明，但却有无数的佐证，西方人一直在试图证明上帝的存在。我的理解，基督教的上帝与老子说的“道”是一个东西。他就是宇宙间的终极真理，他能解释一切宇宙间的现象。爱因斯坦说:“上帝不投骰子。”乃是说真理的确定性。又有人反驳说:“起码上帝不用人告诉他怎么投骰子”乃是说真理的绝对自主性。科学发展越深入前沿，上帝的存在就越是顺理成章。所以说，基督教是有他的理论基础的，起码也是能找到理论基础的，而儒教从一开始就是骗人，就在创造假材料，他能发展成宗教的规模不是人们自由选择的结果，而是他对制造顺民有奇效，而备受统治者喜爱而被强力推广

　　日期：2014-11-29 19:17:31
　　038君子、小人
　　公元前三一零年
　　张仪相魏一岁，卒。仪与苏秦皆以纵横之术游诸侯，致位富贵，天下争慕效之。又有魏人公孙衍者，号曰犀首，亦以谈说显名。其馀苏代、苏厉、周最、楼缓之徒，纷纭遍于天下，务以辩诈相高，不可胜纪。而仪、秦、衍最著。
　　《孟子》论之曰：或谓：“张仪、公孙衍，岂不大丈夫哉！一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”孟子曰：“是恶足以为大丈夫哉？君子立天下之正位，行天下之正道，得志则与民由之，不得志则独行其道，富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能诎，是之谓大丈夫。”
　　扬子《法言》曰：或问：“仪、秦学乎鬼谷术而习乎纵横言，安中国者各十馀年，是夫？”曰：“诈人也。圣人恶诸。”曰：“孔子读而仪、秦行，何如也？”曰：“甚矣凤鸣而鸷翰也！”“然则子贡不为欤？”曰：“乱而不解，子贡耻诸。说而不富贵，仪、秦耻诸。”或曰：“仪、秦其才矣乎，迹不蹈已？”曰：“昔在任人，帝而难之，不以才矣。才乎才，非吾徒之才也。”
　　-----------
　　孟轲与扬雄一前一后，用唾沫星子给苏、张二人建了一座澡堂。大儒们善于用君子、小人来给世人贴标签，这种非此即彼的方式有助于简化我们对复杂人性的认知，造就了中国人大脑直线型的思维模式，为我们提供一套拒绝多角度、全方位理性分析人性的判断方法。《三国演义》里人物还没出场，性格和行为方式就已经定格，张飞永远急吼吼，哇哇乱叫；刘备永远是一副忧国忧民的深思状，全拜孔孟之徒的努力。岂不知人是天使与魔鬼的混合物，一个人同时是张飞和刘备并不罕见。

　　老孟他们这套认识人性的方法，现在依然行之有效、运转良好，我们对几个特定的人、组织和国家只要一提就会咬牙切齿，直接骂娘。虽然我们可能连某位同志的讲话一次都没有听到过，他写的书一页也没读到过，但并不妨碍我们举国声讨他不可告人目的，祸国殃民的反动思想。在中国否定一种观点，最好的方法不是堆积证据写出高质量的反驳文章，发表雄辩的演讲，而是抹黑提出这个观点的人，这是最直接、最致命的攻击方式，所以网上网上争来争去，最后都落在了人身攻击上，甚至全程都是人身攻击，所争论的观点反而居于其次了。第一次庐山会议，最高领袖倒是认真批驳了彭老总的万言书，但老总最终得到的最具杀伤性的两大罪名“里通外国”和“搞军事俱乐部”却与万言书并无直接关系。

　　老孟是唯道德论者，小扬是唯动机论者，他二人的共同特点是罔顾事实，一味说教，最严重的是他们对自己的结论从来不认真论证，而是简单粗暴地直接贴上标签后，就大义凛然地拿你当反面教材，这种搞法被红卫兵小将们运用得炉火纯青。老孟的第一句话就宣布苏、张行的是恶行，不足以为大丈夫。小扬一张嘴，苏张二人就是诈人。行大恶者不能被称诵更不能被佩服，对于孟子的这种观点，小子举双手双脚赞成。对于网上不少人将杀人无算的希特勒、墨索里尼之流当作偶像来崇拜的言行，小子十分不耻。孟、扬与苏、张的矛盾是中国历代理论家与实干家之间的矛盾。老孟虽然也像苏、张一样风尘仆仆地到处兜售学问，但由于其理论不合潮流，不对军阀味口，当不了实干家只好当了理论家。老孟没有得到过正位，所以他可以超脱正位。从来都是在野党批判执政党，他没当过实干家，所以可以对实干家指手画脚。什么都不干就什么责任也没有，做得越多出错的可能性就越大，没干事的永远正确，永远光荣，实干家的名声往往不好，小子为此起一悲！小扬的唯动机论其实经不起推敲，苏、张二人忠于自己甚于其他，这其实是人的本性，重要的是要看他是不是一味自私到底。从事实来看，苏、张在自己得到荣华富贵的同时，也为自己所服务的国家带来了实实在在的好处，张仪更是为了秦国利益，不顾安危深入了虎穴，试问正人君子们有几个有这样的勇气，有这样的服务精神？至于子贡，在小子看来他与苏、张在行为实在没有什么实质不同，你说他是为了和平就是为了和平，你说他是为自己，他就可以是为了自己，我也可以说他是宇宙战士，为了减缓熵的增加，反正大家都没证据，小扬同志根本没有证明他的观点，而是硬生生给了我们一个结论，如何让人信服？