但，大自然不限制，不等于没限制。
　　由于男人和女人所生活的世界，存在着所谓的权力这种东西，导致了男人与女人在业务上的分工，出现了比那打鸣下蛋还要严酷的人为铁律。
　　应用到中国古代史的片段中，有一个极为形象的成语，诠释了这种人为铁律的权威性。

　　牝鸡司晨。
　　牝鸡，便是母鸡，司晨，就是干起了打鸣的业务。
　　根据前面的理论，这样的母鸡，那就是变态的母鸡。
　　而这个成语，所指的当然不是公鸡与母鸡之间的那点事情，而是以鸡讽人——乃是批判的女人当政的“变态”现象。
　　此语出自《尚书?牧誓》：“牝鸡无晨；牝鸡之晨，惟家之索”——母鸡是不能从事打鸣业务的，如果出现了这种“变态”现象，那养此鸡的人家就要遭殃。
　　单独看此一句，并不能了解太多，看看它的前后，就恍然大悟了。
　　“武王戎车三百两，虎贲三百人，与受战于牧野，作《牧誓》。时甲子昧爽，王朝至于商郊牧野，乃誓……王曰：古人有言曰：牝鸡无晨；牝鸡之晨，惟家之索。今商王受惟妇言是用，昏弃厥肆祀弗答，昏弃厥遗王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是崇是长，是信是使，是以为大夫卿士。俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。今予发惟恭行天之罚”

　　原来，此语乃是周武王在讨伐商纣王的大战之前，所发战前宣言中的一句。他的意思，便是那商纣王听信妇人之言，胡乱治国，如同让母鸡干起了打鸣业务一般，这是有违天道的，因此，我周武王就是代表着老天来执行“天之罚”的正义使者。
　　按照西汉学者孔安国的解释，牝鸡司晨之意即为“喻妇人知外事。雌代雄鸣则家尽，妇夺夫政则国亡”。
　　大约周武王所指的“变态母鸡”，就是后来深入人心的妲己了。姑且不论历史上的商纣王，是否有听信妇人之言以治国的事迹，只是从周武王的这种男性霸权主义出发，便可知至少从他那个时代开始，女人就开始要在中国古代史中扮演一种弱势的角色——管天下，是男人的事情；女人，不仅不能参与管天下的业务，还要被男人管，因为天下都是男人的嘛。
　　但偏偏就有那么些“变态”的女人，不仅不服男人的管，还要管到男人头上去，直到坐上管天下的高位！
　　妲己这种传说中的人物就不论述了，有史书确切记载的第一代“牝鸡”，当为汉高祖刘邦的老婆——吕后。
　　在汉高祖刘邦还未归天时，吕后就展露出了“变态”的本色。她先是联手萧何，收拾了名将韩信，又施计诛灭了造反爱好者彭越一族。连张良之辈都甘心为之驱遣，在保住自己儿子刘盈太子之位的宫廷战争中出谋划策。如此一个厉害的女人，在刘邦死后，自然是要登上管天下的高位了。
　　公元前188年，吕后临朝听政，正式干起了皇帝的业务，成为中国古代史上女人执政第一人。
　　于是，男人们便大大的不高兴了，尤其是那些位高权重的男人们，他们怎么受得了这“牝鸡司晨”的“变态”现象？

　　于是，吕后死后，其吕氏一族便遭到了大清洗，被她压制的男人们，立即夺回了权力。
　　奇怪的是，史书中却并未对之大加鞭挞，如太史公、班固等人，虽然在以大段笔墨记载其“暴行”，却将其单独列传，而且紧接于刘邦之后，与帝王同列，文中甚至出现了“高后多少年”的字句。
　　这种记载方式本身，就说明吕后的“牝鸡司晨”，已经得到了史书作者的承认。
　　为什么？
　　还不是因为人家虽是女人，管天下却管得相当不错，甚至要好过很多的男人。
　　太史公便称：
　　“孝惠皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然。刑罚罕用，罪人是希。民务稼穑，衣食滋殖”
　　不仅如此，吕后死后，依然得以按照皇家最高规格，与刘邦合葬在长陵。不幸的是，西汉末年的战乱中，长陵被野蛮的赤眉军掘开，不仅财物被盗，吕后的尸体也受到亵渎——“发掘诸陵，取其宝货，遂污辱吕后尸”。
　　日期：2014-07-15 16:52:09
　　吕后之后，再度会让一些男人极度不爽的“变态”，则首推那鼎鼎大名的武则天了。
　　这个女人，因为各种热播影视剧的胡编乱造，其当下的知名度远超吕后。只不过，这所谓的知名度，早已模糊、乃至破坏了她本来的面目，完全是在以一种妖魔化、后宫化乃至情色化的态度，在肆意恶搞这个女中豪杰。
　　而各大导演恶搞的起源，倒也并非来自于他们那本来营养就不怎么多的脑袋，而是出自有着悠久胡诌传统的史书。

　　如关于武则天亲手杀死自己的女儿以诬陷王皇后的事件，堪称是武则天所谓“残忍阴毒之罪行”的代表，然而此事件的记载，却根本不见于成书于五代时期的《旧唐书》。这部成书时间距离唐朝覆亡不到五十年的史书，对王皇后的失宠，记载为
　　“时皇后王氏、良娣萧氏频与武昭仪争宠，互谗毁之，帝皆不纳。进号宸妃。永徽六年，废王皇后而立武宸妃为皇后”
　　根本就未提到武则天精心策划什么杀女诬人的事件。然而令人费解的是，此书却在根本没有提供事实基础的情况下，在对武则天的评论中出现了“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之兒，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恆态也”的字句——请问根据此书编者的记载，武则天到底是咋么个“振喉绝襁褓之兒”法？以及更加耸人听闻的“菹醢碎椒涂之骨”——将王皇后、萧淑妃的骨头出挫骨扬灰？

　　如此低劣的无中生有，不得不让人怀疑此书的编者，乃是因为“牝鸡司晨”而极度不爽的某些男人中的一员也，想必也只有在那种郁闷而可笑的心态下，才有了这种透着很多不甘心的“神来之笔”。

　　至于后来为学界所推崇的《新唐书》，对于此事的记载那更是传神了。人家《旧唐书》好歹也只是在结尾带着某些男人的情绪玩弄了点胡诌的把戏，而《新唐书》就干脆在正文之中对武则天杀女诬人的故事，添油加醋、大书特书了起来：
　　“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：`后适来。`昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：`后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！`由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意”
　　看看，成书时间距离唐朝覆亡有一百五十年以上的《新唐书》，对此事件的了解，竟然比成书时间距离唐朝覆亡不到五十年的《旧唐书》详细到了如此夸张的程度，连武则天悄悄弄死自己的女儿的动作，都了解的如此清楚，是当时她身边的婢女看见了，而且记下来了？还是哪个眼神锐利的太监瞧见了，也给记下来了？既然记下来了，为何不见于《旧唐书》，却见于《新唐书》？即便按照最无耻的逻辑，那是《旧唐书》的作者不敢公开攻击武则天，只能在结尾搞点小动作，那这股子鸟气，要等到一百多年后的《新唐书》，才得以发泄出来，岂不更是大大折损了某些男人的威风？