宗弼离开江南时焚烧建康，把从江南劫掠的物资运回江北的六合县，运输队伍连绵不断，从洪泽湖运入淮河，至清河口转入运河运回北方。
　　日期：2011-06-23　13:22:22
　　建立大齐政权

　　1128年（天会六年）七月金太宗诏令东、西两路元帅伐宋，提出：“等平宋，当立籓辅如张邦昌者。”金太宗此话引起金军将帅在南伐时轻率承诺，他们以藩王为钓饵争取宋朝的主帅投降，于是宗弼许诺杜充，完颜挞懒应承刘豫，娄室答应折可求。
　　1129年冬天，宗弼渡江穷追赵构，把南宋政权的范围限制在江、淮以南，随着局势的稳定，金国开始在河南故宋的土地上议定籓辅，建立如张邦昌一样的傀儡政权，要在杜充、刘豫、折可求三人中物色一个人物称帝。折可求长期在陕西，只适合当陕西王，从地位和威望上选择，杜充比较适合立为籓辅，宗弼也许诺过杜充，可是杜充结果落选，立籓最终定为刘豫。

　　杜充从汴京撤退后镇守建康，防守长江南岸，宗弼渡江后，杜充被打败，率军渡江驻扎真州。杜充平时待人苛刻无情，他失败后，其他将领都暗中庆幸，准备等他回朝就落井下石。杜充深感自己的政治处境艰难，害怕政敌们起来陷害，就有意向宗弼表示投降。宗弼派人前去劝说，并答应他：“若降，一定以中原封赐，如张邦昌之例。”宗弼既然以帝王相诱惑，杜充即于1130年（天会八）年正月降金。赵构听到杜充降金，叹息地说“我待杜充不薄，他怎么做出这等事？”

　　这年冬天，宗弼带杜充往云中见宗翰。杜充的待人接物差劲到极点，宗翰根本没法接受，就没有重用，只是任命他为相州知府。杜充在相州又跟同僚闹僵关系，那狭隘苛刻的性格真是让人咬牙切齿。刚好杜充的孙子从江淮逃来找他，相州的同僚趁机诬蔑杜充勾结宋朝，宗翰信以为真，采用炮烙严刑拷打杜充，杜充的性格特犟，始终没有屈服认罪。宗翰最终没他奈何，以无罪释放。宗翰问他：“你想再归南宋吗？”杜充狡猾地回答：“你元帅敢南归，我杜充却不敢。”宗翰轻蔑地一笑。因为宗翰对杜充产生隔阂，在议定籓辅时杜充自然落选，立籓最终落在刘豫身上。

　　杜充后来为燕京三司使，最后官至燕京行台右丞相，与完颜挞懒同列。
　　刘豫（1073—1146），字彦游，景州阜城人，祖祖辈辈务农，至刘豫才得以荣宗耀祖，考中进士，靖康时落职回家。天会六年春正月，因张悫推荐，起任为济南知府。山东到处盗贼横行，刘豫不敢上任，想辞去济南知府，寻找江南比较安静的郡县安身。南宋政府拒绝他的请求，刘豫只得硬着头皮前往济南上任。到任不久，完颜挞懒就攻打济南，刘豫就趁机投降。济南骁将关胜屡次出城抗战挫败金军，刘豫就把他杀害，然后率领军民要出城投降，济南的军民拒绝投降，刘豫就独自缒城出降。

　　金国任命刘豫为京东、京西、淮南等路安抚使，坐镇东平府，任命刘豫的儿子刘麟为济南知府，黄河以南都归刘豫统辖，完颜挞懒驻军山东协助镇抚。因此，在物色籓辅人选时，完颜挞懒极力推荐刘豫，陕西将帅则想推荐折可求，可是折可求长期在陕西，不适合治理河南，除杜充外，谁都没有刘豫的政治优势，既然杜充不受宗翰欢迎，那刘豫就成了籓辅的唯一人选。完颜挞懒的推荐显然是成功的，大同府尹高庆裔敏感地认识到拥立藩王的政治意义，他是宗翰的心腹，就马上从东平回云中，劝说宗翰顺应形势，率先倡议拥护刘豫，别让立藩的决定权让给完颜挞懒。

　　宗翰就向金太宗推荐刘豫，刘豫却谦让、推辞，假惺惺地推荐张孝纯，宗翰说：“河南百姓拥护你，张孝纯独你一人推荐，我难以因一人的感情违背百姓的意愿。你应该立为皇帝，张孝纯辅助你。”
　　1130年（天会八年）九月戊申，金太宗封立刘豫为子皇帝，张孝纯为伪丞相，国号大齐，都大名府。
　　日期：2011-06-23　19:33:12
　　变节的历史分析
　　张孝纯曾经顽强抗金，坚守太原两百多天，太原失陷后降金，现在却当起了刘豫的伪丞相，世事真是难料，可是历史却是如此真实和复杂，那么，历史要如何面对这样的历史人物呢？

　　失节或变节乃是历史的公敌，是历史人物道德操守的沦丧，历史不能为变节辩护，但是，历史却是那么多样和复杂，我们难以一概而论，所以特别提起张孝纯，就是想籍此探讨一下变节这样的敏感问题，企图以历史的态度做辩证的分析，避免粗暴不公，更反对一棍子打死。
　　历史人物若是主动变节，那他必然是历史的垃圾，必定受到历史的唾弃。但是，在身临绝境、胜利无望的情景下，历史人物陷入生存与操守的两难选择之中，他或许选择死节，也可能选择变节。变节有其动因和目的，
　　历史人物若选择生存，他就必然变节投敌，张孝纯就是这类人物。张孝纯不能死节虽然有所遗憾，可我们也不能粗暴地要求他非死不可，他应该有权利选择生存，这没有什么可耻。张孝纯在坚守太原上已经尽忠尽责，他若能在此基础上为国家和民族而死节，那他就更加伟大和崇高，然而他却选择自己的生存，我们认为他有选择的权利，这里面没有什么可褒可贬。张孝纯最后变节，我们没有理由遣责他，宋王朝更没有资格谴责，她都不能保护自己的子民，甚至自身都难保，它还有什么资格可以谴责其子民失节叛国呢？

　　忠贞不屈、坚守气节是一种精神操守，变节背叛是对精神操守的背弃，所谓忠贞不屈与变节背叛，实际上是坚持精神操守还是维护生存权利的一种抉择。我们若偏重维护生存权，则对变节必抱理解和同情；我们若以精神操守来衡量历史人物，则变节是不可饶恕的。张孝纯尽职尽责坚守太原二百五十多天，已经尽了一个臣子的职责，也感动了历史和赵构，最后，宋王朝不能拯救太原，太原在金军的强攻下失陷，张孝纯被擒后却失节投降，给历史留下无限的遗憾，可是历史就是这么真实和复杂。那么，张孝纯这样的人物，历史要怎么评价呢？张孝纯若是以死许国、忠贞不屈，他就成为历史大红大紫的人物。历史人物若都是这样，那历史就简单多了，可是历史人物的成分偏偏那么复杂。尽管如此，张孝纯毕竟变节投降，丧失了一个臣子的应有的精神操守。

　　因此，评价历史人物就相当复杂的，张孝纯在太原能尽责抗敌，这种精神本是历史所歌颂的，可他却在国家破灭之际选择了生存而失节，又让历史为他而惋惜。我们固然同情他的遭遇，但他毕竟丧失了应有的精神操守，必然要受历史的审判。
　　因此，当一个国家和民族不能有力地保护他的子民时，其子民为追求生存权利最后变节或失节，我们认为这是他的自由，是他选择的权利，我们没有权利要求他要为国家和民族做出什么。当然，他若能坚持封建士大夫的精神操守为国家和民族而死节，那么，这种精神值得我们崇敬，其壮烈牺牲的行为值得历史颂扬。忠贞不屈的精神品格乃是人类历史的精神宝藏，尽管它们在历史中为极少数人所拥有。