不得不说，孟子作为一代大儒，其以儒家的仁义思想为主体的战争观，还是很有可取之处的。"得道多助，失道寡助"，即使任何一种社会，这种近乎规律的信条都会有其生存的市场和土壤。但孟子思想中过分强调仁义的功用，无视战争中的其他客观条件，也必然存在一定的主观主义和时代局限性，这亦是毋庸置疑的事实。比如孟子认为只要讲仁，便"可以制梃以挞秦楚之坚甲利兵"，这就是过分轻视战争中军队的装备和必要的军事技术，用竹竿木棍战胜坚甲利兵，在冷兵器时代或许尚有一定可能性，但在军事科技突飞猛进的当今世界，现代化武器层出不穷，武器威力和作用已越来越强大和突出，如果仍忽视装备和武器的功用，则“义和拳”战洋枪洋炮的惨痛教训仍可能重新上演。所以，我们在吸收孟子合理战争观点的同时，更应理性对待其局限性的一面，切不可忽略和轻视武器装备的开发及军队的各项技术建设。

　　日期：2013-10-16 08:52:09
　　57
　　我为乐羊鸣不平
　　文/江南小隐
　　赵蕤在《反经》中写道：匠成舆者，忧人不贵；作箭者，恐人不伤。彼岂有爱憎哉？实技业驱之然耳。这是告诫人们选择职业的重要。你看，做车轿的人，总是担忧别人不富贵，为什么呢？因为只有富人才买车轿；制作弓箭的人，总是害怕箭不锋利，不能杀伤别人，为什么呢？因为只有杀伤力强的箭，才能买到好价钱。之所以如此，并不是做车轿的人就一定良心大大的好，做弓箭的人就一定良心大大的坏，而只不过是他们的职业决定了他们的想法罢了。

　　这道理即使到了今天仍然有效。比如开医院的，心里一定盼着病人多多；卖军火的，一定盼着战乱多多；卖冷饮的，一定盼着天气热；卖伞的，一定盼着天下雨；造汽车的，一定盼着顾客都有钱；建房子的，一定希望人人都发财。为什么同样是人，有的人想法好有的人想法坏呢？这其实根本无关乎人之道德，不过是职业使然。
　　军人也是职业之一种，而且这种职业的要求较特殊。从军、其目的便是为了打仗，打仗、就必须杀人，杀人、就必须具备心狠手辣、视死如归的性格，这是没有丝毫办法的事。尤其是作为统率全军的首领，肩负着国家和军队的重任，在战场上，更应百折不挠，勇猛坚忍，所谓慈不掌兵，如果你不是狠角色，不能做到泰山崩于前而不惊，雷霆起于侧而不动，不能做到对敌人残忍甚至对自己也残忍，那么，你肯定不会是一个合格的将军，最好趁早远离这个职业，免得害人害己。

　　战国时魏国的乐羊，可以说是一位当之无愧的职业军人，他勇猛顽强，坚韧不拔。魏文侯让他率兵攻打中山，他将中山铁桶一般围了三年，其间排除种种困难，经受种种考验，最终硬是将中山国攻了下来，为魏国立下了汗马功劳。可就是这样一位铁骨铮铮，对国家忠心耿耿的将军，却在战后遭遇严重不公，不但未得到魏文侯的重用和奖励，终生郁郁不得其志，还被历代腐儒们蜚言中伤，两千多年来一直身被恶名，实在令人惋惜和愤懑！

　　据《韩非子》说林上，“乐羊为魏将而攻中山，其子在中山，中山之君烹其子而遗之羹。乐羊坐于幕下而啜之，尽一杯。文侯谓堵师赞曰：“乐羊以我故而食其子之肉。”答曰：“其子而食之，且谁不食？”乐羊罢中山，文侯赏其功而疑其心。
　　非常遗憾，乐羊虽然战功赫赫，却终因食子肉，遭到小人堵师赞背后进谗言，而为文侯所弃用。我们回顾一下事件的全过程，看看乐羊到底做错了些什么？当乐羊受文侯之命，率兵为国出征中山，是为将军之天职。其子在中山为将，各为其主，虽是父子，阵上交兵，亦属无奈。且其子曾率兵杀害了魏国大臣瞿黄的儿子，与魏国早结深仇。乐羊不可能因为儿子在中山的缘故，就放弃国君的命令而停止攻击。当乐羊苦围中山，中山王以杀其子威胁乐羊退兵，面对这种情况，乐羊又该如何做？如果他因一己之私而置国家利益于不顾，默然罢兵，那他是否又配得上将军之职称？且是否又能逃得脱魏文侯的惩罚和因私废公、临阵退缩的罪名？故此乐羊的选择，于公于私都并无过错。可恨的是中山王这种人畜，在自己危难之际，竟然真敢拿曾为自己立下战功的手下开刀，将乐羊之子无辜杀害。并极端残忍地做成人羹，还特意给乐羊送上一杯。希冀以此打击乐羊的意志，催残乐羊的身心，乐羊苟因此而精神崩溃，则正中中山王之下怀，就可以侥幸而逃脱覆亡的命运。当此之时，面对已被杀死做成人羹的儿子，乐羊又该怎么做？难道非要泪流满面，悲痛欲绝，昏厥倒地不醒才能获得腐儒们的首肯？也许千不该万不该，乐羊不该坐幕下而啜之，显得过于无动于衷，显得过于的残忍，从而给了腐儒们诽谤的口实。但现实是，无论乐羊怎么做，其子也不能死而复生。真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。乐羊强忍胸中的悲愤，狠心地喝下那口肉汤，正是为了表达对敌人的无比愤慨，表达将坚决消灭敌人的无比勇气和坚定信心！

　　乐羊最终攻破中山，割下了中山王的头颅。既完成了国家委托的重任，又报了杀子之仇。无论怎么看，乐羊都无愧于一位出色的职业军人！他的职业，使他必须先公而后私！必须果敢而坚忍！这是职业使然。如果仅以此来判别他的道德，衡量他的为人，那就难免失之偏颇。
　　同样是食子，周文王当年被囚羌里，因保求性命而食子之肉羹，不但无人非议，反而被誉为先朝之圣王。乐羊为国而食子之肉羹，却遭堵师赞之类的小人所诬蔑，不但不能赞一辞，反而背着千古之恶名，含恨于地下。为何行为相似，结局却如此大相径庭？笔者以为，这都是腐儒们假道德之名，挟带私货，妄加指责，而令英雄被冤于雄君，壮士蒙尘于史册！凡正义之士，对此不亦恨乎？不亦憾乎？！

　　日期：2013-10-16 22:33:53
　　58

　　齐王见尹文为何被难住？
　　文/江南小隐
　　齐王接见尹文，态度诚恳地对尹文说：我很喜欢贤士，可是齐国却找不到这种人，这是为什么呢？
　　尹文说：我想知道大王眼里的贤士是什么标准。齐王想了一会，却回答不上来，于是尹文说：现在有个这样的人，他效劳君主很忠诚，奉侍父母很孝敬，结交朋友很诚实，对待乡亲很和顺，同时拥有这四种德行，那么，他可以称得上大王所说的贤士吗？齐王说：不错！这正是我说的那种贤士。尹文说：如果得到这样的人，大王愿意任用他为管理国家的臣子吗？齐王说：当然，这是我一直在寻找而求之不得的。尹文说：我听说大王很提倡勇敢，现在那个人假如在大庭广众之中受到欺侮，但始终不敢与人搏斗，那大王还会用他为臣吗？

　　齐王冷笑一声：算了吧！遭受欺侮还不敢争斗，这是多么的耻辱！这种人还能算士人吗？受人侮辱而不知羞耻的人，我是坚决不会用他为臣的。尹文说：那个人虽然受到欺侮而不争斗，可他并没有失去他原来的四种德行呀！既然没有失去那四种德行，那末他就并没有失去作为士的资格！但是，大王开始想用他为臣，后来又不肯用他为臣。那刚才大王所存认的“士”的标准，还算不算数呢？齐王一下子被问住了，半天也无法回答。