孟氏的儿子与施氏的儿子学问相同，却遭到不同的结局。用施氏的话来说，是因为时不同，失之以时。我们考察施氏所说的这个时，实际上与佛学中所说的缘如出一辙。这里，孟氏和施氏儿子们的学问，是相同是因，而重用和受刑，却是相异的果，相同的因却产生相异的果，主要是因为缘的不同。齐王爱讲仁义，楚王喜好兵法，故此施氏的两个儿子均能投机所好，机缘巧合，受到重用便在情理之中；秦王欲霸天下，讲究富国强兵，卫君国小身危，注重隐忍求存，故此孟氏的两个儿子均不合胃口，话不投缘，受到排斥也就并非意料之外。故世间之事，有如是因者，亦未必定有如是果，只因缘之不同也。

　　日期：2013-10-12 22:49:20

　　54
　　阎王好找，小鬼难缠
　　文/江南小隐
　　中国有句古话，叫“阎王好找，小鬼难缠”，说的是到官府办事，越是上面官职大地位高的，越是待人和蔼，好说话和好打交道，越是下面官职低地位低的小喽罗，越是欺负弱者，难以通融。这种狐假虎威，骑在百姓头上作威作福的小鬼，历朝历代都从不缺失，着实让人郁闷不已，就连战国时期名满天下，能舌灿莲花的说客苏秦，也曾不得不为此忍气吞声。
　　话说苏秦来到楚国，欲见楚王，通过层层打点，费尽九牛二虎之力，历时三月终于得见。苏秦见到楚王，双方刚交谈完几句，苏秦便起身告辞。楚王不觉奇怪：寡人久闻先生大名，就象听到古代先贤的大名一样，如雷贯耳。现在先生不远千里来到楚国，可我们刚刚见面，先生就急着要走，请问这是什么缘故呢？苏秦说：大王有所不知啊，你们楚国的粮食比宝玉还贵，做饭的柴禾比桂树还贵，禀报的人员比小鬼还难缠，见大王一面又难如见天帝，我哪里还敢在这儿久呆去哩！

　　苏秦的说法虽然略带几分幽默，但连楚王也能听得出其中夹带着的气话，赶忙答应让他免费住高级宾馆。其实这也难怪苏秦发飙，大家想想，凭他苏秦的名气和能言善辩，居然也要苦等三月，才能把事情办成，可见楚王下面负责通报的官员是何等的官僚主义。想必苏秦心里早对这些只会拿卡索要的小鬼窝足了一肚子火，所以和楚王刚一见面，就故意装着马上要走，以此引起楚王的询问，然后借机调侃，发泄对楚王手下办事人员的强烈不满。当然，苏秦采取的手法也是十分高妙的，欲擒故纵，言语也显得自然而风趣，这样易为楚王所接受。楚王不但不怪罪他，而且还给了他在楚国白吃白住的超级等遇。

　　苏秦虽然时来运转，大大出了一口怨气，但却并不能以此丝毫削减小鬼们的可憎，试想假如是换了其它人，虽然遭到小鬼们的百般刁难盘剥，但一无苏秦这样的名声，二缺苏秦这样的胆识和智慧，那么所受的种种不公和委屈，又敢向何人去申诉呢？
　　日期：2013-10-13 23:29:09
　　55
　　换位思考的换位思考的来历

　　文/江南小隐
　　现代的职场工作、人际交往中，人们常常会谈到换位思考。的确，采用换位思考的方法，将心比心，设身处地地想人所想，既是人与人之间体谅宽容、理解至上的基础，也是感同身受，增进友谊，达成互助互爱的黄金法则。
　　换位思考，其实古已有之，远在中国的春秋战国时代，先贤们的言论、事迹中，早见端倪，如儒家学派的宗师孔子，就提出“己所不欲，勿施于人”，这种自己不想要的东西，也不要强加给别人的观点，其实就已是一种换位思考后得出的结论。
　　有关换位思考的案例，可能最早见于《列子》的说符篇中。主张“为我”学说的扬朱，大概称得上我国宣扬“利己主义”的祖师。扬朱曾公开宣称“拔一毛而利天下，吾不为也”，假如对全天下都有利，只让他拔一根汗毛，他也不干，可见其人自私自利到了何种程度。可就是这位“一毛不拔”的仁兄，却偏偏长于换位思考。
　　扬朱的弟弟有天早上穿着白衣外出，不想在外面遇上大雨，淋得一身透湿，只得在别人家换了一身黑衣回来，他家的狗看走了眼，便对着他一通狂吠。扬朱的弟弟气不打一处来，操起棍子追着狗猛打。扬朱挡住弟弟，说：你不要打狗了，试想假如你的狗早上是一身白毛出去，晚上却一身黑毛回来，那你是不是也会觉得奇怪呢？现在你的狗因对你觉得奇怪才吠你，这并不是它的过错啊。

　　我们看看，“一毛不拔”的扬朱先生原来是多么通情达理，不但通人情，还能通狗情。居然可以站在狗的立场上来换位思考。对于这样一位通人性还通狗性的思想家，能在强手如林的先秦时代，与墨子齐名，形成“天下之说，不归扬，即归墨”的分庭抗礼的对峙状态，最终成为一派学说的宗师，也就不难作出解释了。
　　日期：2013-10-14 19:04:32
　　56
　　孟子的战争观

　　文/江南小隐
　　历代先贤对于战争，大抵分两种态度，一种反对任何形式下的战争，认为凡有战争，都是对人类的屠杀，对财产的掠夺，对经济的破坏，对大道的违背。这类人以老庄，墨子为代表，视兵如火，认为玩战就是玩火，系天下之巨害。一类人主张辩证地看待战争，认为以暴易暴，以战止战，是人类不可或缺的手段。这类人以司马穰苴，孙武等兵家为代表，渗杂其它诸学派。孟子作为儒家的宗师，对战争的观点实际接近于后者。

　　很多人错误地认为孟子是否定战争的。理由是孟子曾说“春秋无义战”，是明显对战争的口诛。但殊不知其中的一个“义”字，隐藏了孟子的潜在观点，有“不义”就会有“有义”，孟子明确反对的不过是“不义”的战争，是“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城”的诸侯为一己之私的相互倾轧。孟子对这类“率土地而食人肉”的战争发动者，斥其为“不志于仁"，“罪不容于死”，但对于“吊民伐罪”，“救民于水火之中"的王者之师，则大为称赞和歌颂，认为这类战争是为了“安天下之民”，能得到老百姓的热情支持和拥护，百姓望之若云霓。

　　据《孟子。梁惠王下》载，齐宣王五年，北方的燕国发生内乱，齐宣王乘机发动了攻打燕国的战争，虽节节胜利，却又担心各诸侯国虎视眈眈，将会联合起来阻挠齐国，内心因此犹豫不定。孟子于是给齐宣王壮胆打气，首先肯定攻燕战争道义上没有问题，“取之而燕民悦，则取之，古之人有行之者，武王是也”，以武王伐纣为榜样来鼓励宣王。其次，针对宣王信心不足，胆小犹豫，害怕其它国家出面干涉的情况，指出“臣闻七十里为政者，汤是也。未闻以千里畏人者”，然后用商汤征夏的事例，说明受老百姓欢迎的王师，即使国家弱小，也会因得到百姓的支持而最终取胜。孟子的论据是，这种“吊民伐罪”的军队，当他向东方进军时，西方国家的百姓会埋怨他为什么不先进攻西方；当他向南方进军时，北边国家的百姓会埋怨他为什么不先进攻北方。因为处在水深火热之中的百姓，盼望解救他们军队，就像天干久旱的农夫盼望乌云和虹霓一样。这样的军队又怎么能不打胜仗呢？