日期：2014-12-30 21:01:28
　　27 封建到底是啥玩意（下）
　　领地意识的强化，王畿、采邑概念的出现，也导致了国、邦、邑概念的改变。甲骨文中，国即或，是指有武力的邑；国和邑的区别仅限于“戈”——即武力（对于这些字的甲骨文、金文，大家可以到象形字典http://www.vividict.com网站上查询，那上面图文并茂，非常不错）；邦是指原始社会氏族聚集地外围茂盛的森林，这个“外围”徐中舒先生是有解释的。徐中舒先生说：古代原始村社共同体，利用丛生的灌木，如荆榛棘楚之类构筑居地的外围，既以之防御领敌之侵扰，也避免了野兽的伤害禾稼。

　　到了后来，人们有了很强的领地意识，国、邦、邑的概念也就随着而改变。金文中，国在或的基础上加了一个框子，这个框子就是国界，这已经不是之前国的概念了，这是领地意识强化的一个体现。金文的邦就是甲骨文中邦和邑的组合，代表有领地、有界限的城邑，大概和现在的县的意思差不多；邑的意思改变不大，还是指代城邑。
　　那么，国和邦的区别在哪里呢？还是在于“戈”——即武力。国是有武力、有军队的邦，邦仅指代是各个诸侯的城邑和他们的领地。刚开始，军队都是掌握在周王室的手里，只有周才叫做“国”，诸侯都称作“邦”，不论是内服诸侯还是外服诸侯，外服诸侯的军队只能算是“借”的。这就是为什么西周之初我们很难分清内外服诸侯的原因，这也是西周之初大家都不愿意成为外服诸侯的原因，毕竟“枪杆子里面出政权”嘛，当时“枪杆子”是掌握在周王室的手里的。于是就有了“王城方九里，谓之国”的说法，国在当时指代的是周王的城邑、王畿和军队。

　　但是，随着社会的发展，外服诸侯为了抵御周边各外族的入侵，逐渐建立了自己的军队，有了自己的“枪杆子”。这时候，各外服诸侯都变成了“国”，因各内服诸侯缺乏这方面的需求，所以很多内服诸侯往往不能蜕变成“国”，这也是内服诸侯消失的快的一个重要原因。
　　当然，这种改变不是昨天、今天和明天的过程，而是过去、现在和将来的过程。在这个改变的过程中，一些历史记载，就影响了我们今人对于这些历史记载的理解。比国人、野人的说法。在西周初年会有这样的记载，但是到了战国时期，就没有了国人、野人的说法。这些都是我们阅读这段历史需要留意的，不然我们就不能正确理解这段历史的记载。
　　这样，国不断向现代国家的概念靠拢，一个国可以有很多个邦；邦就像现在城市的概念一样，是一个有领地的邑。这就像今天我们中国和江苏省的关系一样，江苏省是没有军队的，各大军区直接隶属于中央军委，那么中国就是国的意思，江苏省就是邦的意思。再到后来，邦和国的概念也混淆了，因为从字面上看，两个字所表达的意思还是很相似的。
　　回过头来，我们继续说商周之际的封建。在周初，甸男卫的侯还是存在的，这是承接商朝内外服的封建制所造成的，是历史遗留原因，就像我们今天老是强调中国特色一样，历史的遗留问题不是一下子就能解决的。所以，召诰说：“周公乃朝用书命庶殷侯甸男卫邦伯”；康王之诰说：“王若曰，庶邦侯田男卫”。
　　禹贡所说的五服，周礼所说的九服，国语周语所说的：“先王之制，邦内甸服，邦外侯服，侯卫宾服，蛮夷要服，戎狄荒服”，都是依据商代内外服制度而加以改编的，这是以后来的观念改变过去的原意的，已经不是本来的意思了。春秋时代称男爵的诸侯：如姜姓的许男，风姓的宿男和任姓的薛国、风姓的任国，可能都是殷代的男服。这些内容徐中舒老先生都是论证过的，我就不去拷贝了。朋友们如果感兴趣，可以去买徐中舒先生的书，好像叫什么先秦史的，书写的很不错，值得一读，比起你去书店一进门就看到的那些书要好的多得多。

　　这里我唯一不能认同的就是，徐中舒先生关于“侯甸男卫邦伯”的解释。我坚持我的观点，商朝的外服分为侯、伯两种，和地域的远近、各民族的臣服情况有关。侯距离大邑商近，附近各民族皆臣服于商的地域建侯，伯就是商未能征服的地域，在其中部分臣服于商的封为伯，多少有点意淫的味道在里面。而商代的侯又按纳职的情况，划分为甸、男、卫，卫侯是服兵役的，甸侯是生产的，男侯是服劳役的，这是我的观点，而周朝后来的侯、伯、男的爵位就和商朝的这种内外服制度有关。

　　说到这里，就又出现了一个公侯伯子男的问题了，这个问题可能大家更关心，因为听的实在太多了。礼记王制中说：王者之制爵禄，公侯伯子男，凡五等…天子之田方千里，公侯田方百里，伯七十里，子男五十里…。
　　这里要细说起来内容就多了，把各家的说法都弄进来就可以写一本书了。我们的主题是讲周朝的历史，不是写论文，所以这里我就谈我自己的观点吧。
　　公侯伯子男五等爵，我觉得是没有问题的。只是这里没有区分内外服诸侯，个人认为公、伯、子是内服诸侯的爵位，侯、男是外服诸侯的爵位。这也是周继承商朝内外服制度造成的，起初外服只有侯爵，待遇比照内服的公爵，估计是到周公制礼作乐的时候，又为外服诸侯增加了一个男爵，待遇比照内服的子爵。
　　这个说法我也给不出很多确凿的证据，同各位砖家们去论证一番也不可能，权当作一家之言吧。我产生这种想法的基础就是对于西周分封的解读。
　　比如，楚国的先祖鬻熊在周文王时期任子爵的内服官员，子在商末是存在的，比如微子启。后来被“封以子男之田”，内服的子爵分封到外服的男爵，待遇不变，就像现在中央官员平调到地方上一样。
　　再比如，郑国原为内服的伯爵官员，这个是有明确记载的，是没有疑问的。所以春秋开篇就有“郑伯克段于鄢”的记载，就是说郑桓公姬友原是伯爵。但是左传中记载子产的话说：“郑伯，男也”。为什么郑又成了男爵了呢？就是因为伯爵没有对照的外服诸侯，而郑国的建国又是郑桓公姬友主动要求的，所以郑变成外服以后就只能成为男爵了。
　　好了，啰嗦了这么多就是为了下面的讲诉做铺垫，里面的观点大部分是采自各大家的观点，有些观点我只是有些印象，至于是那位大家的观点我就记不清楚了，所以也没有在引用的时候说明，还有部分我自己的观点，对错请朋友们自己分辨吧。对于历史，每个人都应该有自己的观点，不要人云亦云，没有主见、没有观点的话，建议还是少读点书吧，免得给自己找罪受，给他人找麻烦。