日期：2014-12-29 22:20:54
　　097焚书之火
　　公元前二一三年
　　丞相李斯上书曰：“异时诸侯并争，厚招游学。今天下已定，法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首，相与非法教人；闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异趣以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便！臣请史官非秦记皆烧之；非博士官所职，天下有藏《诗》、《书》、百家语者，皆诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》、《书》弃市；以古非今者族；吏见知不举，与同罪。令下三十日，不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若有欲学法令者，以吏为师。”制曰：“可。”

　　古人说，“仓颉作书而天雨粟，鬼夜哭。”文字一出惊天地泣鬼神，让我们的祖先从蒙昧走向了开化，从原始走向了文明。亚当、夏娃偷食禁果让人类的自我意识觉醒，而文字的出现则让人类的智慧觉醒。文字能把人一瞬间的所思所想永恒固定下来，让抽象的思想变得具体实在，为我们创造了无数可能。
　　孔子作《春秋》举笔如下刀，泼墨如布阵，其笔锋扫荡了各路军阀，乱臣贼子闻者惧。还没有修炼成彻底的唯物主义者的古人们，对其身后评价还是比较看重的，他们闻《春秋》而惧应该不算太夸张。文字除了赋予人评说三代、论述帝王的力量，更赋予了人表达、交流思想的自由，这种力量和自由对专制王权的威胁不让军事叛乱。而且文字的传播性、繁殖能力和变异能力极强，有害的文字对于专制权力来说更甚于艾滋病毒对人体的侵害。新朝诞生，除了要迫不及待地解除反动派的武装，往往还要教化人民、统一思想，焚书的火因此而起。后世诸君纷纷效仿始皇，焚书的规模少有小于始皇帝的，但始皇作为开创这惊天伟业的第一人，焚书的头功只能授予给他。始皇由于没有前人经验可作参考，焚书工作的效果其实并不太明显，严令焚毁的《诗》、《书》、百家语并没有失传，焚毁最严重的可能是各国史书，这一点让太史公极为不爽，可见秦朝严苛的法令还有漏洞，秘密警察体系还不完备。始皇的同行们显然更内行一些，对于反动书籍他们并不完全直接焚毁，而是对其上下其手加以改编，巧妙的改动一个字，删掉一句话就能达到化敌为友、化腐朽为神奇的效果。历史方面此风最盛，太宗皇帝就曾亲自批阅有关自己的历史。后世帝王看上去比始皇帝优雅斯文得多，但嘴脸却更加丑陋，其行为更加有害。相对于焚书来说，现代专制帝王印书的规模更大，他们采取广告营销的策略，让他们写的书无处不在、无时不在，用他的声音占据一切频道，用他们的文字占据一切版面。据说东北亚某小国，大多数书店里只卖关于三名同志的书，他们显然比之始皇帝不知道要高出去多少了。

　　始皇帝对医药、卜筮、种树等实用书籍往开一面，与后世“中学为体、西学为用”的治世思想一以贯之，思想不能有，技术可以用，岂不知思想不自由技术又怎么可能先进，脑袋里安装了N道防火墙的人能有多大的创新思想？能搞出多牛的技术？始皇把不打算焚毁的书尽数收藏在宫中，后来又被项羽一把火烧了个干干净净，该烧的、不该烧的全化为烟云。这两哥们一前一后，配合默契，为中华文化做出了突出贡献，应该在国家图书馆门前立起他们威严雄壮的雕像。

　　日期：2014-12-30 21:30:39
　　097坑儒
　　公元前二一二年
　　侯生、卢生相与讥议始皇，因亡去。始皇闻之，大怒曰：“卢生等，吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我！诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔首。”于是使御史悉案问诸生。诸生传相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸阳，使天下知之，以惩后；益发谪徙边。始皇长子扶苏谏曰：“诸生皆诵法孔子。今上皆重法绳之，臣恐天下不安。”始皇怒，使扶苏北监蒙恬军于上郡。
　　欧洲的国王以被伏尔泰当面辱骂为荣，侯生、卢生却成了通缉犯。难道仅仅是伏尔泰赶上了好时代，遇上了清君明主吗？恐怕不尽然。伏尔泰的文名、声望是他与生俱来的天赋和他后天努力的结果。他出版的书足以让他声名远播，过上体面尊严的生活。对于权势阶层他用不着依附，也用不着巴结，他的人身是独立的，这种人身独立自然就会发展为思想和精神的独立。他并不需要拍某个达官贵人的马屁，正好相反，他打这些大人们的屁股，反倒能让他赢得更多大众的支持和更大的美名，也能给他带来更大的好处。大人们被他骂了，也能搏个宽宏大量的美名，对于文人和统治者来说这是一种双赢的局面。

　　侯生、卢生，他们的地位却来自皇权的赐予。始皇为他们提供官职和相应的待遇，本意当然是要两位同志竭忠报效，两人情愿接受也就默认了这份报效的义务。你把头伸到别人锅里吃饭，吃完了再把主人教训一顿，怎么着也不太地道。始皇说的是人之常情，老子好吃好喝供着你们，你们怎么敢公然诽谤我。别说暴君忍不了，草头百姓遇到这种事也会气胀。但嬴政因此将打击面从两个人扩大到一个阶层就过分了，这也是他世代被人唾骂的原因。

　　始皇到底该不该被人讥讽？从嬴政的种种野蛮行径来看，他不仅该骂，简直该死。但别人骂他可以视为弘扬正义，唯有被他豢养的食客没有资格骂他。始皇帝发你们工钱，就是让你们给他装门糊墙，打广告用的，你们却拿了钱搞反动宣传。侯、卢二讥讽得再正确，也丢失了诚信即“真”这一道德的第一道防线，更丢失了职业操守。丧失了诚信和“真”，所有道德体系都将不复存在，因为“真”是所有道德的底线和壁垒，再美好的道德口号失去了“真”都不过是伪君子们的说教和面具。对于杀人狂魔关于自己犯罪的倾述，神父是负有保密义务的，他有权拒绝帮助社会惩罚这个杀人者。医生也可以拒绝在手术台上杀死纳粹恶魔。这种基本的人与人之间信任如果被破坏掉了，诚信也就仅仅成了一个说词，基本信任应该比所谓的伟大目标、伟大理想更加重要。骂秦的事业再伟大、再正义，也不能枉顾诚信这一基本伦理。我们就是因为对各种伟大、各种正义太过放纵纵容，才导致诚信竟然成了一种固执和迂腐，成了走向捷径的绊脚石。结果就是社会普遍的信任缺失，造成假话泛滥，假货泛滥，假善美打退真善美，甚至一度让其成为禁忌，怪哉！怪哉！悲哉！悲哉！

　　知识分子想要保持精神和思想独立，首先应尽力让自己的人身能够独立，摆脱被豢养的命运，不要去领别人的工钱。嵇康热衷狂啸山林自我放逐，金圣叹专致读书著论远离朝堂。是的，他们都死于统治者的刀斧之下，但杀死他们的社会的悲哀要远远大于他们个人命运的悲哀，他们的死是一个时代对自己的阉割、去势，他们的血还是为后人点亮了一盏灯的。如果统治者强大到控制了所有人的活路，剥夺了一切人的人身自由，知识分子除了被豢养再无其他出路，那该怎么办？东北亚某小国真的做到了这一点，可见专制权力的统治技术一直都是与时俱进，蓬勃发展的。这种情况下，就不是笔能解决得的了。当然如果甘于被豢养，自愿替人发声那就是另外一回事，为了生存这也是可以理解的。但被人养着却还号称独立，就无法让人理解了，这和当**立牌坊是一回事。

　　有人考证说，始皇帝当年坑的不过是四百多个方士，并不是儒士，所以坑儒是不成立的，始皇帝也并非无道暴君。方士还是儒士并不重要，难道儒士的命就比方士价钱？最重要的是，坑这些方士或儒士的目的是让人禁声，压服不同意见、钳制思想，剥夺反抗权利，这些已经足够让历史治他的罪了。他坑人的规模肯定不是最大的，但影响绝对是最恶劣的。骂他，没错！公子扶苏因坑儒一事被逐，埋下了秦王朝灭亡的种子，福祸相依，报应不爽。冥冥中是否真有天意？